PCTuning fórum

bude výkonnější FX-4100 nataktovaný na 4,5Ghz nebo Phenom nataktovaný na 4Ghz?

Phenom X4

a nemělo by to být vyrovnaný?

FX se může lehce dotahnout v aplikacích kde se budou používat nové instrukce co Phenom neumí, ale jinak je to slabší čip. Má horší IPC, mizernou architekturu, slabou FPU. Nejvyšší osmijádrovej FX se zrovna nevyšvihnul nad Phenoma II X6, v hrách je i horší. Výsledky si můžeš najít sám. FX a Buldozer achitektura je takovej Netbrust made by AMD, na stejnym taktu to prohrává s vlatním dnes už hodně zastaralým CPU, žere to, topí to, SW proto neni optimalizovanej (a nidky nebude, všechny architektury co vyžadovaly optimalizace ze strany SW skončily jako propadák, včetně těch co tlačil Intel), a nedaří se tomu škálovat s frekvencema, a ani dosahovat solidních frekvencí. Vyhni se tomu.

možná počkám na FX-4320 Piledriver

DOC_ZENITH píše:FX se může lehce dotahnout v aplikacích kde se budou používat nové instrukce co Phenom neumí, ale jinak je to slabší čip. Má horší IPC, mizernou architekturu, slabou FPU. Nejvyšší osmijádrovej FX se zrovna nevyšvihnul nad Phenoma II X6, v hrách je i horší. Výsledky si můžeš najít sám. FX a Buldozer achitektura je takovej Netbrust made by AMD, na stejnym taktu to prohrává s vlatním dnes už hodně zastaralým CPU, žere to, topí to, SW proto neni optimalizovanej (a nidky nebude, všechny architektury co vyžadovaly optimalizace ze strany SW skončily jako propadák, včetně těch co tlačil Intel), a nedaří se tomu škálovat s frekvencema, a ani dosahovat solidních frekvencí. Vyhni se tomu.

Slabou FPU nemá (naopak), jen má těch jednotek poloviční počet oproti phenomu X4

del42sa píše:

DOC_ZENITH píše:FX se může lehce dotahnout v aplikacích kde se budou používat nové instrukce co Phenom neumí, ale jinak je to slabší čip. Má horší IPC, mizernou architekturu, slabou FPU. Nejvyšší osmijádrovej FX se zrovna nevyšvihnul nad Phenoma II X6, v hrách je i horší. Výsledky si můžeš najít sám. FX a Buldozer achitektura je takovej Netbrust made by AMD, na stejnym taktu to prohrává s vlatním dnes už hodně zastaralým CPU, žere to, topí to, SW proto neni optimalizovanej (a nidky nebude, všechny architektury co vyžadovaly optimalizace ze strany SW skončily jako propadák, včetně těch co tlačil Intel), a nedaří se tomu škálovat s frekvencema, a ani dosahovat solidních frekvencí. Vyhni se tomu.

Slabou FPU nemá (naopak), jen má těch jednotek poloviční počet oproti phenomu X4

Tohle je nepřesná odpověď. Jeho FPU je OK jen při použití AVX a jinejch moderních instrukčních sad, ale propadá i oproti té v K10 a klidně o 100% proti té v SB co se týče zpracovávání x87 instrukcí, což je to na čem CPU-limited hry ležej.


//froxic: Přesun do správné sekce

Výkon jak kde....Někde bude lepší FX-41xx, někde Phenom II x4. Záleží, nač CPUčko používáš. Nicméně...FX 4xxx má spotřebu naprosto v pořádku. Citelně nižší než vysokotaktované x4 PII. Je zde stále demagogie, kde někteří mají utkvělou jednu recenzi s vyšší spotřebou FX-8150 (a navíc jak už jsem psal v mém článku, je zde velký rozptyl spotřeby mezi jednotlivými kusy procesorů na stejné desce, jaký doposud nebýval). Po OC roste spotřeba nahoru, ale lze najít i tak rozumnou volbu OC/spotřeba. SPotřebu navyšuje nejvíce voltáž do IMC, CPU. U FX-4xxx to nebude tak tragické ani po OC, pokud nataktuješ jak píšeš na 4500 MHz, mohlo by stačit i napětí kolem 1.35V-1.375.

http://pctuning.tyden.cz/ilustrace3/obe ... otreba.png

Jen pro srovnání:

Phenom IIX2 s odemčeným jádrem na 3875MHz versus FX4170@4600MHz a versus Sempron 190@3125MHz

grafika nVidia 9800, atd. CPU byly ve stejném PC postupně testovány:

Phenom FX Sempron

3D Mark 2001: 43487 - 41110 - 31500

3D Mark 2003: 34986 - 35423 - 30588

3D Mark 2006: 11462 - 12495 - N/A