PCTuning fórum

Nasel jsem na internetu tohle:
kdyz na disk zacnes moc zapisovat a vypada to ze by dosly NAND bunky driv nez dobehne zaruka, tak ti Sandforce pekne zarizne rychlost zapisu (treba na 5MB/s).
Strasne blbe se v tom hleda, ale je to nekde v prvni petine tohohle vlakna:
http://www.xtremesystems.org/forums/sho ... nm-Vs-34nm

Stalo se to uz nekomu? To by pak ty SSD spis prinesly zatim vic problemu nez uzitku a jeste by to bylo pomalejsi nez muj Seagate co zvlada nejakych 102/95 MB/s.

To je taky duvod proc se porad nemohu rozhodnout jestli koupit SSD, ze rychlost sice bude fajn ale potom jestli to neprinese hromady problemu, horsi spolehlivost PC a nakonec i pady do BSOD.

To je duvod proc si nekoupit ssd se sandforce...


Crucial M4 <<< a nevahej

Ten Crucial M4 kdyz tak na to koukam proti ostatnim SSD me prijde pomalej jako u toho zapisu 35000 IOPS. Navic je jeste brat treba v potaz ze se to dost opotrebuje, takze rychlost jeste klesne. A jako posledni celkem dulezita vec co se me nelibi je zaruka 3 roky. U SSD by to chtelo aspon 5 let jinak kdovi. Celkem spolehlivej se me zda i Intel hlavne ta rada 520 jenze jak rychle to clovek opotrebuje aby se to brutalne nezpomalilo to zatim z toho nejak nevim.
Pac proste i Windows, dalsi aplikace na to proste budou zapisovat + sem tam nekdy nekdo preinstalne Win
A tam asi to ani ten radic Marvell nezachrani co ma Crucial.

no jde videt ze jsi toho precetl az prilis, a ne zrovna veci co by si mel...

Hele crucial M4 tady má "skoro" každý druhý, a zatím si nikdo nestěžuje...

netreba sa divať čo marketing výrobcov píše. tí ani disky nevideli. Crucial is numero uno. neváhaj a ber. za 3 roky budú zas špičkovejšie disky a zoberieš Crucial verzia 3.

OK co by me ale jeste zajmalo je tohle vztahuje se to prave i ke Crucial co jsem nasel:
pisou "chyba vyskytující se až po 5000 hodinách provozu (tedy 500 dní při používání 10 hodin denně)"
(vydrží více zápisů než 25nm - konkrétně 3.000 vs 5.000)
Neni to pak hrozne malo u pc ktery bezi 24h/7?
To bych mel na rok a neco pri pouziti 500 dni

Čteš vůbec něco o třom co jsi našel?

To je chyba firmware která byla už dávno opravena. To se tě netýká pokud ten disk už alespoň 1/2 roku nemáš. U M4ky je daleko menší pravděpodobnost opotřebení buňek v době životnosti disku, protože se nechová nelogicky. Sandforce tím jak pracuje nand dost přetěžuje, nemá žádné vyrovnávací paměti, neustále provádí rozsáhlé sekvenční zápisy dat která jsou upraverna/komprimována samotným řadičem. První sandforce disky dokonce byly menší a pak je FW zvětšil protože se usoudilo, že počet alokované paměti pro death buňky je zbytečně moc a může se uvolnit více pro data.

Proto maj SF disky takové divné kapacity. Místo 128GB maj třeba 120, to je tim že on fyzicky má 128GB ale celejch 8GB je tam vyhrazeno na umírající buňky tím jak je SF řadič přetěžuje.

Marwell řadič v M4ce tohle nedělá, navíc jeho výkon nekolísá s komprimovaností dat, ani časem nedegraduje. Některé Sandforce disky co používaj synchrní paměti degradujou méně (třeba Corsair Force GT RED), ale stejně to nestojí za to. Proto je M4ka zatím stále považována za nejspolehlivější SSD, jak co se týče stabilního výkonu tak nízké poruchovosti. Dobré jsou rovněž Intely založené na obdobném řadiči.

tá chyba M4 bola len SW charakteru a už dávno je vydaný nový FW čo túto chybu opravuje...

životnosť SSD sa neudáva v hodinách ale v počte dát zapísaných na disk, niekde som čítal článok množstve zapísaných dát za deň, pre klasický 25nm SSD kde je počet prepisov cca 3000 na jednu bunku vypočítali, že pri prepise 20GB dát denne ten SSD vydrží zhruba okolo 6-7 rokov, pričom o 3 roky osobne zrejme už budem pokukovať po novom a výkonejšom modeli..

DOC_ZENITH: dekuju moc za info ted uz rozumim. Me se libil dost Kingston ale to je zas jen ten SandForce takze jedine pak jeste muzu Intel 510 ten ma tusim taky Marwell.

ked chceš marvell proste vezmi M4
čo sa toho zápisu týka je to stará vec, preto stále varujeme pred neustálym benchmarkovaním ssd