PCTuning fórum

Nejprve to trochu zobecním. Po přečtení již mnoha recenzí lze nový FX "vishera" (tedy FX-83xx, 63xx, 43xx) nazvat slušnějším počinem ze strany AMD. Jednoznačně došlo k navýšení výkonu při stejném taktu a to dokonce více, než jsem čekal. Na obyčejný refresh architektury se jedná o nadprůměrné nárusty.
OC se zdá zhruba o 100-150 MHz lepší v průměru, než s loňským Bulldozerem. Provozní vlastnosti jsou přibližně stejné, při 400 MHz vyšším taktu v zátěži všech jader se však jedná o krok kupředu. Našlo se i několik recenzí,kde zaznamenali citelný pokles spotřeby a menší zátěž na 12V zdroje. Po OC v jedné recenzi se dokonce spotřeba radikálně změnila vůči FX-8150 s stejným napětím 1.52V - hodnota dělala přes 70W v zátěži!
Herní výkon se zvýšil a procesor herně bojuje s core i3-2xxx a i3-31xx, jedná se o nejvýkonější AMD na hry po více než 1.5 roce od doby Phenomu II 980. V FSP hrách však často směle konkuruje v herním rozlišení i vyšším core i5/i7 modelům.
Aplikační výkon v softwaru je spíše nadprůměrný. V mutltihreadu atakuje často rozmezí i7-2600k-i7-3770K (parkrát i nad i7-3770k). SIngle thread je rozkolísaný a dosahuje od Phenomů II až směrem k i5-2500K.

Recenze
http://www.phoronix.com/scan.php?page=a ... ver2&num=1 Linux
http://www.cowcotland.com/articles/1199 ... -8350.html
http://pctuning.tyden.cz/hardware/proce ... 50-v-testu
http://extrahardware.cnews.cz/recenze/f ... amd-do-hry
http://www.legitreviews.com/article/2055/1/ better SPC about 20W than fx-8150, OC 4916 MHz
http://www.computerbase.de/artikel/proz ... 0-vishera/ +7% performance gain clock to clock in gaming at 1920x1080 and 8% in aplications, OC 5017 MHz
http://www.playwares.com/xe/cpu_mobo/25148406 10x FX-8350 in test OC, power consumption, temperatures, but very old BIOS not good working.
http://www.techpowerup.com/reviews/AMD/ ... er_Review/ 8-pin load -35W against FX-8150! Full load -36W, not bad! OC 5017 MHz
-
-
http://benchmarkreviews.com/index.php?o ... &Itemid=63 +7.86% IPC in Cinebench single thread, OC 5017 MHz for benchmarks
http://www.eteknix.com/reviews/processo ... or-review/ OC 5118 MHz! after oc more less power than FX-8150.
-
http://www.hardcoreware.net/amd-piledri ... hera-8350/ interesting review, gaming graphs, FX-8320 is better than FX-8150, FX-6300 in test, OC 4600 MHz (but shi*y board)
http://www.hardwareheaven.com/reviews/1 ... ction.html max OC 5.2 GHz (without test stability)
http://hexus.net/tech/reviews/cpu/46985 ... river-cpu/ OC 4615 MHz
http://www.hitechlegion.com/reviews/pro ... amd-fx8350 oC 5.1 GHz, but mobo+CPU throttling (see Cinebench score, it could be about 8.6, not 8.2...)
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/sho ... p?t=408737 some clock to clock benchmarks, some testing in Windows8, OC 4515 MHz with default voltage
-
-
-
-
-
-
-
-
-
http://hothardware.com/Reviews/AMD-FX-8 ... PU-Review/ OC 4.7 GHz with 1.42V
http://www.techspot.com/review/586-amd-fx-8350-fx-6300/
http://www.hardwaresecrets.com/article/ ... eview/1657 OC 4792 MHz with 1.4V (CPU VDDA 2.8V)
http://vr-zone.com/articles/amd-fx-8350 ... 17484.html
http://vr-zone.com/articles/amd-fx-8350 ... 17494.html multi-GPU test
http://www.tomshardware.com/reviews/fx- ... ,3328.html max OC 5125 MHz, tested with 4800 MHz, clock for clock tetsing at 4 GHz
- important info about max temp before throttling, test in photoshop CS6, 3Ds2012, Solidworks, visual studio
-
-
-
http://www.anandtech.com/show/6396/the- ... 300-tested FX-8350, 8320, 6300 and FX-4300 review, windows8 testing, simulation next gen AMD vs next Intel CPUs, 4.8GHz
-
-
http://techreport.com/review/23750/amd- ... r-reviewed OC 4.5/4.8GHz turbo
-
-
http://www.hardwarecanucks.com/forum/ha ... rives.html comparison clock to clock, 3D11 performance win!, 1280x1024 and 1920x1080 gaming graphs, FH performance, OC 4916 MHz
-
-
-
-
-
-
http://www.technic3d.com/review/cpu-s/1 ... .htm#start clock to clock 2cu/4c 4GHz/4.2GHz turbo Zambezi, Trinity and Piledriver in software and games, OC 5GHz (example Cinebench r11.5=8.61, r10=30 000)
http://www.overclockersclub.com/reviews ... 8350/2.htm, OC 5200 MHz! 9 points in R11.5 after
http://www.bitsandchips.it/9-hardware/1 ... 12-vishera OC 4515 MHz, unstable up to 5100 MHz
-
http://www.bjorn3d.com/2012/10/amd-fx-8 ... IeW8ob6nAE 4415MHz OC with 1.4V
-
http://www.guru3d.com/articles_pages/am ... iew,1.html OC 4716 MHz,
http://uk.hardware.info/reviews/3314/am ... ood-enough nice gaming comparison low resolution and high resolution, -16W in idle and -35W in practice load againts Fx-8150, OC 4662 MHz 1.5V
http://www.overclockers.com/amd-fx-8350 ... _source=pr 4.9 GHz stable, LN2 part of overclocking 6800 MHz PiFast, 7080 superpi 1M, 7300Hz validation
http://www.pureoverclock.com/Review-det ... ula-z-rog/ FX+Asus Crosshair Formula-Z review, 5018 MHz OC
http://extrahardware.cnews.cz/testy/pil ... takt-4-ghz clock to clock comparison
http://www.rage3d.com/reviews/cpu/amd_v ... ch_review/ OC 4716MHz
http://www.hardware.fr/articles/880-1/a ... r-amd.html 4500 MHz OC with 1.4V, clock to clock comparison at 4GHz, hardwarefr make only practice test-rendering, visual studio, miniGW, practice encoding, compressing in practice
-http://www.hardware.fr/medias/photos_ne ... 039244.png
-http://www.hardware.fr/medias/photos_ne ... 039226.png
-http://www.hardware.fr/medias/photos_ne ... 039193.png
-http://www.hardware.fr/medias/photos_ne ... 039206.png
-http://www.hardware.fr/medias/photos_ne ... 039209.png
-http://www.hardware.fr/medias/photos_ne ... 039218.png average aplications performance (higher is better)
- average games performance (higher is better)
-
http://www.hardocp.com/article/2012/10/ ... erclocking 4GHz clock to clock, only 4615 MHz OC
-
-
http://www.pcper.com/reviews/Processors ... eaks-Cover OC 4600MHz 8350 and 4400 MHz for 6300
http://www.pcper.com/reviews/Processors ... eaks-Cover OC 4600MHz 8350 and 4400 MHz for 6300
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/di ... -8350.html OC 4715 MHz
http://prohardver.hu/teszt/amd_fx-8350_ ... kinto.html clock to clock comparison, 3Ds2012, Adobe programs, Indigo, Cyberlink, Sony Vegas, Sorenson Squeeze, DivX, XviD, Cockos, AVG...4815MHz OC
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-

http://extrahardware.cnews.cz/testy/pil ... takt-4-ghz

další test potvrzujcí posun v herním výkonu Piledriveru

Mirek Jahoda píše:vybrali jsme podmnožinu ze všech obyčejně používaných testů a ukázalo se, že zatímco v aplikacích je Piledriver výkonnější o 4–10 %, ve hrách o 12–19 %!

JJ naprosto proti očekávání nedošlo k zvednutí výkonu na takt v single či multi-thread testech, ale nejvíce se zvednul herní výkon.

Dle testů se lehce zvedla propustnost L2 ale jinak prakticky ni, tak čím to.... hmm. No největší průser BD byl že na jeden modul byla 1 FPU, a hry typicky na FPU vyloadujou max 2 jádra a tak jak si win pořád přehazujou thready z jádra na jádro (pokud je něco ručně nezamkne), tak se stávalo že se oba sešly v jednom modulu na jedné FPU = děsné pády výkonu na BD obecně. Že by toto ňák pořešili.

No, každopádně, CPU jsem objednal, až dojde udělám můj oblíbenej mass UT bot spawn test.

Ja v ruce CPU nemam. Nejedna se o ocekavany produkt jako Bulldozer ,tekze se s tim nikdo nehonil.

Ale koukam ze v hernim vykonu to vypada na prekvapeni (fakt by me zajimalo ,co tam udelali tak zasadniho). Pokud poresi platformu a nebude zadny pruser ,tak by to byla opet alternativa aspon k i3 ,kdy sice jednou je nad, jednou pod, ale s OC tu i3 konecne i porazi. No takovy maly uspech Jen ta spotreba a provozni vlastnosti..........

a ten multijádrovej výkon je občas skutečně skoro "wow", a to brzy, brzy, vychází nové Cinebench R13 simulující R14 Cinema 4D, tam prý to škáluje pro AMD lépe než v R11.5....

Se spotřebou je to těžký, ono je to vlastně i tma malé zlepšení, častěji byla spotřeba spíše mírně nižší než FX-8150, k tomu máš ale vyšší takt pro zátěž o 400 MHz, a stejný výrobní proces. Tam to může změnit až zmenšení výrobního procesu.

V multithreadu to zadny "WoW" neni ,ale ciste dle ocekavani. Jediny prekvapeni je vykon herni ,coz to CPU zvedlo na pouzitelnou uroven.

spíš jde o to, že je to už konečně přijatelný upgrade pro majitele AM3 platformy, FX-6300 za Athlony II X4 a Phenomy II X2, FX-8350 za Phenomy II X4 a X6, jako přímou alternativů vůči Intelu nevím nevím, ten FX-6300 po OC by byl celkem dobrá alternativa vůči i3, ale poříd pro i3 hovoří daleko lepší spotřeba a celkově lepší upgradovatelnost, zatímco u AMD je jen FX-8350, tak nad I3 jsou i5 a i7 který po OC strčej to FX-8350 pořád do kapsy a to má intel ještě "S" verze i5 co zas nabídnou spotřebu kterou AMD nikde nemá


prostě pokud to někdo koupí, tak mu to asi nepůjde už omlátit o hlavu že je blázen, to je tak celý

EDIT: jo kdyby AMD "omylem" nechalo FXka odemykat jako Phenomy II, tak prodeje nižších FXek by to slušně nakoplo

No upgrade by to byl, pokud maji i desku ,kde se to CPU bude chovat nejak normalne. Pri koupi celkove platformy uz je to trochu tezsi zda Intel ci AMD. Kazdopadne ano. Uz nelze rici tem ,co si FX-x3xx koupi, ze vylozne koupili naprosty odpad a hodili penize do kanalu. Ale stale si pockam na vysledky ,jak se to CPU bude chovat v deskach.

no vypadáto že v AMD začali i pracovat to rád slyším, ale abych zachoval realitu oproti Intelu který má naskok je to takové probuzení před sprintem a AMD by muselo opravdu podat velký výkon aby dostihlo intel i v oblastech které jsou pro normalního člověka potřebné


jinak nemáš někde i test kde by byla 8350satka odzkoušena pod GW2 ?


dále bude zajimavé co s CPU udělá případná budoucí revize

Dithius píše:no vypadáto že v AMD začali i pracovat to rád slyším, ale abych zachoval realitu oproti Intelu který má naskok je to takové probuzení před sprintem a AMD by muselo opravdu podat velký výkon aby dostihlo intel i v oblastech které jsou pro normalního člověka potřebné


jinak nemáš někde i test kde by byla 8350satka odzkoušena pod GW2 ?


dále bude zajimavé co s CPU udělá případná budoucí revize

Odzkoušeno nemam, ale střeleno od boku, bude to citelně za I5tkou, ale nad I3kou.

Co se chování desek týče, je to stejné jak stará FX. U těch desek kde fungujou (po upgradech a nastavování biosu) FX budou fungovat i FX2, samo sebou po flashi biosu co přidává jejich podporu.

nyní je podpora FX naprosot už v pohodě, pochopitelně, nic jiného než Asus bych pro AM3+ nechtěl (lze tam slušně taktit i na M5A97), BIOS je rozjede už 14xx, kterej není ani nejnovější. Navíc tu jsou i nové revize desek, které jsou ještě o chlup lepší-další funkce, update BIOSu přes flashku bez nutnosti mít zbylé komponenty, lepší komunikace s RAM, inovace softwaru.
V nouzi pak některé MSI, ale Gigabyte opravdu k AM3+ a FX nepatří, výjimkou je pouze UD7, ta však nějak zmizela z obchodů....

Pozor, teď jsem tu měl UD3 a s posledním betabiosem funguje hezky. Konečně přibyl APM master mode čili konec throtlingu i vcore se detekovalo správně a vše chodilo ok, i taktování OK.

Trošku smutnější je ten fakt že v tom byla FX6100 a aby se CPU nevypínal přehříváním (coretemp dosahl 90 kde je shutdown), musel jsem i pro default takty undervoltovat CPU, jinak to prostě box nedal, celej case vytopenej jako kdyby tam byly 2x GTX580 v SLI bez výfuku ven, atd. Ale fungovalo to. Zároveň jedna z mála desek kde coretemp měří korektně, ala teplotu uvnitř jádra, ne ňákého povrchováého senzoru udávajícího nesmyslně nízké teploty, což je u AM3+ typické.

Asus je na tom nej, ale určitě bych upřednostnil GB před MSI. MSI suxx obecně bez ohledu na platformu a tato generace to opět potvrdila. GB se oproti minulosti pohoršil. Defakto funkčnostní problémy s AM3+ až doteď, horší OC u LGA2011, atd. Ale MSI je furt horší. Tam se u poloviny desek člověk ani nedostane do biosu protože přílišné mačkání del při postu způsobí výtuh, občas výtuh způsobí i jeden klik takže musim použít PS2 klávesnici abych se dostal do biosu, atd. u AM3+ funguje ale po probuzeni z S3 sleep CPU throtluje, u Intelů zas nejde měnit násobič pokud neni zároveň aktivovanej speedstep a turbo. Dokonce jsem tu měl případy nepostování pokud se vypnul NX-bit. Atd.... atd.....

Prostě MSI doporučit nemohu, je jen hodně málo horších výrobců.

heh, tak to jim nesmím říkat v pátek na akci v Praze (budu taktovat na MSI deskách)

Chci se jen zeptat,mam desku Asus Crosshair IV Extrem,a pochopil jsem že by mi teda deska měla podporovat i procesory FX... s upgradem BIOSu,ale dočetl jsem se že na AM3 deskách se nevyužije plný výkon těhle procesorů, Zajímalo by mě jek to je teda s touhle novější achitekturou? o kolik % je ten výkon horší? A jakej by byl nárůst o proti mému Phenomu X4 965? Vim že kdo chce výkon měl by jít do Intela,ale tak nějak jsem AMD věrnej.

Deska s poslednim biosem funguje (pozor, jeho flash v ní znefunkční Phenomy), ale funguje mizerně. Tzn throtling i na defaultu, prostě hrozná paseka, katastrofální stav srovnatelnej s AM3+ platformou v době vydání Buldozerů. Aby se ti CPU nepodtaktovával musíš jej z OS SW cestou zamknout na určitym násobiči, atd.

Nevyplácí se to, a oficiální podpora pro nové FX2 neni žádná, a původní FX je epic fail, to radši sežeň z bazaru Phenoma II X6, přetoč ho a budeš na tom lépe.

Aha tak díky za radu,jako počítam s tim že mi stejně do budoucna nic jinýho nezbyde než přejít na Intel,ale rád bych u AMD ještě chvíly zůstal.

k čemu je pak tolik proklamovaná výhoda jednoho socketu když není snad jedna deska, na které všechno funguje správně?
Celý to je zpackaný, měli uvíst novej socket když přišel BD, prodali by prd tak jako tak a aspoň mohli ošéfovat specifikace napájení a pod, tak, aby každej procesor fungoval na jakýkoliv desce

Jo, no to že AM3+ je nejhorší platforma ever to víme. Ona taky vůbec nemusela existovat protože výhody oproti AM3 nemá žádné. Jen biosy. Byl to další pokus jak obohatit výrobce desek, proto se taky vydala půl roku před Buldozerem, aby se to mohlo prodávat než přišel ten CPU protože po něm už by to nikdo nechtěl. A po něm také šel support na druhou kolej. Nikoho moc neštvalo že to na 90% desek nefunguje korektně, protože to stejně nikdo nechtěl.

Ale aspoň nenastal ten exosdus high endu jako to bylo u AM2+. Tam byly na launch připraveny doslova megadesky, pro 4x-fire atd. Protože po hernim vládnutí AMD v období 1999-2005 všichni čekali že Phenom vládnout opět bude, tak se přirpavily ty nejšílenější desky, a pak když vyšel, tak do půl roku většina těch high end desek zmizela z dostupnosti.

Bohuzel. Ja upozornoval, ze vyrobci desek na support budou kaslat a bylo to info primo od nich. Byl to tez jeden z duvodu ,proc to zmizelo v nabidek a uplne AMD zmizelo ze sestav. Jinak zacatek prodeje AM3+ ,pred vydanim CPU byl tlak ze strany vyrobcu pri zdrzovani vydani Bulldozeru a taky tah ,jak lidi nalakat na jejich koupi s falesnym hype budouciho FX. Ono se toho pak blbe zbavuje, kdyz lidi nakoupili AM3+ s Phenomama a celkali na zazracny "bagrik". Cela kauza s problemy s FX v deskach pak pada na AMD.