PCTuning fórum

Čauko, jaký je lepší procesor AMD FX-6300 nebo AMD Phenom ii x4 965 díky za odpověd.

A co takhle i3 IB ??? Na co budeš PC použivat??

Na hraní her

Napiš Zbytek PC.. jestli teda aspon neco mas a ROZPOČET NA UPGRADE!!!!

Nebudu to sem psát chtěl jsem se jenom zeptat jaký je lepší nic víc nic mín

Na hry je lepší jít do Intelu.

Mezi FX6300 a X4-965 je to v hrách hodně vyrovnané, i po OC obouch CPU. Vzhledem k současným cenám je 965 výhodnější, ale výkon odpovídá ceně CPU která se točí kolem 2000kč. Zázraky nečekej.

AMD FX 6300 má nejnovnější architekturu a 6 jader. Na hry stačí 4 jádra.
AMD Phenom ii x4 965 má starou K10 architekturu a 4 jádra.

Novější ale méně efektivní architekturu (tzn při stejnym taktu má menší herní výkon).
Navíc FX má 6 ALU a 3 FPU, ne 6 plnohodnotnejch jader. Když si člověk porovná cenu, vychází lépe vzít 965tku a přetaktovat jí 4-4,2Ghz což ty CPU obvykle dávaj, než jít do FX. FXko by se (taky jde ok taktovat) vyplatilo pro jiné účely než hry. Hry jsou to co jde FX architektuře obecně nejhůř.

no zenith zase keca polopravdy, ve skutecnosti je fx 6300 na hry lepsi jak pII 965, nanetu je spousta testu
pomer cena vykon uz je jina vec....

Jistě že je, díky 3,5Ghz default 4,1Ghz turbo. Porovnej si cenu, a průměrné OC CPU s průměrnym chladičem a vyjde ti FX hůře.

GenuineOver píše:Čauko, jaký je lepší procesor AMD FX-6300 nebo AMD Phenom ii x4 965 díky za odpověd.

FX-6300

DOC_ZENITH píše:Jistě že je, díky 3,5Ghz default 4,1Ghz turbo. Porovnej si cenu, a průměrné OC CPU s průměrnym chladičem a vyjde ti FX hůře.

tohle je naprostý kec

A duvod? Ja bych docela souhlasil s tim, ze PII @ 4,2 bude ve hrach podobne s FX @ 4,8 (oboje odhadovanej maximalni takt na vzduchu). FX bude mit navrch jen tam, kde se vyuzije sest jader. A hry, co dokazou vyuzit vic nez 4 jadra by se daly pocitat na prstech... Samozrejme FX ma hromadu novych instrukci, coz se v budoucnu muze hodit, ale dost pochybuju, ze to hry vyuzijou. Rozdil v cene je 50%...

havli píše:A duvod? Ja bych docela souhlasil s tim, ze PII @ 4,2 bude ve hrach podobne s FX @ 4,8 (oboje odhadovanej maximalni takt na vzduchu). FX bude mit navrch jen tam, kde se vyuzije sest jader. A hry, co dokazou vyuzit vic nez 4 jadra by se daly pocitat na prstech... Samozrejme FX ma hromadu novych instrukci, coz se v budoucnu muze hodit, ale dost pochybuju, ze to hry vyuzijou. Rozdil v cene je 50%...

Právě ten rozdíl v ceně. Jinak obecně je FX6300 lepší, ale ne když 965 stojí 2100kč.

Navíc, hry které opravdu dovedou dolovat multithread (třeba poslední Civilizace s DX11 multithread renderem) z FXka a jeho 8 threadů nebenefitujou protože to dělí hlavní geometrickej thread na vícero, bohuželjsou to ale stále vše x87 heavy thready.

Kde FXka mohou benefitovat jsou hry co dovedou použít více threadů ale ne pořádně, ala jednotlivé thready neloadujou jádro na kterym seděj na 100% ale jen částečně. Třeba BF3 je takovej příklad tohoto projevu.

Tak asi půjdu do AMD FX-8350.

DOC_ZENITH píše:Novější ale méně efektivní architekturu (tzn při stejnym taktu má menší herní výkon).
Navíc FX má 6 ALU a 3 FPU, ne 6 plnohodnotnejch jader. Když si člověk porovná cenu, vychází lépe vzít 965tku a přetaktovat jí 4-4,2Ghz což ty CPU obvykle dávaj, než jít do FX. FXko by se (taky jde ok taktovat) vyplatilo pro jiné účely než hry. Hry jsou to co jde FX architektuře obecně nejhůř.

ano jsou to tři FPU, ale ty sdílené FPU jsou mnohem výkonnější jako původní FPU u Phenomu II Docente. Prakticky se jedná o zdvojenou FPU Phenomu.(2FMAC/2MMX pipe). Problém Bulldozeru a Vishery je někde jinde, a to , že nejsou zcela využívány. Společný dekodér představoval znatelný bottleneck, dve double neumel BD, blokoval ho mikrokod a jeste neumel rozeslat nactene instrukce mezi obe jadra. Tohle by mohl Steamroller změnit. Z nactenych 32B z L1I asi nevydoluje instrukce jen pro sebe, takze nerozdelovani zustane (?). Kazdopadne ho nebude blokovat mikrokod. Kdyz se na to clovek podiva, tak maji spis problem nakrmit ty stavajici FPU aby se naplno využil jejich výkon: SR: -1 SIMD ALU, zvetsena L1I, lepsi BPU, dispatch 5 misto 4 uops/thread, tak nejak dvojty dispatch - 'ops to both cores every cycle' , instrukce prováděné také na AGLU (4way execution/per core) a v neposlední řadě HSA.To všechno by měl být Stemroller.

mno uvidíme....

Takže v praxi rychlejší nejsou, protože v x87 FX prohraje s Phenomem II X6. Pokud jsou a nestíhaj se krmit )špatnej front end, malá a pomalá L1, L2 s write trough, atd. Tak je to špatnej návrh kterej nevim jak někoho mohl napadnout.

Doufejme tedy že to SR spraví, pokud ho nové vedení AMD dávno neodložilo na druhou kolej...

GenuineOver píše:Tak asi půjdu do AMD FX-8350.

Pokud máš rachy na ten, tak je máš i na I5tku a ta ho herně naprosto zadupe do země.

DOC_ZENITH píše:Takže v praxi rychlejší nejsou, protože v x87 FX prohraje s Phenomem II X6. Pokud jsou a nestíhaj se krmit )špatnej front end, malá a pomalá L1, L2 s write trough, atd. Tak je to špatnej návrh kterej nevim jak někoho mohl napadnout.

V praxi nejsou naplno využité (prozatím-viz. předchozí příspěvek). Ten nápad sdílené FPU má svůj dobrý důvod ! Neplýtvat hardwarem, který nevyužiješ na 100%. Při současném rozložení workloadu v serverech je jen 10-15% FPU, zbytek je čistě ALU (Integers). V desktopu to bude asi více, dejme tomu 25-30% FPU versus 75-70% ALU (INT).

Co to znamená ? že FPU v každém jádře (a ta není zrovna malá - cca 33% jádra) je využita jen z čtvrtiny, zbytek času tam prostě jen žere energii. Aby AMD neplýtvalo křemíkem a ušetřilo nějaký ten watt a zároveň zvýšili využití FPU (FPU utilization), rozhodli se FPU sdílet mezi dvěma jádry. Tím by měla být FPU mnohem lépe vytěžovaná. (říkám, měla být -opět viz. předchozí příspěvek). Čili ten návrh rozhodně má hlavu a patu a ten kdo ho vymyslel nebyl žádný idiot Jen samotné provedení se bohužel hned v počátku nepovedlo tak jak být mělo...

Floating point operations are about 10% of the processing in a typical server workload, with the other 90% being integer. The challenge with advancements in floating point technology is that they require increasingly greater amounts of silicon and power to solve problems that most workloads are not taking advantage of today. The Flex FP, a flexible floating point unit or (FPU), is designed to help address this inequity, by bringing next generation FPU capabilities in the way of support for 256-bit AVX instructions, yet still help minimize the die space and power impact for those that do not need AVX. As most applications still take advantage of 128 bit instructions, the Flex FP is designed to function as either a pair of 128 bit FPUs, or as a single 256 bit FPU.

http://h17007.www1.hp.com/docs/iss/The_ ... nology.pdf

In addition, the Flex FP features FMAC units that can handle an FMA (Fused Multiply Accumulate) instruction as well as the standard FMUL (multiply) and FADD (add). An FMA operation is far more powerful because it allows a calculation like A = B x C + D in one cycle. In a standard FPU, this would require 2 cycles, one for the multiply and one for the add instruction. In addition, the FMAC can handle both an FMUL and FADD, whereas the traditional designs have dedicated paths for those operations.

havli píše:A duvod? Ja bych docela souhlasil s tim, ze PII @ 4,2 bude ve hrach podobne s FX @ 4,8 (oboje odhadovanej maximalni takt na vzduchu). FX bude mit navrch jen tam, kde se vyuzije sest jader. A hry, co dokazou vyuzit vic nez 4 jadra by se daly pocitat na prstech... Samozrejme FX ma hromadu novych instrukci, coz se v budoucnu muze hodit, ale dost pochybuju, ze to hry vyuzijou. Rozdil v cene je 50%...

mluvíš nejspíš o FX-6100 nebo FX-6200, u Vishery je posun proti Bulldozeru o 10-20% ve hrách takt na takt

FX-6300 na taktu kolem 4.1GHz je na tom stejně jako i3-3220 protože FX-8350 má výkon ve hrách jako i3-3220 a 8 nebo 6 jader, to bude asi jedno, Phenom II X4 na 3.9-4.0GHz doběhne tak FX-6300 na defaultu

http://www.anandtech.com/bench/Product/102?vs=699

ArgCZ píše: mluvíš nejspíš o FX-6100 nebo FX-6200, u Vishery je posun proti Bulldozeru o 10-20% ve hrách takt na takt

a to se v tom CPU událo jen velmi málo změnu (PD versus Bulldozer) a ty největší slabiny zůstaly a přesto byl nárust ve hrách signifikantní a spotřeba významě klesla Osobně věřím že s rozsáhlejšími změnami v SR (viz předchozí příspěvky) se ten výkon ještě více zvedne ....