PCTuning fórum

Jelikož jsou zde pořád spory, který CPU se hodí více na hry, hledal jsem po internetu různé testy. Protože jsme na PC Tuningu, bral jsem testy z tohoto magazínu a k těmto testům jsem našel víceméně stejné testy z magazínu PCLab. Jak můžete vidět níže, výsledky testů se dramaticky liší, i když je testováno při stejném nastavení. V testech Total War Rome II na PCTuningu bohatě stačí na FX 4300, kdežto v testech na PCLab je hra s tímto CPU nehratelná. Jediné co mě napadá, dle posledního zmíněného testu na Boishocku Infinite na webu PCLab, je jiná testovací sekvence, např. méně náročná na CPU.

Total War Rome II
http://pctuning.tyden.cz/multimedia/hry ... ie?start=6
vs.
http://pclab.pl/art51958-6.html

SimCity
http://pctuning.tyden.cz/multimedia/hry ... ou?start=5
vs.
http://pclab.pl/art52667-4.html

Boishock Infinite
http://pctuning.tyden.cz/multimedia/hry ... ti?start=5
vs.
http://pclab.pl/art52812-6.html

atd.

Pokud by někdo měl nějaké vysvětlení, proč jsou výsledky těchto testů při stejných nastaveních tak odlišné, prosím o komentář. Pokud někdo nebude mít co říci k tématu, prosím aby zde nepřispíval, vznikl by zde opět flame a dohady. Děkuji za pochopení.

hlavne ten Bioshock ukazuje ako veľmi to závisí aj od použitej testovacej sekvencie
stačí ak recenzent prejde celú hrú najde nejakú scénu kde očividne nič nestíha a tú použije v benchu

netreba chodiť daleko a napr bench v Crysis je v celku milostivý v výkonu PC, ale level na lodi pred koncom robí z toho integrovaného benchu výsmech

Testovací sekvence, na tom není nic těžkého... V každé hře jde najít okamžik, kde se zapotí sebelepší HW, nicméně tyto okamžiky jako takové nemusí poté o hratelnosti nic vypovídat, jelikož to je třeba jen 5% z celé hry...

ano je to tak, což mi připomíná Acheho porovnávání výkonu HD7970 vs GTX670 v Crysis 3 úsek přehrada (i když tam se nejedná o čistě CPU limitaci). V podstatě jde ale o to, že konkrétní úsek nevypovídá nic o (ne)hratelnosti nějaké hry na určitém CPU a pokud by to někdo chtěl takto dělat, tak se tím výsledky dají manipulovat v prospěch či neprospěch určitého CPU, či kombinace CPU + GPU. Dalo by se vyřešit tím, že by se hra testovala v několika různých úsecích, pokud podporuje mutiplayer tak i v MP s různým nastavením počtu aktivních hráčů, ale to by bylo nejspíš příliš komplikované, takže si člověk musí vystačit s všeobecným průměrem z několika testů a nebo si to otestovat sám.

Ještě mi to připomíná okamžik uvedení 8800GTX, která byla téměř neporazitelná, ale v Oblivionu v nejvyšším nastavením a jen v jedné lokaci dávala cca. 19 FPS o hratelnosti to opět nic nevypovídalo, a všichni víme, že na té kartě se dalo hrát vše na max s občasným propadem...

To je prostě stejné i u CPU, pokud ta hra není vyloženě závislá na CPU, kde poté celá doba průběhu může být i kolem 20 FPS při nomálním průběhu hry.

Pokud tedy dle vás nějaký náročný úsek v dané hře nic nevypovídá o hratelnosti hry, pak stačí k GTX 680 bohatě FX 4300 (dle testů zde na PC Tuningu) a cokoli dražšího/výkonnějšího jsou vyhozené peníze.

Osobně jsem právě opačného názoru. Je sice pěkné, že i se slabým procesorem projdu např. 90% dané hry plynule (fps dejme tomu nad 30) a zbylých 10% hry bude slideshow, mám pocit, že to danému hráči bude dost vadit.

Tak to nechci říci, ale to, kde se sotva chytá i i7/i5 tzn. kolem 30FPS asi nebude to pravé ořechové na testování hry (jen v jednom náročném úseku, který projdeš za pár minut ?), resp. her, které nemají ani být moc náročné na FPS, ještě v některých fázích může již omezovat grafika pro některé extrémní nastavení... Nicméně krypl jménem FX4300 nebo FX4350 bych nikam nedával

Nicméně jak jsem již jednou psal, cokoliv z Polska je trochu pochybné, člověk může najít na netu plno testů, kde je to zase rozdílné, jak oproti PCT, tak i PCLAB... Není to o tom, že chci ty testy zpochybnit, ale vím, jak v Polsku pracují, zvláště, když tam člověk jedná s obchodními partnery.

mno pokiaľ tých 10% pokazí komplet hru...
takisto sú to úseky kde sa oddelujú CPU od napodobenín CPU

Snad to tady dobře chápete... Pokud by k tomu mělo dojít, tak nemám problém, a podle mě ani vy najít hry a úseky, kde slušně dostanou na prdel i i7, tzn. úseky, ke kterým se 90% hráčů nedostane.

Nechci tady obhajovat AMD nebo Intel, jen píšu, jak se to ve skutečnosti má.

Pavel.P. píše:To je prostě stejné i u CPU, pokud ta hra není vyloženě závislá na CPU, kde poté celá doba průběhu může být i kolem 20 FPS při nomálním průběhu hry.

Jenže, na druhou stranu nasere nějaká hra kde bude sice fps pěkný (dejme tomu 100+fps), ale v náročných scéně to pak bude padat pod hranice hratelnosti 30+fps.

Něco takového by jistě ukázala hra Serious Sam 3 na slabších CPU. Tam je i Core i7 @ 4,5GHz limitem, když se vyspavnuje tuna nepřátel , a takových úseků tam lze najít celkem dost. Takže k čemu je dobré, že 95% času hry do jede vysoko (nebo prostě na limitu grafiky), když pak by jste na nějakým slabším CPU měli mít jen 20fps v akci kde jde do tuhého.

Myslím že právě takové monitorování náročných / problémových scén ukazuje, jak je hratelnost ovlivněna. Protože v částech hry kde se nic neděje a můžeme se kochat jen hezkou grafikou kupodivu vysoké fps ani nepotřebujeme.

Ache souhlas, lépe bych to nenapsal

Jinak jsem si chtěl spíš ověřit, jestli výše zmíněné rozdíly ve výsledcích nemohou být způsobeny ještě nějakým jiným faktorem, než je jiná lokace testování. Ať jsem přemejšlel sebe víc, nic jiného mě nenapadlo.

To je pravda, ale pokud se hra netestuje z realneho hrani, tak je vypovídající hodnota nulová. Na polskem webu to asi testují jen tak, že se zaměření na náročnou scénu a pomalu ani nepohnou myší.
Celou dobu tím chci říct, že pokud by se takto testovaly cpu, tak mužů prohlásit, že GW2 vám a ani na tom nejlepším cpu nepobezi plynule... Je k něčemu pak takový test ?

No já ti nevím Pokud se do takové na CPU náročné lokace při hře dostanu, dle mého názoru to reálným hraním mohu nazvat.

asi tak
proste ak má hra náročnú pasáž prečo ju nepotestovať a nič nenaštve viac ako mať v hre 60fps a potom zrazu 20
to je určite horšie ako mať celú hru iba 30fps
dosť slušne sa dajú FPS ovplyvniť aj nastavením grafiky, napr vynútením TRAA, SGSAA,
ale to by nemal byť problém pre niekoho kto robí recky a testuje v default nastaveniach

Jak už jsem psal, v tomto tématu mi šlo především o to, zjistit, proč jsou na různých webových magazínech tak odlišné výsledky testu CPU v herním nasazení. Myšlenka s testováním jiné (náročnější) lokace se mi potvrdila, takže to dle mě nemá cenu dále rozpitvávat. Rozhodně nebylo mým cílem zde rozdmýchat spory, ale protože dost stavím PC, ať zde virtuálně na fóru nebo v reálu, chci danému tazateli poradit/postavit PC co nejlépe.

Mezitím zde ale vznikla diskuse ohledně toho, zda je pár náročných úseku v dané hře vypovídající, či nevypovídající o náročnosti celé hry. Jak už bylo řečeno výše, dle mého názoru jsou právě tyto okamžiky klíčové ke zjištění, jak hra na daném HW poběží. Bohužel tyto úseky s největší pravděpodobností nastanou v těch nejdůležitějších okamžicích, kde hráč potřebuje co nejplynulejší průběh. Je samozřejmě na daném uživateli, jestli mu budou tyto poklesy ve výkonu vadit, nebo jestli má rád adrenalin a v té největší vřavě bude koukat na slideshow.

Na druhou stanu samozřejmě chápu, že tyto testy vždy probíhají s nejsilnějšími grafickými kartami, které jsou na trhu a uživatel bude těžko kombinovat CPU za 2 000Kč s grafikou za 10 000Kč.

Toť mé shrnutí k původnímu dotazu z prvního příspěvku. Všem děkuji za komentáře.

Pokud chceš někomu poradit, co na hry, je to velmi jednoduché...
min. od i3 (při taktu nad 3,2Ghz) a FX6300 (krypl FX4300 atd. nemá smysl ani uvažovat)
poté i5 min. od i5 3350P (pokud je někdo fanda AMD tak FX8350)
a konečně i7, což už je brutál


Ale jak jsem chtěl celou dobu vysvětlit, tak člověk vůbec nemůže brát v potaz testy z jednoho webu, ale nejlepší je si udělat nějaký průměr, kde se ty testy +- shodují, jelikož to asi bude vypovídat více, než jeden web, který nějak extra vyčnívá s nižším skóre a dle toho má asi nic moc říkající sekvence testovací... Toť vše.

Webů je více, stačí hledat ten PCLab jsem dal jen jako příklad, protože tam byly testovány stejné hry ve stejném nastavení.

Každopádně jsem ale pochopil, že pro tebe jsou náročné sekvence ze hry nicneříkající. Pro mě jsou naopak všeříkající (vysvětlení výše). Ale je to tvůj názor, brát ti ho nebudu.

sú hry pre ktoré nieje AMD stále dobrá kúpa, bohužiaľ
ale naopak to neplatí, teraz sa nebavím o +- 1FPS
či už sú príčiny také alebo onakvé

myslim že to nic novýho neukázalo, stále platí že nejnižší CPU hodící se do herního stroje je FX-63XX + OC a pak i5, ale to se ví už delší dobu přeci

Lucasi, ty mě pořád nechápeš a jen si budeš opakovat svoji myšlenku...

Teď už to napíšu tak, že to musí každý pochopit:
- téměř každá hra má úsek, kde hratelné FPS padnou i pro lepší CPU pod 20 FPS, nebo i 15 FPS
- tyto hry jsou buď to, špatně optimalizované, nebo hodně náročné na CPU
> pro tento fakt tedy ty tvrdíš, že je to pro tebe důležité, takže i-když má i7 cca. 22 FPS, tak je to podle tebe nepoužitelný procesor na hry...
> naopak podle mě je to jen úsek hry, který nemá na celkový dojem hry a tím pádem i hratelnost značný vliv
> pokud je ovšem hra, viz. třeba GW2, nebo WOT, kde jede i5 na 40 FPS a FX8350 na 30 FPS, tak ano, zde je to hodně důležité, jelikož je to po celou dobu hratelnosti, né jen po jeden pitomý okamžik

Já to nechci obhajovat Intel nebo AMD, jen už chci konečně vysvětlit metodu testování a pokud ten web jasně neukáže, z jaké sekvence měří, tak to už asi ani nemá smysl probírat.

Jestli mi i teď budeš stále tvrdit tvoji myšlenku, tak už vážně nevím a nebudem to dále teda rozebírat.