PCTuning fórum

Zdravim, mam zhruba půl roku systém s dual socket G34 Opteronama, 2x 12 ti jádrové Interlagos engineering samply. Deska je Asus KGPE-D16. ( http://www.asus.com/Commercial_Servers_ ... /#overview ). Paměti bylo 16GB ( platforma má 8 kanálů takže je to 8x 2GB) Před půl rokem jsem dělal pro flankera ňáké benchamrky systému tak je postnu i sem.

Takže celkové zhodnocení je takovéto: By default to suxxuje a je to hrozný. Už se nedivim proč FX v serverech dostala na prdel ještě víc jak v desktopu, je to opravdu špatný. Stejně jak dektopová FX to throtluje aby se to udrželo ve svém TDP. Na svejch psanejch defaultních 2,5Ghz to jede jen při běžné práci, full load = throttling jednotlivejch jader random na 2,1Ghz. Něco jako desktopová FX3850 co má psané 4Ghz ale spusťte si na ní prime a nebude mít 4 Ghz, pokud člověk nevypne C6E či nezapne APM master mode (za cenu citelného překročení TDP) bude to ve full loadu fluktovat mezi 3,2 - 3,6Ghz. Suxx, výkon taky suxx, když si to se SW sedne tak naúrovni jednoho LGA2011 8 jádrového Xeonu. Když ne tak pod. Doteď jsem si myslel že na AM3+ to byly zabugované biosy ale EE ona je to vlastnost, ne chyba, protože i na serverovejch deskách se to děje a bios mam poslední.

Proč jsem si to nakonec nechal, je to že "turionpowercontrol" s tím funguje, a jde to i taktovat, měnit voltáže, násobiče, naprosto libovolně na obouch CPU. A hlavně jde i forcnout powerstate což odstraní i ten hroznej trhottling. Forcnutí powerstate je celkem zásadní, protože win by default na non-multithread heavy operacích hážou thready z jádra na jádro a ty pak u tohodle stroje strávěj pomalu více času probouzenim a uspávánim se než samotnou prací, je třeba aby jelo vše furt naplno, pak to začne bejt fajn.

OC které se nakonec udrží než safe-shutdownuje napájecí kaskáda je 4,2Ghz 1,35v při modul disabled (1 thread na modul 12 celkem) a nebo 3,6Ghz 1,25v všech 24 threadů enabled. Ideálních výkon vs spotřeba je 3,4Ghz 1,2v. To je oproti defaultním 2,5 ( 2,8 - 3,2 turbo, 2,1 throttling) dost velkej posun, a po těhlech úpravách to začalo podávat nádherné výkony.

Nicméně většina programů stejně neškáluje dobře nad 4 thready. Do těch 8 je to ještě celkem OK ale pak už je to bída. Třeba cinebench 10 mizérie, ale 11.5 škáluje zase krásně.

Aida paměť( ta si s tim vůbec nesedne ):
http://i.imgur.com/4x6GSIH.jpg

Aida hashing naopak ale....
http://i.imgur.com/2RpnmbN.jpg

Sandra super škáluje na pamětech, je to tam krásně vidět, naměřil jsem schválně od singlu až po 8-kanál.
http://i.imgur.com/XVAZ5xv.jpg

Pro mě nic neříkající 3Dmakry ( v systému byl Radeon 5850 ):
http://i.imgur.com/nuK7C0i.jpg
http://i.imgur.com/kRW9zpQ.jpg

Cinebenche (u 11.5 je vidět 2500, 2800, 3700, 3800Mhz):
http://i.imgur.com/Yg2OwlD.jpg
http://i.imgur.com/SrfutLB.jpg
http://i.imgur.com/Za3jhU8.gif

Winrar:
http://i.imgur.com/j556sxN.jpg

x264 (vytěžoval OK)
http://i.imgur.com/OCDaUMj.jpg
http://i.imgur.com/vC7o162.jpg

h264 (nevytěžoval OK)
http://i.imgur.com/zZkbqAL.jpg

Wprime:
http://i.imgur.com/5NlF0Pe.jpg
http://i.imgur.com/3HIEdu2.jpg

Takže sečteno a podtrženo, je to o SW. Pro běžnou práci bych i vypnul SMT a nechal to běžet 1 modul 1 thread, neni pak kolísavej výkon na thread. Jen v hrstce aplikací bych nechal běžet vše ( nastavení jader se dá ovládat v biosu). Ale jednou z nich je můj open broadcaster a real-time x265 enkóding ze zachytávací karty. Ten si s tim sedne parádně, využívá CPU na 100% a kvalita vs komprese vs bitrate které dosahuji je oproti staré I5 -760 @ 3,8Ghz což byl doteď nahrávací PC naprosto nesrovantelná.

Spotřeba. - Velice pozitivní překvapení v idlu. 90W idle, 280W full load na defaultu. 500W po OC, měřeno na zásuvce. Jednalo se o čistě CPU load na integrované grafice.

Takže shrnutí, nádherná ač postarší (PEG 2.0, saty jsou také jen 2.0, atd.) platforma, deska fajn. (hlavně podpora ram, sežere od cheapest DDR3 po ECC registered), 16 slotů 256GB max, deska, ale by default jsou ty CPU shit. Až když to člověk vyladí, přetaktuje, pohraje si s power profily, tak je to bomba. Pokud se AMD povede další generace (hlavně výrobní proces), půjde to stále točit a deska s tím bude stále kompatibilní (neni důvod aby ne pokud AMD zachová G34 a nepřesune se už na DDR4 což zatím nevypadá), tak by se to mohlo stát mým primárním PC, zatím jím zůstane I7 3820@ 5Ghz, protože je více univerzální a enkóring a recording bude dělat tahle megastrojovna.

Můj osobní komentář: G34 je stará platforma. Původně vyvinutá pro Opterony magny-cours (12 jádrové K10). Ve své době se jí dařilo průměrně. Fungovala dobře, konkurenceschopné ceny i výkon, Nehalem based 45 a 32nm Xeony však nepokořila a nepodařilo se jí v serverech dobýt zpět pozice které AMD ztratila v době Core 2 a prvních Nehalemů. Po příchodu FX architektury žádné nové desky nepřišly. Bylo možné po upgradu biosu do těchto starejch desek osadit krmě původních Opteronů 6100 (magnycours), také 6200 (Interlgagosy), a 6300 (Abu Dhabi).

Průser je že Interlagos byl fail. FX buldozer architektura v serverech propadla ještě více jak v desktopu. Obecné zhoršení IPC, velká leakage = malé frekvence, throttling kvůli těsnému TDP (kterým K10 magnycoury netrpěly) způsobily že 16 jádrovej interlagos byl tak plichta vůči 12 jádrovejm magnycourům (jediné v čem vyhrál byla spotřeba v idlu), Xeony byly kdesi v dáli. CPU byly sice levné ale to v tomhle segmentu nic neznamená. Je sice hezké že 16 jádrovej optron měl výkon jak 6 jádrovej Xeon a lepší cenu, ale tam nabídka Intelu teprve začínala. Abu dhabi (serverová variante piledriveru) už nic nezměnil. Platforma nedovedla konkurovat LGA 1567 Intelu. V sučasné době to bohužel vypadá dle roadmap že AMD zrušila budoucí výkonné opterony kompletně. Intel nyní vytáhnul IB-E a Ivy bridge EP, ala první upgrade jejich server platformy od doby 32nm Nehalemů (sandy bridge se tam nikdy nepodíval), což je obrovskej výkonnostní boost na kterej už bohužel neni odpověď.

Další problém je numa architektura. Numa znamená neunifikovanej paměťovej prostor, že každej CPU má svou vlastní paměť a komunikace s jinou částí paměti na jinym CPU je problematická (rozumněj pomalá). Jednotlivé CPU jsou slepence dvou klasických desktopových CPU, mezi sebou komunikujou HT na dvojnásobném taktu. Problém je komunikace s chipsetem a dalšími CPU. Tam je obyčejné HT, to HT které by na AM3+ deskách neuživilo PCI-E 3.0 sloty zde zprostředokovává komunikaci s polovinou paměti. Jakmile se přistupuje k paměti co je na druhém CPU, je zde tento limit, kterej u SW náročném na prostupnost může způsobovat bottleneck. U dual CPU je to ještě fajn. Ale jakmile jde o 4 CPU je to už těžkej průser. Numa aware softwaru kterej by se tomu vyhnul (dovede si alokovat paměť na své procesy podle CPU na kterém běžej) je naprosté minimum.

Intel má oproti tomu UMA paměťovej prostor. Jejich CPU nejsou slepence, maj nativní die s 10 (nyní už 12) jádry. A CPU spolu komunikujou přes QPI, které je dost rychlé nejen na to aby nic nebrzdilo, navíc se prostupnost může sčítat (i když prostuopnost quadchannelů už by default neni bottleneckem), takže čím více CPU, tím větší maj výhodu kdežto u AMD je to naopak.

Další problém obecně těcho OP strojů (bez ohledu na výrobce), je že na běžnej provoz jsou celkem nevhodné. SW obecně zatim stále suxxuje v multithreadu, a ten o kterém se říká že mu to jde zde padá do kolem. SS obvykle škáluje fajn do 8 threadů. Nad 8 threadů je to už obvykle problém. V extrémních případech výkon i klesá, kdy režie sežere víc výkonu než další thready přidaj (viz starej cinebench R10). Uspěly výpočetní programy na to optimalizované, uspěly nové cinebenchy, uspěl x264 enkodér (zde ale strašně záleží na použitém softu). Propadly herní enginy (i když i zde jsou vyjímky, takovej Cry engine 3 na 12 thradech když se vypnou moduly a dá se 4,2Ghz uuuuhmmm neni vůbec zlej.). Pokud jsem do OS nedal netlimiter, nešlo plynule přehrávat youtube. Flash si řekl, jo mam 24 jader... jo, h24 dekodér a SW render je maj... ale buffer je singlethread... takže video se škubalo protože data po 120Mbit UPC lince šla tak rychle že buffer to nestíhal a zadělalo to celej falsh (můj druhej PC s I7 3820 to stíhal easy). To jest příklad jak se špatně optimalizovanj rádoby multithread SW obsahující singlethread bottlenecky a špatnou režii postaví k věci.

Dobrej příklad naopak je open broadcaster, SW na nahrávání či streamování videa lokálně či ze zachytávacích zařízení. Zde je perfektní škálování a i využití CPU. Jelikož toto (a funkce jako sekundárního PCt obecně) je primární účel ohoto PC, tak tam jsem spokojen. Hlavní důvod ale je, že CPU jdou taktovat (to se na Xeonech nestane, to opravdu ne, Intel si na sabotování OC dává opravdu záležet od LGA115 už i v desktopu). A po odstranění trhotlingů a OC (oboje přes turionpowercontrol), se z toho stává bestie (size za cenu 500W load při výkonu na kterej Xeony potřebujou polovic), ale to je full load, idle je jen 90W). Takže po tuně tweaků + OC a srandy je to krásnej stroj. (a pokud se prosadí mantle či obecně optimalizace na 8+ threadů + AMD CPU v budoucnu i pekelnej herní stroj) Ale na defaultech tfuj a seriózní server bych na tom nikdy nepostavil. Xeony by žraly míň a předvedly mnohem víc.

Zajimavy je, ze to zase trottluje. Vzdyt je to pak bez tuningu useless. Napajeci kaskáda asi dostava při OC zahul. Mel bys to vyzkoušet na Win 8 nez na Win 7. Ty uz mají multithread spravu lepsi.

Jo dostává, ale při 520W je auto shutdown, ne burnout. A deska nemá žádnej VRM throttling. Ten throtling ze strany CPU je na FX všudypřítomnej heh, při bežném provozu tam neni. Běžnej provoz = cpu neni 100% loaded. I při rádoby plnym loadu typu video enkóding na všech jádrech to obvykle nenastane.

Ale jakmile to vyloaduješ opravdu na strop, tzn prime, nebo třeba hashing, EAS neakcelerované či jiné kriptografické operace, tak to skáče mezi defaultem a 2,1Ghz. Chování stejné jak u AM3+ (a FM2 když už jsme u toho), jen frekvence jiné. Když turionpowerem locknu default powerstate aby se to nemohlo stát, tak při těchto operacích je odběr nad TDP, proto se to děje.

Proto lidé kteří třeba počítali folding home (prošel jsem hodně for když jsem tenhle stroj odlaďoval) nemohli přejít z Opteronů 8100 protože FX based tam měly menší výkon, hlavně proto že to je SW kde to zrovna throtlovalo.

Nikdo z nich ale Interlagosy nepřetočil, pár z nich se povedlo ten throtling vyřadit (tim mně navedli na správnou cestu), takže si ve finále nejsem jistej jestli ten odemčenej násobič ovladatelnej turionpowercontrolem je výsada mejch ES samplů nebo obecná vlastnost, nebo něco co se autorovi SW povedlo prolomit až později než v době kdy se tím zabývali oni, atd.

Stejně, když už AMD šlo do TDP 220W, tak místo těch stupidních a slabejch AM3+ TDP220W FXek měli navrhnout a vydat jednu... stačila by jedna, dekstopovou G34 single CPU desku. Supermicro jí má za ani ne 6 táců, ale má server výstupy, ne desktop (typu USB 3.0, atd.) A do ní 220W 16 ti jádrového Abu dhabi opterona s base 3,6Ghz turbo up to 5Ghz. To by mnělo smysl, v multithread SW by to mohlo konkurovat 6ti jádrovejm LGA2011 I7.

Hmm. Prave u ty kaskady bych cekal trottling jako první a ona se radsi tvrde vypne Když se na ni podivam, tak mi to evokuje něco s horicim papirem To ji necim primo ofukujes predpokladam. No ale když netrottluje kaskáda, trottluje CPU. Prast jako uhod.

No nevim zda by se ten 16 jadrovej cvalik v desktopu ujal. Nebylo by to levny reseni a konkurovat s tim s2011 vidim blede.

Ona nemá až tak extrémní teploty, ale ano, snažim se jí ofukovat.

A co se cvalíka týče, tak souhlas, ale furt 1000x lepší jak to co je tam s 220W teď.

to je asi nejlepší vůbec deska G34, ne? Bylo by zajímavé zkusit ten Interlagos s LN2 . Nicméně v prvním odstavci se zatraceně mýlíš.

Maximum allowed voltage at load resulting 110A current draw: 1.317V ((VID + 60mV) - (IDD * 1.3mOhm))
Typical voltage at load resulting 110A current draw: 1.292V ((VID + 35mV) - (IDD * 1.3mOhm))
Minimum allowed voltage at load resulting 110A current draw: 1.267V ((VID + 10mV) - (IDD * 1.3mOhm))

Most of the ODMs allow controlling the LLC separately.
ASUS for example allows to decrease the LLC in 25% steps (0.0013 * 1, 0.0013 * 0.75, 0.0013 * 0.50, 0.0013 * 0.25, 0.0013 * 0.00).

In case the motherboard is throttling under the load, it has nothing to do with the Apm feature.
Apm is part of AGESA so it acts exactly the same on each and every board.
So there are definitely no "bad revision" boards which would throttle because of Apm.

In case the CPU throttles it is because the VRM is insufficient, poorly designed and therefore throttling.

toto je přímo od AMD člověka a OC legendy Stilta.

no ale kazdopadne nejaka funkce obsazena v APM ma na snizovani taktu vliv protoze kdyz se APM vypne tak cpucko prestane trotlit

oneb1t píše:no ale kazdopadne nejaka funkce obsazena v APM ma na snizovani taktu vliv protoze kdyz se APM vypne tak cpucko prestane trotlit

možná je to něco jako PowerTune a pomáhá to udržovat dané TDP u každého CPU. Já musím říct, že jsem testoval na FM2 boardu Trinity i se zapnutým AMP na mojí desce pomocí Lynxu, který pěkně vytěžuje všechny jádra na maximum a k žádnému poklesu ani throtlingu nedocházelo. Čili pokud máš dobré chlazení, tak by k žádném throtlení docházet nemělo.

jj, jak říká del.

flanker píše:to je asi nejlepší vůbec deska G34, ne? Bylo by zajímavé zkusit ten Interlagos s LN2 . Nicméně v prvním odstavci se zatraceně mýlíš.

Maximum allowed voltage at load resulting 110A current draw: 1.317V ((VID + 60mV) - (IDD * 1.3mOhm))
Typical voltage at load resulting 110A current draw: 1.292V ((VID + 35mV) - (IDD * 1.3mOhm))
Minimum allowed voltage at load resulting 110A current draw: 1.267V ((VID + 10mV) - (IDD * 1.3mOhm))

Most of the ODMs allow controlling the LLC separately.
ASUS for example allows to decrease the LLC in 25% steps (0.0013 * 1, 0.0013 * 0.75, 0.0013 * 0.50, 0.0013 * 0.25, 0.0013 * 0.00).

In case the motherboard is throttling under the load, it has nothing to do with the Apm feature.
Apm is part of AGESA so it acts exactly the same on each and every board.
So there are definitely no "bad revision" boards which would throttle because of Apm.

In case the CPU throttles it is because the VRM is insufficient, poorly designed and therefore throttling.

toto je přímo od AMD člověka a OC legendy Stilta.

Tak je to lež kterou jsem schopen prokázat, ala že FX CPU frekvencema padaj pod svůj default když je na full vyloaduješ. Všechny. Ty opterony mi jen potvrdili že to co se děje na desktopu je vlastnost architektury ne vada boardů či biosů. Nemluvíáme tu o VRM throtlingu ten je vždy rovnou na 1400Mhz, ale o tom co dělá CPU samo.

Teploty jak CPU tak kaskády na to nemaj vliv vůbec, ani voltáž ani reálnej příkon, jediné co na to má vliv je load CPU.

zajimavé je, že já měl jádra vytížené téměř na 100% (všechny čtyři) a CPU se nepodtaktovávalo. Frekvence byla stabilně na 3,9GHz. AMP i C6 enabled. Ani OBRovi se toto v recenzi Bulldozer/Vishera neobjevilo, většinou když se tady objeví nějakej post o throtlingu, tak je to převážně na deskách Gigabyte, co nemaj chlazenou napájecí kaskádu a podporujou CPU do 95W (a lidi tam cpou 8350-tky)

Zkus to na random AM3+ boardu.

U některejch se to přestane dít když se zapne HPC computing more, nebo vypne C6E/APM master mode. Pak je ale load nad TDP protože ty CPU prostě jdou nad své TDP.

AM3+ board nemám, takže mluvím jen a pouze za desky s FM2 ....

DOC_ZENITH píše: Nemluvíme tu o VRM throtlingu ten je vždy rovnou na 1400Mhz, ale o tom co dělá CPU samo.
Teploty jak CPU tak kaskády na to nemaj vliv vůbec, ani voltáž ani reálnej příkon, jediné co na to má vliv je load CPU.

Na novejsich deskach se to trotlovani neprojevuje (aspon u me na defaultu pri vytizeni 100% se dokonce nektery jadra zvednou na vyssi turbo z 3500MHz na 3700MHz).
Ale u stary desky (Asrock 880G Extreme3) se to bez vypnutyho APM obcas stalo. Sice to celkovej vykon snizi tak o 5-10%, ale stejne je to neprijemna vlastnost.

nad své TDP bude mít jakýkoliv procesor vždy krátkodobě svůj příkon, to ej známé. Nicméně já odzkoušel asi 20ks FX Vishera a ani jeden neblbnul. Navíc jsem si i proměřil, že FX-8350ky jsou většinou s příkonem na tom o něco lépe než 8150. A po OC zvlášt a to dost podstatně. ALe i v defaultu bývaly třeba o 5-7W lepší.

Mluvim o tomhle:

http://www.youtube.com/watch?v=7fotFPaLlNc

Sleduj ten jeho coretemp. V čase 2:55 se mu přehřeje VRM a začne throtlovat deska, ale do té doby se děje přesně to o čem mluvim já. Frekvence se prostě nedrží na 4Ghz, což by měl bejt stock protože CPU je tak prodáván a propagován, ale násobič neustále fluktuje mezi 17x a 20xm s ním i frekvence CPU. Přesně tohle se dějej ina té G34 desce pokut tomu nezatrhnu tipec, ale tam je to mezi 12,5x a 10,5x... ale to samé chování, ten samej problém, problém 90% sestav s AM3+. Ano jmenume těch 5 Asusů (M5A97 R2 a osatní její drašší sestřičky) na kterejch se to neděje a těch dalších 5 zbylejch kde se to neděje když se dobře nastaví bios, ale co to vše ostatní... Navíc trvalo půl roku než to valdili aspoň na těch pár, rok než aspoň na těch 10 celkem, atd. Ty to nikdy neuznáš tak mi teda řekni co se to děje na tom videu v těch prvních 2 minutách?

on tam přímo napsal "I believe I've solved this. It turns out that poor airflow through the case may have been making the motherboard chipset down clock -- not the processor.
I had another question here on PC part picker posted and in answer that question (and implementing the solution) this problem is also fixed."

problém klidně může být v desce, která prostě nesplňuje kvalitu napájení. Ty standardy jsou jasně dané a záleží už na výrobci desek, jak to vyřeší či obejde i za cenu méně kvalitních. I proto pro AM3+ je nejlepší stále brát Asus. Mohl to být i problém BIOSu, který dotyčný používal. Nicméně s krátkodobými skoky taktů jsem se setkal i na Intelu. A vliv na reálný výkon možná jedno procento? Jelikož Gigabyte AM3+ neměly LLC podporu v prvních asi dvou revizích, je to "zahození flinty do žita" a není se pak čemu divit, když deska nesplňuje určitou napájecí certifikaci. A kolik lidí naletělo (nevědomostí)... .

flanker píše:on tam přímo napsal "I believe I've solved this. It turns out that poor airflow through the case may have been making the motherboard chipset down clock -- not the processor.
I had another question here on PC part picker posted and in answer that question (and implementing the solution) this problem is also fixed."

problém klidně může být v desce, která prostě nesplňuje kvalitu napájení. Ty standardy jsou jasně dané a záleží už na výrobci desek, jak to vyřeší či obejde i za cenu méně kvalitních. I proto pro AM3+ je nejlepší stále brát Asus. Mohl to být i problém BIOSu, který dotyčný používal. Nicméně s krátkodobými skoky taktů jsem se setkal i na Intelu. A vliv na reálný výkon možná jedno procento? Jelikož Gigabyte AM3+ neměly LLC podporu v prvních asi dvou revizích, je to "zahození flinty do žita" a není se pak čemu divit, když deska nesplňuje určitou napájecí certifikaci. A kolik lidí naletělo (nevědomostí)... .

Tak tohle je naprostá lež a kec. On tam "solvnul" to co se mu stalo po 2:50 ala throtling kvůli přehřátý kaskádě. To co se dějě do té doby, to vysvětluješ jako "něco co nemá vliv na výkon a u Intelu jsem toviděl takdy, atd". Já ne. Na intelu jsem to nikdy neviděl (pokud teplota nešla nad 90 tak všechny intely s turbem jedou + 1 turbo násobič i v max loadu) a vliv na výkon to rozhodně má. Díky tomuhle se Interlagosy a Abu Dhabi opterony nedaj použít na folding (oproti starému magnycours) a ty říkáš "drobnost co se neprojevuje"? Tady je přesně vidět ta tvá zaujatost.

A tohle se děje na 4 AM3+ kompech z 5ti. Tohle je přesně ono, pokud jsi se s tim nikdy nesetkal tak jsme asi z jiné planety protože tohle je u FXek (jedno jestli Zambezi nebo Pilediver) naprosto běžná věc a desek co tím netrpěj je naprosté minimum.

Btw ty staré ranné revize Gigabyte, sice to rok trvalo and GB nakonec vydal bios kde se to dá zarazit, u spousty desek je ale člověk v hajzlu bez ohledu na to co nastaví.

Nebo napůl v hajzlu, třeba MSI boardy jsou prosnulé tím že to nedělaj, ale když je uspíš do S3 sleep a probudíš tak to pak do restartu dělaj.

Každopádně je to ale podstatnej problém celé platformy a na každej 1 board kde je to ok ti já můžu jmenovat 5 kde to ok neni. Sorry ale platforma kde člověk musí brát Asus M5A97 a jeho deriváty jinak bude mít problémy ( a to samotná M5A97 měla 7 měsíců taky tenhle problém ) neni "funkční platfroma". To samé G34 a o tom je tehnhle thread, ať se AMD nediví že když tohle vydaj do serverů že ztrácej i ten malej podíl co jim zbejval. Vždyť je to úplně useless...

Hele, ten Stilt je člověk, kterej opravdu moc dobře ví, co píše. Je dokonce v síni slávy XS fóra díky vědomostem a zkučšenostem za ty roky a navíc člověk z AMD. Myslím, že nemá důvod psát blbosti. Já se s tím fakt nesetkal. Ono těžko říci, co udělá třeba i zdroj se slabou napájecí větví pro krmení procesoru v defaultu. I to může dělat nějakou neplechu v loadu. Potvrdil ti to myslím i ARG, že se s tím také nesetkal. Ono je už zvláštní to, že mu to skáče na více než 4 GHz (4099 MHz nebo tak). Tzn jde to na chvíli nad limit TDP, tudíž se to musí zas srovnat.Avšak ty skoky jsou zhruba sekundové, netrvají dlouho. Pak občas jendo jádro skočí na 3333 MHz a nebo se drží na 3999 MHz. Dle mě je to APM co hlídá celkové průměrné TDP. Nicméně používat PRIME jako simulaci reálné zátěže je i tak nesmyslné. Každý procesor ti vyhodí chybu na defaultu, ať už za týden a nebo po pár měsících PRIME. Je to pak stabilní a korektní? Navíc pro přesné sledování frekvencí by s eměl využít hwmonitor, který sleduje takty 5x za 1s.

Stabilita procesoru je provoz počítače, kdy uživatel při svém používání nezaznamená pád či chybu aplikace, při které by vyloučil možnost softwarové chyby a nebo chybi jiného hardwaru mimo procesoru. Tomu já říkám stabilita. Testy PRIME, OCCT, Core Damage apod slouží pouze jako obrázek extrémních zátěží na přibližné nalezení stabilního provozu.

Já v těch skocích, tedy až do té doby než začala throtlit napájecí kaskáda, také nevidím žádný problém. Jak píše Flanker, jedná se o ani ne vteřinové skoky u některých jader i směrem nahoru.Tyhle ani ne vteřinové skoky se nemohou do celkového výkonu nějak výrazněji promítnout. Throttling vypadá IMHO jinak, to by se ti postupně snižovala ve skocích frekvence směrem dolů (třeba u poloviny jader) a na této nízké frekvenci by to i nějakou dobu zůstalo, rozhodně ne jednu vteřinu. Tohle je spíše chování jader podle vytížení (schedulleru windows) a o žádnou specifickou "vlastnost" Bulldozerů se nejedná. Navíc taková situace, kdy opravdu vytížíš tolik jader na úplné maximum je v běžném používání CPU raritní, rozhodně ne běžná....