Sestava VIDEO/FOTO - Adobe PR, AE, PS

[Kkozi]

Zdravím,

chtěl jsem si info ohledně sestavy pro moje účely vyhledat sám,ale mám v tom tak akorát guláš. Kdysi jsem se na poli HW celkem orientoval, dneska už vim prdlajs a co to tak pročítám, tak stejně pořádně nevim. A všude je milion témat s radou ohledně herního PC. Já mám však požadavky jen čistě pracovní->úprava fotek ve photoshopu (16bit/tiff), střih FULL HD videa v Adobe Premiere, tvorba a rendering jednodušších i rozsáhlejších animací v After Effects.

Jelikož jsem poslední roky spíš makal než sledoval HW a SW scénu, nechám si poradit se vším. Photoshop používám CS3 a myslim,že by bylo na čase se posunout do novější verze. Premiere je CS5 a AE taky CS5. Mám to všechno vyměnit za komplet Adobe balík CS6?

Momentálně mám intel Quad core 6600, 4gb DDR2 ram, OCZ agility 2 ssd disk, nějaký HDD s daty, ani už nevim jaký..stejně bych to nejspíš všechno přetáh na nový disky. Grafika gainward 8800gt. Je to už starší mašina,ale dá se na ní fungovat, krom teda nějakýho pohodlí při stříhání videa a hejbání s animacema v AE.


Co jsem tak stih vyčíst okolo:

- SSD pravděpodobně Samsung 840 Pro. Raid ano, ne?¨
- Procesor intel i7? Jakej model?
- RAM minimálně 16gb - Crucial??
- Grafika - quadro nebo GTX 570/580???

Case zřejmě nějakej větší - chtěl bych na každou činnost samostatný HDD. Hlučnost neřešim, spíš ať to fouká, dobře se u toho usíná Nebo si nechám současnej Thermaltake Armor a starou sestavu prásknu do kanclu v nějaký obyč bedně.

Vim,že se budete ptát na cenu. Nevim Miluju skládání z bazarovejch věcí,takže polovina věcí půjde asi z druhý ruky. Mám i pár přátel,co jsou schopný HW sehnat, takže bych to řešil i přes ně.

Monitor mám FULL HD Dell IPS. Uvažuju o dokoupení druhýho a použití dvou současně.

Bylo by fajn tohle téma brát i jako takovej pokec. Proč nějakej HW vzít, proč ne, jak moc se vyplatí za svojí cenu apod. Pojďme se bavit o tom,co je vhodný a co ne. Netísněme se finančním limitem. Klidně někdo nahoďte i příklad Nějakýho high-endu apod. Já si to nakonec nějak poskládám.

Nebo ne? Koupit rovnou celou pracovní stanici třeba DELL, HP?? Nebo uvažovat nad procesorama XEON???


Díky za všechno. Rád se tu něco dozvim a věřim,že ostatní čtenáři taky:-)


Mějte se.

[Dithius]

1) Raid SSDček je vyhazování peněz a je to něco jako kanibalismus možna jako zálohováni by se o tom dalo uvažovat ale na hotovou zalohu tu jsou HDD o velkých kapacitách kde je raid daleko zajimavější řešení pro zálohu tedy hlavně cenově

2) Intel CPU se rozděluji na "K" procesory (v názvu) a na zbývajicí. K procesory jdou podobně jako AMD FX a starší Phenomy Black edition Taktovat a záleží zda chceš taktovat nebo to necháš tak jak to je. Důležité to je protože přez FSB taktovat už nejde a FSB je fixně na 100MHz. Kdybys nechtěl taktovat a chtěl bys multithreadové CPU (4 jadra/8vlaken) tak tady je pro tebe skvělá levnější varianta v podobě Intel Xeonu 4/8 který ma deaktivované jadro grafické. Normalně to nedoporučuju do herních sestav, ale u tebe se multithread bude třeba hodit.

Dále Zakladku k Kčkovému CPU je třeba Z87 na non K a Xeony stačí H87 (více výbavy a vstupů) nebo B75 (osekaná varianta bez raidu atd )

Grafarna, no budeš hrat na tom hry ? protože možna bys využil nějaké slabší Quadro od nVidie případně GTX 580 udělá taky dost neska, ovšem jedině 3GB varianta a upřimně ty GK už sou postarší a můžou skolabovat. nebo můžeš skusit koupit něco nového s Cuda

[PET5]

Pracovní stanici DELL nebrat. Šíleně předražená záležitost. Dokážou prodávat lowendové grafiky za cenu highendu.
Raid SSD také nebrat, výkonový nárust zanedbatelný. Spíše vzít větší SSD disk, který bude rychlejší.
Procesor a grafika? Tady bych pro začátek do pranice navrhl APU AMD Kaveri. Na úpravy fotek a střih videa bude fajn, ale nemám zkušenosti s tím After Effects.

[CageJ]

i7-3930K alebo i7-4930K

S tymi GPU je to troska problem.. Ja myslim, ze najvhodnejsia GeForce je stale 580GTX, ale aj 680GTX ci 780GTX Ti, nie su na vyhodenie.. Quadro ma vyhodu v ECC pamatiach a vacsej VRAM. Tu by zase potreboval vysolit nejakych 50 litrov za K5000 alebo az K6000..

http://www.studio1productions.com/Artic ... ereCS5.htm

Popisane je to tu, dolezite je, ci potrebujes 10 bitovy vystup.

[BROS]

já bych vzal levnější variantu
Intel Xeon E3-1230V3 z rodiny Haswell + desku s čipsetem B85 + SSD Crucial M500 + 8/16 GB RAM...

dražší potom tu variantu s X79 a šestijádrem/dvanácti

[CageJ]

u Adobe byvaju 4-jadra bottleneck

EDIT: 760GTX bola najvhodnejsia kupa.. takze teraz sa oplati asi aj 770GTX..

What Video Card to Buy
Some people think they should run out and buy a video card with the most cuda cores (for example a GTX-680). However, that may not be the best idea, especially with programs that use OpenGL, such as After Effects.

The more CUDA cores, the wider memory interface width and the faster memory bandwidth, the better performance the video card has to offer. Remember, just because the video card has more to offer, doesn't mean the rest of the computer system will take advantage of it. Most of the time the video card's GPU will be waiting on the rest of the computer to feed it the data to process. When the GPU gets a hold of the data, the more CUDA cores the faster it will process the data. Then it hands this data back to the CPU. The wider the memory interface width and the faster the memory bandwidth, the faster the data will move back and forth to the CPU.

For example, the GTX 570 video card has 480 CUDA cores, while the GTX680 has 1,536 CUDA cores. Since the GTX680 has more than 3X the number of CUDA cores over the GTX570, you might expect the GTX680 to be 3X faster than the GTX570. But, they are not. They are only few seconds difference. The reason is, the memory interface width is smaller on the GTX6XX series of video cards, even though they have more cuda cores. Where the GTX5XX series of video cards have a much wider memory interface width, which makes up for them having fewer CUDA cores.

On some tests I have done with After Effects using OpenGL plugins, the GTX570 card with it's wider memory interface performed about the same as the GTX680. In this case, OpenGL doesn't care about the number of CUDA cores. It mainly cares about the faster memory bandwidth and the GPU clock speed.

However, when using the Ray Trace 3D Render Engine, the GTX 680 was faster slightly than the GTX 570.

Then GT 600 and GTX 600 series of video cards have a new design and chipset over the older 200, 400 and 500 series of video cards, that allow them to be slightly faster, especially when using the Ray Trace 3D Render Engine since it uses the CUDA cores.

The Raytrace 3D Render Engine will render faster with more CUDA Cores that the GTX600 and GTX700 series of video cards offer.

With that said, the newer GTX700 series video cards have even more CUDA cores, plus they have a much better memory bandwidth and a higher transfer rate. This makes these GTX700 series video cards a better buy for After Effects, Premiere and other video editing programs.

The 600/700 series of video cards run cooler and require less power than the older video cards.

If you have an older computer, such as a quad core running at 2.5 Ghz with only 4 gigs of memory, then buying the GTX-680 would be over kill. On this system, you are better off adding more memory to the computer and using a GTX-760 video card or a GTX650 video card.

Since everyone has a different level of acceptable editing performance. Some people are fine with a working on a slower system, while other people need a high end, super fast system. A lot depends on whether they are a hobbyist, semi-pro or a professional editor, as to what their needs are.

With After Effects there are a lot of things that make up the system performance. Having a fast CPU, with 4, 6 or 8 cores, lot's of memory. 8 gigs bare minimum, with 16+ gigs being better and 32 gigs even better.

I have run some tests with the Ray Trace 3D Render Engine, on several different computer systems using a GT240, GTX 650 TI, GTX 660, GTX760 and a GTX 680 video cards. I found the GTX 760 giving me the best performance for the money.

With the test I ran, the GTX 680 was only a few seconds faster than the GTX 760, except when it came to using the Raytrace 3D render engine. Here the GTX-680 was much faster.

The best bang for the buck video card for After Effects seems to be the GTX 760 or GTX 660 Ti. If you have the money and want all the speed you can get, then look at the GTX Titan or GTX 780 video card. Both of these video cards are super fast with the Raytrace 3D Render Engine and Elements 3D.

As far as what video card you should buy, that is really up to you and your budget. If it was me, I would go with the GTX 760.

[Kkozi]

Yeees. Diky takovahle diskuze se mi zacina libit:)

Raid teda vypoustim, zacinam uvazovat nad xeonama, mam info o zakladkach.

Hry nehraju vubec, ani to nemam v planu. Cili grafiku, ktera bude slouzit vyhradne pracovni cinnosti.

Co operacni pamet? Asi cim vic, tim lip, pocitam.

Diky za to info o Dellu. Kouknul jsem na to, a je to fakt predrazeny:)

[Kkozi]

Taky me jeste zajima, jestli neco prinese prechod na windows 8. Mam windows 7 krabicaky, takze bych instaloval je.

[CageJ]

WIN8 ma lepsi thread management....
Osobne si myslim, ze bez 6-jadra to nejde...

[Dithius]

pokud děláš profi nebo je to hobby na vysoké urovni tak jednoznačně platformu 2011 s 4kanalovým řadičem a nějaký K procesor do 2011 v podobě Sandy bridge Extreme edition.

pokud jsi jen pokročily ale nic extra neděláš tak vezmi H87 + Xeon, B85 chipset je do kanclu PC a mohl by tě v něčem jeho výbava omezit

[PET5]

Ano, pro takové nasazení bude dostatek paměti podmínkou. Doporučuji také platformu 2011 a minimálně 4x8GB paměti.

Tady máte posouzení výkonu procesorů včetně APU v After Effects:


Nejvýkonnější je jednoznačně i7, ale ani to APU není žádná tragédie

Tady je posouzení výkonu aktuálních grafických karet pod OpenGL, které se používá k akceleraci After Effects:
http://media.bestofmicro.com/Y/Z/408203 ... htWave.png
Jednoznačně s velkým odstupem vedou profesionální grafiky, následují herní Radeony a s dalším odstupem herní nVidie.

Asi bych si k zadanému účelu koupil něco takového, co jsem si už koupil (viz podpis).

[Kkozi]

Hmmmm... zajímavej post a tabulka. Koukám, že se celkem dá sehnat quadro 2000 za slušnej peníz. Je tam někde v půlce tý tabulky. GTX 580 je hodně dole.
Takže ty děláš podobnou činnosti na tý R9 grafice?

Já nedělám nic extra profi, ale to přijde Jen už mě za ty roky celkem štve to trhající se prostředí, při střihu už mě to vyloženě sere Takže chci něco, co bude konečně makat. Kolem grafik se hází spousta mouder, ale prakticky se zkušenostma tolik lidí nepřijde.

Budu teda počítat najisto s:

- 32 GB Ram...teď jen konkrétně jaký?
- SSD disk se zatim dle ohlasů rýsuje nejlíp ten samsung 840 pro

Takže ten xeon nabídne stejnej výkon jako i7, jenom je tam deaktivovaný grafický jádro?

[CageJ]

to je OpenGL, ked kupis nVidiu, budes tak ci tak pouzivat CUDU..

[PET5]

Ano, možnost využití CUDA je od verzí After Effects CS6 (11.0) a After Effects CC (12.0, 12.1, 12.2). Nikde jsem však nenašel porovnání rychlosti renderu pod OpenGL a CUDA, ale u nVidia by použití specializovaného CUDA mohlo být výhodnější.

Já tu sestavu s R9 290 kupoval kvůli 3D modelování pomocí ZBrush, dále animacím postav v Poser Pro 2014 a renderování 3D scény v Luxrender. Zabývám se tvorbou 3D filmových animací a stacionárních obrázků 3D scény například do komixů. Při výběru grafické karty pro Luxrender jsem neměl moc na výběr. Zde jsou i mnohé profesionální grafiky slabé. Nakonec jsem koupil kartu z první výkonnostní trojice s nejlepším poměrem cena/výkon:
http://media.bestofmicro.com/0/V/406975 ... uxmark.png

Ale jak jsem již psal dříve, s After Effects osobní zkušenosti nemám. Pokud budeš používat ty novější verze s podporou CUDA, může i herní grafika od nVidia podávat výborné výsledky v této aplikaci. Chtělo by to radu od někoho, kdo v tom programu osobně dělá.
Co se týče výběru pamětí, tak v principu je lepší co nejmenší latence a co největší frekvence. Na druhou stranu se to nemusí nijak hrotit a kupovat to nejdražší, poněvadž praktické rozdíly ve výkonu budou malé.
SSD Samsung 840 Pro je vynikající. Jen je lepší koupit minimálně verzi 248 GB. Oproti verzi o poloviční velikosti je o něco rychlejší.
Výkon Xeonu a i7 na platformě 2011 je srovnatelný. Rozhodující bude počet jader a jejich frekvence. Tady nemá žádný procesor integrovanou grafiku.

[Hladis]

Na Adobe produkty zasadne Intel a nVidia. Vzhledem k tomu, ze není nikde uveden financni limit, tak nevim co seskládat.

[CageJ]

openGL na Adobe tiez povazujem za blbost

[Kkozi]

Ok, dobře, tak pojďme zkusit varianty, ať to tu slouží kdyžtak i jinejm uživatelům.

Sestava pro ADOBE

- V ceně kolem 20.000

- v ceně kolem 30.000

- v ceně nad 40.000

Takže pro nejnovější série ADOBE (cs6,cc) Větší podpora openGL nepřináší nic navíc?

[PET5]

Kdo nemůže použít CUDA, tak je na OpenGL odkázán. Jinak bude vše počítat procesor a to bude jistě pomalejší. Pokud máte pánové nějaké zkušenosti s porovnáním výkonu v CUDA a OpenGL v Adobe aplikacích, můžete se o ně zde podělit? Vážně mě to zajímá a rád bych si to ujasnil. Hledal jsem na netu a jediné, co jsem našel bylo srovnání výkonu v CUDA vůči výkonu na procesoru.

[Hladis]

Sestav na Adobe se tu stavelo dost. Nebudu skládat zbytecne tri kompy a me zajima tvůj financi limit. Bez toho se nikam tohle nehne. Ještě by me zajimal presne typ monitoru.

PS: Mate to nejak pomotany. OpenGL je pro 3D zobrazeni a CUDA nebo OpenCL na vypocty. Nevim co resite v pomerovani OGL a CUDA, aneb hrusky a jabka. Jinak Adobe jede lip na Intelech a nVidiich. Vzdyt me to zivi AMD je tam uplne pateticky.

[PET5]

To poměřování OpenGL a CUDA je zde zcela na místě. Stěžejní aplikací, na kterou má být sestava kontruována, je After Effects a zde se vizuální efekty renderují pomocí OpenGL a nově také CUDA. A právě ty rendery jsou činností, která drasticky ovlivňuje plynulost a produktivitu práce a s ohledem na ně by měl být navržen správný hardware.
Ono to tvrzení, že Adobe jede lépe na Intelu a nVidiích ja takové folklórní plácání. Je pravda, že v absolutních čístech to v různých recenzích zejména v případě Intelu platí, ale v praxi se jedna o rozdíly, které produktivitu práce neovlivní. Kromě 3D aplikací, které jsem uvedl výše, používám samozřejmě denně Photoshop, InDesign a Acrobat. Například u těchto aplikací nepozoruji při přechodu ze staré sestavy na Phenomu II na novou s i7 prakticky žádný rozdíl v plynulosti práce. Odezvy aplikací byly v obou případech zcela plynulé. Pomocí Photoshopu dokonce vytvářím animované gif obrázky, kdy převádím více než stovku renderovaných 3D scén do jednotlivých vrstev Photoshopu pro export do gifu. Na obou sestavách tato činnost je prakticky stejně plynulá. Záleží pouze na dostatku operační paměti.
Proto by bylo vhodnější slepě nezatracovat konkrétního výrobce, ale snažit se objektivně posoudit přinos sestavy pro stěžejní úlohu. Z obrázku, který jsem poslal výše jsou zřejmé výkony jednotlivých grafik pod OpenGL, které bude potřeba pro rendery v After Effect. Dle zadání cenových hladin je zřejmé, že nebudeme sestavovat sestavu na základě profesionálních grafik. Zásadní otázkou zůstává, zda v případě použití herní grafiky od nVidia bude CUDA schopna dorovnat případně předehnat náskok herních grafik AMD v OpenGL (klidně může být mnohem rychlejší). A na to by měl žadatel dostat průkaznou odpověď. Já jsem se snažil nějaké srovnání vyhledat, ale marně. Za takové situace doporučuji se spolehnout na použití OpenGL a zde jasně dominují výkonem grafické karty AMD.
Mimochodem nedomnívám se, že bych to měl nějak pomotané. Předpokládám chlapi, že jste stejně jako já v After Effects vůbec nepracovali. Doporučuji se podívat na nějaké videa, kde se renderují efekty v After Effects.