PCTuning fórum

AVX se nám do běžného SW zatím jaksi moc nerozšířilo, ale vzhledem k tom uže se chystám prodat svou 24C opteron mašinu, tak jsem si řekl že než půjde vydoluji z ní co se dá, a že na ní spustim ňákej ten coin mining u těch altocoinů co běžej jen přes CPU.

Zde se začaly objevovat minery podporujícíé AVX. Ale naprosto u všech se jedná o specifická AVX. Je zde verze pro SSE3/4 třeba, a pak je zde verze pro SVX SB, AVX IB, AVX Haswell, atd, atd.

A Každá funguje trochu jinak. Vesměs jsou to kosmetické věci tzn oproti SSE jde výkon nahoru obvykle pod 10% (ok u haswellu je tot ak 15), protože operace jsou hodně závislé na přístupu do paměti, cache, a rychlosti AES jesdnotky, prostě ale, strašně mě zaráží ta rozsekanost.

Narozdsíl od SSE se AVX v tomnhle ohledu nejeví vůbec standardizovaně. Každej CPU potřebuje aby tam byl benefit executable psanej přímo pro něj kompilovanej pro jeho konkrétní implementaci AVX. Jinou má FX jinou maj intely i SB/IB se lišej kde jsem to nečekal.

Jak to teda s tim AVX vlastně je? Jsou ty instrukce vůbec standardizovaný a nebo se bude opakovat scénář SSE4 a SSE4A u Phenomů kterej byl s Inteláckym SSE4 nekomptaibilní?

Aby to nedopadlo jako u GPGU kde každá architektura GPU potřebuje defakto svůj odpíky psanej a pro ní optimalizovanej kód jinak je to nepoužitelně slow. Aby jsme tu ještě za 10 let neměli stále max SSE2/3 software protože vejš se nebude dát použít univerzální kód.

Já jsem bral AVX a FMA jako pevné standry, ale tyhle prográmky se kterejma jsem se setkával poslední tejden mě docela nahnaly hrůzu.

Mám dojem, že AVX podporuje i y-cruncher výpočet, x264 benchamrk od posledních verzí, možná Handbrake a netframework?

Chtělo by toho více každopádně. Prootže i díky tomu vázne potenciál moderních CPuček (cca od roku 2010/11)

Já ale nemluvim o rozšířenosti AVX, ale o tom že je tu SW s AVX pro různé CPU architektury, ala že je tu problém v tom že možná neni žádná "univerzální AVX".

dyť přece AVX je společná jak AMD, tak Intel, jen fungují komunikačně v CPU jinak, ale ta isntrukce je psaná stejně, ne?

DOC_ZENITH píše:Já ale nemluvim o rozšířenosti AVX, ale o tom že je tu SW s AVX pro různé CPU architektury, ala že je tu problém v tom že možná neni žádná "univerzální AVX".

Ale AVX implementace je imho pevně daná, to není případ jako SSE s různými appendixy nebo různé mix specifikace (Viz AMD XOP, FMA4). Pokud by to bylo takto i u AVX, tak by muselo být něco jako AVXa AVXb nebo AVXx. Tohle se ale neděje. Rozdíl ve výkonu se samozřejmě dán odlišností jednotlivých architektur a rozdíly v cache hierarchii, nikoliv odlištnostmi v AVX samotném...



http://www.anandtech.com/show/2310

XOP is a revisioned subset of what was originally intended as SSE5. It was changed to be similar but not overlapping with AVX, parts that overlapped with AVX were removed or moved to separate standards such as FMA4 (floating-point vector multiply–accumulate) and CVT16 (Half-precision floating-point conversion implemented as F16C by Intel) .

All SSE5 instructions that were equivalent or similar to instructions in the AVX and FMA4 instruction sets announced by Intel have been changed to use the coding proposed by Intel. Integer instructions without equivalents in AVX were classified as the XOP extension. The XOP instructions have an opcode byte 8F (hexadecimal), but otherwise almost identical coding scheme as AVX with the 3-byte VEX prefix.

The SSE5 (short for Streaming SIMD Extensions version 5) was an instruction set extension proposed by AMD on 30 August 2007 as a supplement to the 128-bit SSE core instructions in the AMD64 architecture.

AMD's SSE5 extension bundle does not include the full set of Intel's SSE4 instructions, making it a competitor to SSE4 rather than a successor.

In May 2009, AMD published a revised specification for the planned future instructions. This revision changes the coding scheme to make it compatible with the AVX scheme, but with a differing prefix byte in order to avoid overlap between instructions introduced by AMD and instructions introduced by Intel.

The revised instruction set no longer carries the name SSE5, which has been criticized for being misleading, but most of the instructions in the new revision are functionally identical to the original SSE5 specification—only the way the instructions are coded differs. The planned additions to the AMD instruction set consists of three subsets:

XOP: Integer vector multiply–accumulate instructions, integer vector horizontal addition, integer vector compare, shift and rotate instructions, byte permutation and conditional move instructions, floating point fraction extraction.
FMA4: Floating-point vector multiply–accumulate.
F16C: Half-precision floating-point conversion.

These new instruction sets include support for future extensions for the vector size from 128 bits to 256 bits. It is unclear from these preliminary specifications whether the Bulldozer processor will support 256-bit vector registers (YMM registers).

OK fajn, takže AVX je unvierzální a tyhle prográmky psané projednotlivé architektury jsou jen specifickej výplod s přímou optimalizací uarch, ok. Já jsem se prostě jen bál že jdeme směrem že se jednoho dne vyskytnou AVX programy které poběžej ok jen na určitý architektuře.

btw...?

http://steamcommunity.com/app/44350/dis ... 640817016/

nějak tomu nevěřím...

čomu? GRID2 aj GRID Autosport je možné spustiť s AVX

jak se to projevuje např vytížením CPU, mění se nějak FPS?

No tak to by mě taky zajímalo

nikdy som to netestoval ale GRID má vstavaný benchmark takže to nie je problém otestovať
E: rozdiel s AVX a bez robil u mňa 1fps

+ su tam nejake extra efekty pokial pamatam pocitane cez CPU ale cez dedikovanu kartu nedostupne..
chce to este raz zmerat no

Efekty tam možno sú, neviem nejako som to neštudoval.
Testoval som na medium a ultra, na ultra to vyšlo úplne rovnako, na medium bol rozdiel 1fps.
Hádam sa nájde niekto, kto to pretestuje nemám ja na takéto veci čas momentálne.

flanker píše:btw...?

http://steamcommunity.com/app/44350/dis ... 640817016/

nějak tomu nevěřím...

comu presne neveris ?
toto je stara znama vec to som uz vytiahol asi aj na tomto fore pred rokom alebo kedy ked vysiel GRID 2...
tie hry (GRID2/Autosport) bezia aj pod procesom grid2_avx.exe... ved koniec koncov Intel si dal aj svoje logo a znelku pri uvode hry, takze ma v tom prsty...
tie sede plozky sa mi nepodarilo rozbehat, paradoxne ide vraj o AVX ficury ale nestaci na to AVX (Intel) procesor, ale treba tiez bezat na Intel iGPU podla vsetkeho, co teda kus nechapem, ale budis...
nikdy som tie moznosti neskusal a momentalne ani neodskusam lebo nemam HDMI kabel a doska DVI nema...

to niekedy vyskúšam

s tym modom to ide, co je v komentaroch, ale nie som si isty, ci to aj realne funguje..

Smoke Shadows, Advanced Blending
OFF, OFF
Total frames: 12 620 frames
Average FPS: 86.90
Min FPS: 65.90
Max FPS: 103.10

ON, ON
Total frames: 12 083 frames
Average FPS: 83.17
Min FPS: 65.11
Max FPS: 100.40

Ostatne vsetko na MAX + 4xMSAA 1920x1080.
Teoreticky to asi funguje, kedze je nizsie FPS a teda je to narocnejsie. Mozno aj chyba merania, hoci priemerne FPS je skoro 4FPS dole, co je dost a tolko zrobi aj vylepseny driver na grafiku pre hru...cize chyba skor nie. Viackrat sa mi to ale merat nechce.
No otazka je asi ci sa daju tie efekty nejako solidne odpozorovat ze tam su, lebo na prvy pohlad ziadny rozdiel. Co sa tyka zataze CPU tiez ziadne vyrazne vykyvy.

A zkoušel jsi to v benchmarku nebo v tom attract módu? V tom attract modu by se to mělo projevit víc.

klasicky benchmark... no este skusim ten attact mode ze co to spravi
edit:
hah no neviem, ten mod nerobi ziadne vyhodnotenie a ja teraz nemam prostriedky robit vlastnu min/max/average fps... ani obrazovo nejako nevidim rozdiely, ale mozno sa zle pozeram, chcelo by to tip na co sa sustredit... tie tiene dymu by tam mali byt nejake ale aj bez tej zapnutej funkcie tam nieco je, takze co ja viem

https://software.intel.com/en-us/articl ... case-study

len akurat vypadava web
este vcera som si to hodil do zaloziek