y-cruncher benchmark

[x-rated]

y-cruncher is a program that can compute Pi and other constants to trillions of digits.
It is the first of its kind that is multi-threaded and scalable to multi-core systems. Ever since its launch in 2009, it has become a common benchmarking and stress-testing application for overclockers and hardware enthusiasts.
y-cruncher has been used to set several world records for the most digits of Pi ever computed.

http://www.numberworld.org/y-cruncher/#Download
y-cruncher kromě měření rychlosti taky dobře testuje stabilitu procesoru, paměťovýho řadiče a chlazení

• ve výsledcích na stránce y-cruncheru se používá hodnota Total Computation time, tak se dohodneme, že ji budeme pro jednotnost používat i tady
• taky by bylo dobrý sem dávat výsledky s výpočtem na větší počet desetinnejch míst, takže kdo má v kompu jenom 8 GB paměti, tak aspoň 1 000 000 000

i9-9900K @ 5 GHz
32GB DDR4 @ 4,3 GHz
Win 1809

Version: 0.7.7
Decimal digits: 5 000 000 000
Total Computation time: 255,241s

[Timmah!]

7940x

- snazil som sa to dat na rovnake nastavenie, teda 5 miliard digits, pre lepsie porovnanie
- ficalo to na baseclock 3,1GHz, lebo AVX512 offset mam nastaveny az na 10
- aj tak sa mi to podarilo spravit az na treti pokus, dvakrat to zakapalo kvoli "Coefficient too large", co je vraj znamka AVX nestability overclocku
- zistil som, ze neviem, ako celkom funguju tie AVX offsety
- skusal som aj na Optimized Defaults, kedy to bezalo prekvapivo az na 3,8GHz...a eventualne sa mi vypol monitor takze to bolo este menej stabilne ako moj OC s tym relativne vysokym offsetom
- takze ak to Tebe ficalo na 5GHz, tak to nechapem, jak sa ti to podarilo

v kazdom pripade:

Total Computation Time: 168,809 sec

https://imgur.com/a/IdZma2X


EDIT:

Po znizeni AVX512 offsetu z 10 na 8 (cize 3,3GHz) nove skore:

Total Computation Time: 166,148 sec

https://imgur.com/a/utjao41

Podivne maly rozdiel, zeby nejaky ten skryty throttling?

[x-rated]

takze ak to Tebe ficalo na 5GHz, tak to nechapem, jak sa ti to podarilo

9900K má pořád jenom avx2, ten je o dost míň náročnější, ale taky o dost míň efektivnější kdyby sis pustil ručně test kurumi, kterej využívá jenom avx2, tak by to určitě ustál na vyšší frekvenci, ale ve výsledku to bude stejně pomalejší než s avx512 na frekvenci nižší

Po znizeni AVX512 offsetu z 10 na 8
Podivne maly rozdiel, zeby nejaky ten skryty throttling?

mezi 4,7 a 5,0 s avx2 u 8 jader byl rozdíl asi jenom 10 sekund, ale dost pomůže frekvence pamětí

[Timmah!]

takze ak to Tebe ficalo na 5GHz, tak to nechapem, jak sa ti to podarilo

9900K má pořád jenom avx2, ten je o dost míň náročnější, ale taky o dost míň efektivnější kdyby sis pustil ručně test kurumi, kterej využívá jenom avx2, tak by to určitě ustál na vyšší frekvenci, ale ve výsledku to bude stejně pomalejší než s avx512 na frekvenci nižší

Po znizeni AVX512 offsetu z 10 na 8
Podivne maly rozdiel, zeby nejaky ten skryty throttling?

mezi 4,7 a 5,0 s avx2 u 8 jader byl rozdíl asi jenom 10 sekund, ale dost pomůže frekvence pamětí

Aj tak si macher, ze sa ti to podarilo vyladit, aby ti to nepadlo bez akehokolvek offsetu. Mne ten single-core test rovno z fleku vyhodi ten coefficient error, alebo rebootuje comp A to by mal zrejme fachcit len na 3,6GHz.

V kazdom pripade je pravda, ze AVX512 je brutalne narocne. Sledoval som PackagePower v CoreTemp pocas testu a na 3,3GHz je to okolo 250W. Tolko to zerie pri Cinebenchi na 4,1GHz.

Inak som sa utvrdil, ze doska ma pekne na prd BIOS. Ten ich offset je absolutne nedostatocny...kedze clovek moze mat rozne takty pre single a multi-core load, mal by byt aj separatny offset pre kazdu situaciu zvlast.... taktiez by bolo fajn mat separatne nastavenia voltazi a vsetkych tych dalsich veci pre normalny kod aj pre AVX...kedze takto aby clovek do toho rval zbytocne volty len kvoli AVX stabilite, hoci pri normalnom kode staci ovela menej....

No skratka cele zle, jak tie dosky vyrabaju solidne po hardwarovej stranke, software je absolutna bieda.

EDIT: Inak ten test si mal radsej spravit len na 1 miliardu digits, lebo takto ak by aj sem niekto iny chcel pre porovnanie postnut svoj vysledok je limitovany tym, ze musi ma aspon 32GB RAM. A porovnavat 1mld s 5mld je zbytocne, ked jedno trva kratsie ako druhe.

[x-rated]

taktiez by bolo fajn mat separatne nastavenia voltazi a vsetkych tych dalsich veci pre normalny kod aj pre AVX...kedze takto aby clovek do toho rval zbytocne volty len kvoli AVX stabilite, hoci pri normalnom kode staci ovela menej....

spíš by bylo lepší, aby se konečně aspoň ten avx2 používal daleko víc, což se teda už celkem děje, handbrake ho využívá už dlouho, hry jako pubg, battlefield 5 nebo forza horizon 4 ho taky využívají, trochu ho využívají i windows, ale mohlo by to bejt lepší spousta věcí by byla o dost rychlejších a to i na nižších frekvencích

EDIT: Inak ten test si mal radsej spravit len na 1 miliardu digits, lebo takto ak by aj sem niekto iny chcel pre porovnanie postnut svoj vysledok je limitovany tym, ze musi ma aspon 32GB RAM. A porovnavat 1mld s 5mld je zbytocne, ked jedno trva kratsie ako druhe.

to sice jo, ale na druhou stranu čim dýl ten test trvá, tim víc tam bude patrnej rozdíl
ale zase pro porovnání napříč všema možnejma konfiguracema je to asi jediná možnost

i9-9900K @ 5 GHz
32GB DDR4 @ 4,3 GHz
Win 1809

Version: 0.7.7
Decimal digits: 1 000 000 000
Total Computation time: 41,042s