PCTuning fórum

Zdravim všechny,hele v týhle oblasti sem naprostá 0 a tak nemohl by mi někdo z vás stručně vysvětlit jakej je rozdíl mezi SCSI a IDE a jejich použití,díky moc.......

asdf píše:Zdravim všechny,hele v týhle oblasti sem naprostá 0 a tak nemohl by mi někdo z vás stručně vysvětlit jakej je rozdíl mezi SCSI a IDE a jejich použití,díky moc.......

SCSI - rychlé, drahé disky, potřebuješ SCSI řadič, který taky není levná záležitost. Používají se v serverech a pracovních stanicích.

IDE - běžně používané disky v normálních PC a pracovních stanicích.

Ještě dodám, že SCSI disky nemívají tak velkou kapacitu, jako IDE nebo S-ATA. Zato jsou mnohem rychlejší a s kratšími prřístupovými časy.

SCSI se dela s mensima kapacitama, kvuli tomu aby se stihalo chladit...
Klasicke IDE se delaji do 7200 otacek za minutu (jedina vyjimka je WD raptor = 10k)... SCSI maji 10000 ale i 15000 otacek (diky tomu jsou daleko rychlejsi).. tzn. pekne hrejou.. proto se do nich nedava vice ploten..
Jen pro orientaci 7200 disk ma pristupovou dobu +-10ms... 10000 +-5ms...
Jinak rozdily jsou i v radici.. normalne mivaji disky svou cache pamet... u SCSI je vyhoda v podobe cache pameti primo na radici (taky ji muze byt nekolikanasobne vice... IDE disky maji dnes max 16MB (bezna PC)... u SCSI neni problem 64MB ale i daleko vice(ale na radici)).. diky tomu jsou ty radice daleko rychlejsi.. navic jsou daleko chytrejsi.. at uz v podobe lepsiho radeni pozadavku na data i v komunikaci v RAID polich..

Ale kdyz se to vezme z pohledu laika.. SCSI jsou na doma mooc draha sranda ale na druhou stranu je to fofr..

Maxtor píše:SCSI se dela s mensima kapacitama, kvuli tomu aby se stihalo chladit...
Klasicke IDE se delaji do 7200 otacek za minutu (jedina vyjimka je WD raptor = 10k)... SCSI maji 10000 ale i 15000 otacek (diky tomu jsou daleko rychlejsi).. tzn. pekne hrejou.. proto se do nich nedava vice ploten..
Jinak rozdily jsou i v radici.. normalne mivaji disky svou cache pamet... u SCSI je vyhoda v podobe cache pameti primo na radici (taky ji muze byt nekolikanasobne vice... IDE disky maji dnes max 16MB... u SCSI neni problem 64MB ale i daleko vice).. diky tomu jsou ty radice daleko rychlejsi.. navic jsou daleko chytrejsi.. at uz v podobe lepsiho radeni pozadavku na data i v komunikaci v RAID polich..

Ale kdyz se to vezme z pohledu laika.. SCSI jsou na doma mooc draha sranda ale na druhou stranu je to fofr..

Myslim, ze v nekolika vecech se mylis. SCSI disky se delaji s kapacitami az 300GB (ne vsichni vyrobci), ale fakt je, ze chlazeni je problem.
Pamet na radici je proto, ze je to RAID radic, ne proto, ze je to SCSI (nektere ATA a SATA RAID radice maji taky pamet az 1GB napr. v SO-DIMM slotu). Na SCSI disku je cache stejne jako na ATA disku.

S hodnocenim naprosto souhlasim.

to: tosuja
S tema kapacitama to fakt nevim, no.. je to mozny.. to pripoustim.. ja se prozatim setkal jen s disky do 75GB..

Na SCSI je na disku taky cache.. to je jasne.. mozna to vyznelo jinak..
Jinak s velkyma cache na ATA radicich je to mene obvykly nez SCSI.. nebo mozna ne obvykly, ale nabidka je mensi... Podle me se v naproste vetsine kupuji rovnou SCSI radice nez drahe ATA.. proto jsem ATA dale nerozebiral..
A s velikostma.. RAID nemaji jen nizsi modely.. levny SCSI zacinaji na tech 16-64MB s tim, ze samozrejme radice se stovkama MB cache nejsou problem..

V tomhle naprosty souhlas....

no vsechno zde co bylo napsano je flame a blbost SCSI ma velikosti i 300gb , 147gb ma v nabidce snad 3 roky mozna vic , u ATA radicu muze byt i cache pul giga , a cache na radici nema s cachi na disku co delat

K!ll3r píše:no vsechno zde co bylo napsano je flame a blbost SCSI ma velikosti i 300gb , 147gb ma v nabidce snad 3 roky mozna vic , u ATA radicu muze byt i cache pul giga , a cache na radici nema s cachi na disku co delat

No a co tady asi padlo..
- To ze jsou velky SCSI je pravda jak zde padlo.. ja SCSI nepotrebuju, tak ze je moc nesleduju.. taky jsem byl hned opraven..
- To ze i ATA radice muzo mit stovky MB cache zde snad taky padlo..
- A to, ze cache na radici ma neco spolecnyho s cache na disku tady nepadlo ani jednou..

Mam rad lidi co si prectou posledni prispevek a tim to pro ne hasne..

No takze to sesumirujme.. za chvili by se tady totiz rozpoutal boj

Klasicke IDE se delaji do 7200 otacek za minutu (jedina vyjimka je WD raptor = 10k)... SCSI maji 10000 ale i 15000 otacek (diky tomu jsou daleko rychlejsi).. ale vice topi...
Jen pro orientaci 7200 disk ma pristupovou dobu +-10ms... 10000 +-5ms...
Jinak rozdily jsou i v radici.. Drazsi radice mivaji hodne cache pameti (radove i stovky MB)... SCSI jsou chytrejsi.. at uz v podobe lepsiho radeni pozadavku na data i v komunikaci v RAID polich..

Jednoduse receno..
SCSI je hodne luxusni a rychla zalezitost.. ale taky za hodne luxusni penize..

O.K.?

ja se zde snazim pouze poukazat, ze se zde snazis rozdavat rozumy, ale nic o tom nevis , cetl jsem si vsechny posty

ide ci sata napr hitachi maji typical cca 8ms , zatimco avarage cca 12ms , cache na radici nema nic spolecneho s raidem , neni tam kvuli raidu o to vubec nejde , vis jaky je rozdil mezi cashi na disku a cashi na radici?

SCSI disky s radičmi nie sú "hlúpe" ako IDE, proste keď dostane IDE disk príkaz kopírovať nejaké dáta CPU je pritom vyťažovaný niekoľko násobne viac ako pri SCSI, kde CPU dá vlastne len pokyn radiču "ide sa kopírovať" a viacmenej sa o ostatné postará už radič. Prejaví sa to najmä pri behu viacerých aplikácii naraz.

T182 píše:SCSI disky s radičmi nie sú "hlúpe" ako IDE, proste keď dostane IDE disk príkaz kopírovať nejaké dáta CPU je pritom vyťažovaný niekoľko násobne viac ako pri SCSI, kde CPU dá vlastne len pokyn radiču "ide sa kopírovať" a viacmenej sa o ostatné postará už radič. Prejaví sa to najmä pri behu viacerých aplikácii naraz.

to je sice pravda, ze SCSI vytezuje CPU nekolikrat mene , jenze je si treba uvedomit, ze SCSI zatezuje CPU cca 1.5% zatimco IDE tak kolem 4-5% , takze je to nekolikanasobne , ale to neni znacna vyhoda SCSI

Jeste zde nepadlo, ze se rika, ze pri vyrobe SCSI disku se mnohem vice dba na kvalitu. Nemam zadne konkretni udaje na toto tema ale docela bych tomu i veril. Zcela urcite jsou SCSI disky na zacatku dele a lepe testovany takze je temer vyloucene selhani v prvotnim kritickem obdobi (disky maji jinak klasickou vanovou krivku poruchovosti tzn. prvnich par dnu je pomerne vysoka sance, ze umre). IDE (i SATA) disky to je spotrebni vec. Snizovani nakladu je prioritou a spolehlivost je nekde vzadu. Oproti tomu cilova skupina pro SCSI disky si za spolehlivost rada priplati a na veskere nedostatky v tomto smeru reaguje dost citlive.

O kvalite se da soudit i podle delky zaruky - na SCSI disky je snad bezvyhradne 5 let.
A co tu nezaznelo urcite - SCSI je rozhrani pro pripojeni periferii, nejen disku - opticke a paskove mechaniky, scannery, tiskarny....

to: K!ll3r
hmm.. nevim no.. prozatim si akorat prudil a nic novyho neprines..
Rikas ze vsechno je flame a v zapeti napises prakticky to samy co tady bylo..
hmm... ale nechci se hadat...

K!ll3r píše:to je sice pravda, ze SCSI vytezuje CPU nekolikrat mene , jenze je si treba uvedomit, ze SCSI zatezuje CPU cca 1.5% zatimco IDE tak kolem 4-5% , takze je to nekolikanasobne , ale to neni znacna vyhoda SCSI

Idealisto...
Tvoje hodnoty plati mozna pro sekvencni cteni/zapis, coz je dost netypicky scenar. Pri beznem vytizeni (vicemene nahodne cteni a zapis) jde u IDE disku vytizeni bez problemu nad 15% (Athlon 2400+).