Stránka 1 z 1
proc je druhe PC vyrazne rychlejsi ?
Napsal: sob 15. dub 2006, 15:08
od mack
1. PC
PII 400@450,196 MB,HD MAXTOR 10 GB,zvukovka ESS 1869,GeForce 2MX,PCI Wi-Fi relatek, WIN 98 SE nove instalovane
CPU INDEX~4500,FPU INDEX~4500,MMX INDEX~4500,rychlost RAM 182 MB/s,HD~8 MB/s /cteni/
2. PC
PIII 450,196 MB, HD Quantum Fireball 10 GB,zvukovka ESS 1869,GeForce 2 MX,PCI Wi-Fi relatekWIN 98 SE nove instalovane
CPU INDEX~4500,FPU INDEX~4500,MMX INDEX~4500,rychlost RAM 196 MB/s,HD~8 MB/s /cteni/
druhe PC je ale mnohem rychlejsi /internet,spopusteni aplikaci atd./
napada nekoho proc ?
//edit mhl, přesun z Intelu
Napsal: sob 15. dub 2006, 15:11
od honny
SSE instrukce? ty by to ale neměly tak ovlivňovat... nemáš tam nějakej bordel? ono s 98kama na net...
Napsal: sob 15. dub 2006, 15:12
od patrix
nebude to tim ze PIII je architekturou dokonalejsi procesor nez PII?
Napsal: sob 15. dub 2006, 16:08
od 133
Jasna paka!! Systemovy vykon je na novsej generacii vzdy o kus vpredu..to je ako porovnavat P3 a P4.. Este si toho Pé3káča nataktuj, nie
??
Napsal: sob 15. dub 2006, 16:10
od Coololooser
133 píše:Jasna paka!! Systemovy vykon je na novsej generacii vzdy o kus vpredu..to je ako porovnavat P3 a P4.. Este si toho Pé3káča nataktuj, nie
??
no lol, tos teda odborniku vybral dobrej priklad
chci videt ktere p4 bude na stejne frekvenci vykonejsi nez p3 , maximalne tak nejakej dualcore
Napsal: sob 15. dub 2006, 16:11
od NeMeM9aA
133 píše:Jasna paka!! Systemovy vykon je na novsej generacii vzdy o kus vpredu..to je ako porovnavat P3 a P4.. Este si toho Pé3káča nataktuj, nie
??
No - zrovna P3 a P4 bych radsi nesrovnaval ....... (wilamate vs tualian ...)
Napsal: sob 15. dub 2006, 20:42
od drozi
Nebude to taky rychlejší FSB? PII má 100MHz, ta PIII možná 133 ale nevim. PIII sou zkrátka dokonalejší.
PS: Z té PII tak 550MHz dostaneš.
Napsal: sob 15. dub 2006, 21:00
od mack
PIII 450 ma FSB 100
PII 400 take, ale me jede na FSB 112
cache maji oba 512
to Honny:
ano, jediny rozdil mezi PII a PIII je v SSE
umi je vube W98 vyuzivat ?
W98 na net ano, co jineho na takovem HW ?
navic je tam ZA
Napsal: sob 15. dub 2006, 21:01
od patrix
mack píše:PIII 450 ma FSB 100
PII 400 take, ale me jede na FSB 112
cache maji oba 512
jediny rpzdil mezu PII a PIII je v SSE
vis, neni vse jen o udajich
Napsal: sob 15. dub 2006, 21:02
od Don
naprosto jina architektura nic vic
Napsal: sob 15. dub 2006, 21:06
od mack
Don píše:naprosto jina architektura nic vic
naprosto stejna, ovsem krome SSE
to jsou ale pouze instukce navic, hlavne pro vypocty s desetinou carkou
Napsal: sob 15. dub 2006, 21:07
od patrix
třeba u ramek jsi vubec neuvedl latency, u disku cache a podobne faktory ovlivnujici vyrazne vykon sestavy
Napsal: sob 15. dub 2006, 21:14
od honny
mack píše:W98 na net ano, co jineho na takovem HW ?
Linux?
W2000? osekaný WXP? no problem.
drozi píše:PII má 100MHz, ta PIII možná 133 ale nevim.
Jenom vyšší řady maj 133...
Napsal: sob 15. dub 2006, 22:46
od 133
cool.user píše:133 píše:Jasna paka!! Systemovy vykon je na novsej generacii vzdy o kus vpredu..to je ako porovnavat P3 a P4.. Este si toho Pé3káča nataktuj, nie
??
no lol, tos teda odborniku vybral dobrej priklad
chci videt ktere p4 bude na stejne frekvenci vykonejsi nez p3 , maximalne tak nejakej dualcore
No pan odbornik
si iste vsimol, ze rec je len o systemovom vykone..ziadne aplikacie, len odozva systemu.. Ten ma KAZDE P4 lepsi ako P3, uz len koli pamatiam a FSB..ze ano.. Inak sa moc nenavazaj sarkastickymi poznamkami typu som najmudrejsi na svete..
Napsal: sob 15. dub 2006, 23:07
od 133
Teraz k otazke autora detailnesie aby pochopily aj ...
1, Prva vec je uz spomenutych 70 new instrukcii SSE ktore mali celkom dost pozitivny vplyv na sys. vykon takze ich nepodcenuj!!
2, Mas P3 "Katmai" vseobecne sa hovory, ze je to P2 + SSE ale nie je tak celkom pravda
Takze:
a, Zasobnikova pamat (stack) na RWM instrukcie bola prevzata z P2, ale Queque (First in first out) ktora sa stara o spracovanie dat v poradi v akom do pamate dorazila je NEW!! A pracuje o dost rychlesie (Intel ju pouzil aj v Net-Burst)
b, Na tuto zmenu je priamo naviazana aj zmena c. 2 - Stack Pointer co je "pocitadlo" a "zoradovadlo" uz spominanych dat..
c, No a pomerne zasadna novinka bola Overlapping - P3 ako vobec preve CPU mohol dokoncovat jednu instrukciu v intervale, ked uz sa spracovavala dalsia..
Takze zmeny su.. je to good CPU a systemovy vykon je uplne inde..
Napsal: ned 16. dub 2006, 11:01
od mack
to 133:
tak proc se to neprojevi na benchmarku ?
nebo co vlastne nazyvas systemovy vykon ?
Napsal: ned 16. dub 2006, 11:07
od 133
No pravdu povediac systemovy vykon je fikcia
.. Nie..je to skratka rychlost s akou operacny system reaguje na Tvoje pokyny, ako si rozumie s multimediami atd.. Ak za benchmark povazujes Quake 3 alebo 3D Mark musim Ta sklamat.. I ked tie technologie zneju akoby mali nasich potomkov dopravit do vesmiru, v real life vykone ich zas tak nevidno
.. Ale skus nejaku starsiu sandru a spusti CPU Multimedia benchmark a tam by si mal pekne vydiet prinos.. Ked porovnavas tie PC tak ten P3 musi byt pri praci o dost zivsi.. ale gamesy atd.. to slape cca. rovnako..
Napsal: ned 16. dub 2006, 11:09
od mack
patrix píše:třeba u ramek jsi vubec neuvedl latency, u disku cache a podobne faktory ovlivnujici vyrazne vykon sestavy
vzdyt jsem uvedl rychlost cteni z pameti, u disku take
cache maji oba stejny:512 kB
random seek meli cca stejny, ale uz nevim kolik
rozdilne detailni parametry HD a RAM by se projevily u jiz uvedenych hodnot
zkusim prehodut CPU a uvidim
Napsal: stř 19. dub 2006, 17:45
od Dreath
No podle mě je to možná nějaká krpa v nastavení pamětí (něco podobného jsem zažil), ale jinak bych se spíše schyloval k tomu bordelu ve windowsech
Napsal: stř 19. dub 2006, 19:24
od mack
Dreath píše:No podle mě je to možná nějaká krpa v nastavení pamětí (něco podobného jsem zažil), ale jinak bych se spíše schyloval k tomu bordelu ve windowsech
cetl jsi od zacatku ?
obe W98 jsou nove instalovane