Ktery procesor je lepsi??
Napsal: sob 9. zář 2006, 07:42
Pekny den preji 
ktery procesor je lepsi? AMD Athlon XP 2000+ nb Intel Celeron 2.13 Ghz ? 
ktery procesor je lepsi? AMD Athlon XP 2000+ nb Intel Celeron 2.13 Ghz ? 
PCTuning fórum
Diskuze o hardware, software a overclockingu
https://forum.pctuning.cz/
Ktery procesor je lepsi??
Stránka 1 z 1
Napsal: sob 9. zář 2006, 07:45
Athlon
Napsal: sob 9. zář 2006, 08:16
Celerona bych si v zivote jako zaklad PC nezvolil a mezi temi dvemi je bezkonkurencne Athlon
Napsal: sob 9. zář 2006, 08:30
Pokud to neni Celeron D tak athlon.
edit: a vzhledem k te frekvence (2,13) usuzuji ze se jedna o celerona s fsb 533, tudiz o celerona D, v tomto pripade bych sahl radsi po celeronovi (hlavne pokud planujes taktovat).
edit: a vzhledem k te frekvence (2,13) usuzuji ze se jedna o celerona s fsb 533, tudiz o celerona D, v tomto pripade bych sahl radsi po celeronovi (hlavne pokud planujes taktovat).
Napsal: sob 9. zář 2006, 08:54
Pokud hodláš trávit dny komprimování DivXu, tak Celeron, pokud hraním her, pak Athlon
Napsal: sob 9. zář 2006, 17:11
Celeron nehodi ani na komprimaci, je to ciste kancelarsky CPU na internet, word a solitaire..no-X píše:Pokud hodláš trávit dny komprimování DivXu, tak Celeron, pokud hraním her, pak Athlon
Napsal: sob 9. zář 2006, 20:11
Celeron D se dělal až od 2260MHz takže tento 2.13 Ghz je rozhodně Nortwood a ten se s procesorem AMD Athlon XP 2000+ nemůže rovnat.
Napsal: sob 9. zář 2006, 20:40
2 otazky:Quakes píše:Celeron D se dělal až od 2260MHz takže tento 2.13 Ghz je rozhodně Nortwood a ten se s procesorem AMD Athlon XP 2000+ nemůže rovnat.
1)jakej nasobic by ten celeron musel mit aby pri 400fsb dal 2,13Ghz?
2) a co celeron D 310?
Jinak musim odvolat sve predchozi tvrzeni a souhlasit s tim athlonem (puvodne jsem se domnival ze 2000+ ma mnohem nizsi frekvenci)
Napsal: sob 9. zář 2006, 22:26
Omlouvám se za klamnou informaci skutečně je Celeron D 310 s taktem 2,13GHz takže pokud se nejedná o přetaktovaný Northwood tak je to on.
Pak si ale netroufám jednoznačně tvrdit že ten Athlon je ve všem výkonnější.
Pak si ale netroufám jednoznačně tvrdit že ten Athlon je ve všem výkonnější.
Napsal: sob 9. zář 2006, 22:39
http://www.anandtech.com/printarticle.aspx?i=2093Quakes píše:Omlouvám se za klamnou informaci skutečně je Celeron D 310 s taktem 2,13GHz takže pokud se nejedná o přetaktovaný Northwood tak je to on.
Pak si ale netroufám jednoznačně tvrdit že ten Athlon je ve všem výkonnější.
obzvlast zajimave srovnani je mezi celeron D 20*100 (2Ghz) a axp 1700+. rozdil v mhz +/- stejnej (spis trochu ve prospech celerona D, ale to berme jako kompenzaci nizsi FSB) ale ve vetsine testu athlon i presto celerona porazi .
Napsal: sob 9. zář 2006, 23:08
Psal jsem - Pak si ale netroufám jednoznačně tvrdit že ten Athlon je ve všem výkonnější.
Jasně že třeba ve hrách vede Athlon ale v tom ostatním je to dost vyrovnané a když se v tom testu mrkneš třeba na Athlon XP 2500+ a Celeron 325 (2,53GHz) tak tam dost často vede ten celeron.
Jasně že třeba ve hrách vede Athlon ale v tom ostatním je to dost vyrovnané a když se v tom testu mrkneš třeba na Athlon XP 2500+ a Celeron 325 (2,53GHz) tak tam dost často vede ten celeron.
Napsal: ned 10. zář 2006, 00:11
no já newim já bych bral jednoznacne celerona protoze ten t-bred ma 256kb cache a taky nepujdou nijak extra taktovat za to ten celeron pujde v pohode pres 3 ghz ...
Napsal: ned 10. zář 2006, 02:55
i kdyby ten athlon nesel taktit nejako moc tak kolem 2ghz to je solidni cpu, newim kolik si mel celeronu, ale ja osobne jsem z nich kvet... ono taky zalezi jaka k tomu bude fosna atp... o tom se autor nezminuje, takze by to chtelo problematiku kapku rozepsat, jestli se to chysta koupit, nebo vybira z toho co uz nekde ma atp...
Napsal: úte 12. zář 2006, 04:22
Na tve pouziti bych doporucil Athlon. Ale dej si pod nej poradnou desku,to uz je orisek.