PCTuning fórum

Čau, mám vypálených asi 720GB dat a k tomu ještě asi 280GB na starých discích.
Kupuju si nový počítač, a protože data jsou moje všechno, uvažoval jsem, jak rozumně s nima naložit.
Pořizuju C2D E6300, Gigabyte DS4(tu právě kvůli Raidu 5) a Enermax Liberty 400W (zbytek snad není důležitý znát).
Z disků (to nejdůležitější) budou zapojeny: 1x 200GB a 4x320GB.

A teď by mne zajímalo, jak byste mi doporučovali data vlastně uložit.
Já si jsem jist, že všechny 320BG disky dám do RAID5 pole a na něj rozhodně všechna data, která jsou téměř nepoužívaná.
Už si ale nejsem tak jist tím, co mám udělat se systémem. Pročítal jsem různá povídání o Raidu 5 a všude jsem se dočetl, ža na systém vhodný není, protože je pomalý. ˇ
Je Raid 5 pomalejší než 1 disk? já jsem pochopil, že ano (nebo při zápisu určitě)
Jak moc je to pomalejší?
Hodně často se mi stává, že zároveň vypaluju, koukám na film, kopíruju a při tom třeba ještě dělám ve wordu nebo něco takového. Bylo by opravdu nemilé, kdyby to disky zdržovaly ještě víc než, když je sám jeden.
1) V takovém případě, by byl systémový ten 200GB.
Pokud by byl RAID aspoň pro čtení rychlejší (nebo stejně rychlý) a při zápisu jen zanedbatelně pomalejší, systém by byl na něm a 200GB by byl v šuplíku(5,25“ pozice), jako přenášecí disk.
2) pokud by byl RAID5 i pro systém OK, tak
a)má cenu na tom dělat partition na systém? Předpokládám, že ano, kvůli přeinstalaci systému
b)funguje to pak normálně, že vidím dvě partition na „disku z RAID5“
c)jak probíhá instalace? Nikdy jsem to nedělal... To se nejdřív z diskety udělá RAID na volných discích a pak to instalace Win vidí jako jeden disk? Nebo je to jinak?

jiné otázky:
a)když už bude raid hotový, dá se jeho kapacita jednoduše zvýšit přidáním dalšího disku? (pochopitelně 320GB a víc)
b) když odejde deska, jak obnovím data

Prosím, aby mi neodpovídali lidé, kteří si nejsou 100% jisti správností své odpovědi. 1TB dat už je skutečně dost a jejich ztráta by byla téměř národní katastrofa (-:

up

No, nevim kdo vymyslel davat system na RAID disk. Proc, proboha? System je tradicne na nejpomalejsim a nejmensim disku a neni duvod to menit (duvod - systemu je malo a moc se s nim nepracuje). Nezamenujte system a hry (u tech ma smysl to kopnout na datovy disk). Data maji jit na RAID a mas mit dost RAM, aby to neswapovalo (hm, ty chces Windows, ty swapuji nesmyslne).

Mimochodem, softwarovy RAID5 ti bude nezanedbatelne vytezovat system (rezie n disku + pocitani parit), pokud to tak nechces, budes muset jit cestou hardwaroveho RAIDu.

RAID5 v hardwarovem provedeni (karta 3ware) ma nekolikanasobne vyssi rychlost cteni (>90MB/s), nez jediny disk a podle mych testu i zapis je rychlejsi, nez zapis na jeden disk (>70MB/s). Obecne s poctem disku roste rychlost RAID5.

tosuja píše: No, nevim kdo vymyslel davat system na RAID disk. Proc, proboha? System je tradicne na nejpomalejsim a nejmensim disku a neni duvod to menit (duvod - systemu je malo a moc se s nim nepracuje). Nezamenujte system a hry (u tech ma smysl to kopnout na datovy disk). Data maji jit na RAID a mas mit dost RAM, aby to neswapovalo (hm, ty chces Windows, ty swapuji nesmyslne).

Mimochodem, softwarovy RAID5 ti bude nezanedbatelne vytezovat system (rezie n disku + pocitani parit), pokud to tak nechces, budes muset jit cestou hardwaroveho RAIDu.

RAID5 v hardwarovem provedeni (karta 3ware) ma nekolikanasobne vyssi rychlost cteni (>90MB/s), nez jediny disk a podle mych testu i zapis je rychlejsi, nez zapis na jeden disk (>70MB/s). Obecne s poctem disku roste rychlost RAID5.

Jestli jsem to správně pochopil, tak doporučuješ na systém jakýkoliv disk s tím, že Raid je na to na nic? To jako třeba starý PATA 13GB s 512kB cache?

Pozná se při normální práci ve Windowsech rozdíl 1GB a 2 GB? (například tím, že se pak Windowsy nahrají do ramky a pracuje se tam s nima?)

Zajímalo by mne, jestli má ICH8R od P965 HW RAID5? Podle mne to je HW, ale pak bych moc nechápal ceny přídavných karet se 4 porty a Raid 5.

Když už bude raid hotový, dá se jeho kapacita jednoduše zvýšit přidáním dalšího disku? (pochopitelně 320GB a víc)
Když odejde deska, jak obnovím data?

X-COM píše: To jako třeba starý PATA 13GB s 512kB cache...

To je zase kravina,. On myslel ze ti staci obycejny 7200ot disk...ze to nemusi byt nejake delo 10000ot nebo raid.

Ja jsem to mel treba tak, ze system byl na jednom disku a potom ze dvou dalsich jsem udelal raid ve stripu a pouzival jsem to pole pak pouze na hry a nejaky data. Ale s raidem 5 zkusenosti bohuzel nemam.

tosuja píše:No, nevim kdo vymyslel davat system na RAID disk. Proc, proboha? System je tradicne na nejpomalejsim a nejmensim disku a neni duvod to menit

Co je tohle za blbost? Chceš říct, že pokud uživatel nahodí systém na 10GB 5400ot. disk, tak bude rychlost stejná jako, když poběží systém na 2x Raptor 10.000ot? Práce v systému nainstalovaném na RAID poli a rychlejším disku je lepší a rychlejší. Od rychlejšího nabootování systému, přes o mnoho rychlejší spouštění her a aplikací, po nesrovnatelně rychlejší práci s daty. Je vhodnější vše (hry, aplikace) instalovat na jeden disk (pole), než mít dle tvé rady systém na pomalém disku a hry instalovat na datový disk... To je zase rada odborníka koukám. Doporučuji, aby sis to nejdříve osobně vyzkoušel a poté doporučoval dále instalaci systému na nejpomalejší disk.

Jinak co se týče rozšíření pole přidáním dalšího disku mám pocit, že to nejde. Vždy budeš muset data odstranit a vytvořit pole znovu s novými disky. Jinak když odejde deska, samozřejmě pokud koupíš tu samou, tak není problém a systém naběhne. Já měnil i desky (P5WD2-E za DS4) a RAID-0 fungoval bez problémů na současném systému.

Rozdíl 1GB a 2GB při normální práci ve Windows poznat je a to docela markantně. Stačí mít spuštěno více větších aplikací (Dreamweaver, Fireworks, Operu, TheBat, + dalších 5) a po delší době při snaze zobrazit plochu Windows s 1GB již swapují. Při 2GB je přepnutí okamžité. S 2GB jsem nezažil swapování při přepínání mezi aplikacemi, případně Alt+Tab ve hře a přechod do systému.

RAIDu-5 na deskách bych se nebál. Zátěž systému bude minimální a tosuja nemá pravdu. Řadiče na deskách sice nejsou tak kvalitní jako externí karty, ale pro normální práci jsou naprosto dostačující.

Když pominu podstatnou část technických aspektů, které znám z profi řešení diskových polí a které bych si nedovolil promítnout na amatérskou realizaci, tak zbývá to poslední. A tím je otázka bezpečnosti dat. RAID5 původně určený výhradně pro SCSI disky zvyšuje výkon a do určité míry i rychlost obnovení funkčnosti při poruše, zkracuje výpadky. Dík vyšší složitosti klade ale také vyšší nároky na kvalitu zařízení. A představa, že je stoprocentní ochranou dat, je iluzorní. Stačí specifická HW porucha jediného HDD a pole se může rozstřelit na kusy. To jsem viděl na vlastní oči. RAID5 ano, je fajn, ale pokud mi na datech záleží, tak je zálohování nezbytné. Jinak je běžné, že systémové a aplikační oblasti diskových polí menších serverů se konfigurují pro optimalizaci výkonu jako RAID1 a datové jako RAID5.

Ha, nechodily mi doručenky o nových příspěvcích to tohoto threadu...

Lukke píše:Práce v systému nainstalovaném na RAID poli a rychlejším disku je lepší a rychlejší. Od rychlejšího nabootování systému, přes o mnoho rychlejší spouštění her a aplikací, po nesrovnatelně rychlejší práci s daty. Je vhodnější vše (hry, aplikace) instalovat na jeden disk (pole), než mít dle tvé rady systém na pomalém disku a hry instalovat na datový disk...

Potom tedy opět přichází otázka, jestli je na RAIDu 5 možné udělat partition pro systém, abych při přeinstalaci mohl ten oddíl zformátovat. Víte někdo?

Lukke píše:Jinak co se týče rozšíření pole přidáním dalšího disku mám pocit, že to nejde. Vždy budeš muset data odstranit a vytvořit pole znovu s novými disky. Jinak když odejde deska, samozřejmě pokud koupíš tu samou, tak není problém a systém naběhne. Já měnil i desky (P5WD2-E za DS4) a RAID-0 fungoval bez problémů na současném systému.

Tak to se s prominutím průser , protože kde seženu 1,5TB úložního místa pro přetažení dat??? Nehledě na to, že by se to kopírovalo 6 hodin při přenosové rychlosti 70MB/s, čehož by se stejně asi dosáhnout nepodařilo.
Ale teoreticky si myslím, že by přidání fungovat mohlo. Když přidám disk, tak si radič přepočítá parity...
No, objednávka je už skoro dodaná, tak nejdřív udělám RAID 5 se třemi disky a pak tam zkusím přidat ještě jeden a uvidím, jak to dopadne. Aspoň se o svoje zkušenosti s vámi podělím.

Lukke píše:Rozdíl 1GB a 2GB při normální práci ve Windows poznat je a to docela markantně. Stačí mít spuštěno více větších aplikací (Dreamweaver, Fireworks, Operu, TheBat, + dalších 5) a po delší době při snaze zobrazit plochu Windows s 1GB již swapují. Při 2GB je přepnutí okamžité. S 2GB jsem nezažil swapování při přepínání mezi aplikacemi, případně Alt+Tab ve hře a přechod do systému.

Bohužel na 2GB paměti teď nebudou peníze - obzvlášť, jestli nebude možné ten raid rozšiřovat, to bych počkal až budu mít těch disků celých 6 a pak to zaraidoval.

jankop píše:Když pominu podstatnou část technických aspektů, které znám z profi řešení diskových polí a které bych si nedovolil promítnout na amatérskou realizaci...

Jestli máš čas, tak neopomíjej, další informace mne zajímají.

jankop píše:...představa, že je stoprocentní ochranou dat, je iluzorní. Stačí specifická HW porucha jediného HDD a pole se může rozstřelit na kusy. To jsem viděl na vlastní oči. RAID5 ano, je fajn, ale pokud mi na datech záleží, tak je zálohování nezbytné. Jinak je běžné, že systémové a aplikační oblasti diskových polí menších serverů se konfigurují pro optimalizaci výkonu jako RAID1 a datové jako RAID5.

Jak časté jsou takto absolutní poruchy Raid 5 pole vzhledem k selhávání jednoho disku? Je totiž lepší ztratit 300GB než 1500. (hmm, to se mi zase povedlo moudro).
Jak inteligentně vyřešit zálohu takto (na domácí poměry) rozsáhlého pole?
Určitě RAID1?

Co to je "specificka porucha disku" ? Raid5 je konfigurovan prave pro pripad poruchy disku na dopocitani dat po nahrazeni disku.

Jinak Raid1 neni tez zaloha. Prenese veskere chyby z originalu na mirror. Kazda zaloha je zavisla na spravnych datech, proti chybnym jsou zalohy bezmocne - maximalne upozorni na chyby.

Komerční pole obvykle garantují ověřené řešení, slušnou podporu, upgrade, zpětnou kompatibilitu. Jenže cena malého řadiče je řádově dvojnásobná než cena základní desky, kterou chceš pořizovat.

Airwolf: Disk se docela často porouchá tak, že naruší komunikaci na sběrnici. To dokáže zmást sebechytřejší řadič a má to často fatální následky. Ostatně podobnou "službu" může udělat i špatný kabel.

RAID1 není záloha, vlastnosti má ale v podstatě stejné jako RAID5, obvykle se uvažuje jako rychlejší. Není však pravda, že se přenášejí veškeré chyby z disku na disk. Pokud jeden z disků vykazuje odchylky, nesoulad CRC apod., tak se prostě z mirroru odpojí stejně jako v RAID5 při chybě.

Lukke píše:

tosuja píše:No, nevim kdo vymyslel davat system na RAID disk. Proc, proboha? System je tradicne na nejpomalejsim a nejmensim disku a neni duvod to menit

Co je tohle za blbost? Chceš říct, že pokud uživatel nahodí systém na 10GB 5400ot. disk, tak bude rychlost stejná jako, když poběží systém na 2x Raptor 10.000ot? Práce v systému nainstalovaném na RAID poli a rychlejším disku je lepší a rychlejší. Od rychlejšího nabootování systému, přes o mnoho rychlejší spouštění her a aplikací, po nesrovnatelně rychlejší práci s daty. Je vhodnější vše (hry, aplikace) instalovat na jeden disk (pole), než mít dle tvé rady systém na pomalém disku a hry instalovat na datový disk... To je zase rada odborníka koukám. Doporučuji, aby sis to nejdříve osobně vyzkoušel a poté doporučoval dále instalaci systému na nejpomalejší disk.

Jinak co se týče rozšíření pole přidáním dalšího disku mám pocit, že to nejde. Vždy budeš muset data odstranit a vytvořit pole znovu s novými disky. Jinak když odejde deska, samozřejmě pokud koupíš tu samou, tak není problém a systém naběhne. Já měnil i desky (P5WD2-E za DS4) a RAID-0 fungoval bez problémů na současném systému.

Rozdíl 1GB a 2GB při normální práci ve Windows poznat je a to docela markantně. Stačí mít spuštěno více větších aplikací (Dreamweaver, Fireworks, Operu, TheBat, + dalších 5) a po delší době při snaze zobrazit plochu Windows s 1GB již swapují. Při 2GB je přepnutí okamžité. S 2GB jsem nezažil swapování při přepínání mezi aplikacemi, případně Alt+Tab ve hře a přechod do systému.

RAIDu-5 na deskách bych se nebál. Zátěž systému bude minimální a tosuja nemá pravdu. Řadiče na deskách sice nejsou tak kvalitní jako externí karty, ale pro normální práci jsou naprosto dostačující.

Neprehanel jsem, kdyz jsem rikal "nejpomalejsi disk". Presneji - nema smysl davat na system nejrychlejsi disk. Duvody - system je hodne malo dat. Windows maji kolik? 2GB? Z toho se v jednu dobu vyuziva tezko vic, nez jedna ctvrtina. Ze systemoveho disku se temer vyhradne cte, zapisovat neni moc co. Pokud to swapuje, mas malo RAM a tento nedostatek urcite nevyresis rychlejsim diskem.
Samozrejme, pokud na cokoliv pouzijes mirroring, dostanes vyrazne vyssi rychlost, ale ne kazdy si to muze dovolit a pochopil jsem, ze puvodni tazatel si to dovolit nemohl, nebo spis nechtel - nehodlal obetovat port.

Vytizeni systemu: NESETKAL jsem se s hardwarovym RAID5 radicem integrovanym na desce a jsem ochoten se vsadit, ze neexistuje takovy, ktery by byl integrovany v chipsetu. Hardwarovy RAID1/0 jde udelat jednoduse - mirrorujes nebo switchujes zapisovane data, nic vyrazne sloziteho, ale RAID5 potrebuje spocitanou paritu a to je to, co deli softwarovy a hardwarovy RAID5 - kdyz neni specializovany XOR chip, jedna se o softwarove reseni. Existuje i profi RAID5 radic (RaidCore/Broadcom), ktery je softwarovy. Je to vyborny radic, ale kazdy vyjma vyrobce ti druhym dechem rekne, ze protoze je softwarovy, vyrazne vice zatezuje system a tak je vhodny spise do specializovanych fileserveru nez do obecne zatezovanych stroju.
Dalsi vec - rezie disku. SATA neni SCSI, takze se o prenos dat musi celkem starat procesor. Jestli se nepletu, procesor musi obetovat 5-10% casu na praci s diskem. Kdyz mas 4 disky, je to 20-40% (optimisticky predpokladam pouze linearni narust) a to samozrejme nemluvim o pocitani XOR "souctu"...

Nemam zkusenosti se SW RAIDem, ale v poslednich letech uz snad nekoupis (HW) radic, ktery by neumel zmenu velikosti pole (tedy pridavani disku) bez ztraty dat a trosku by mne prekvapilo, kdyby to neumely ani ty integrovane. Jestli to neumeji, je to jenom lenost programatoru BIOSu. Jina vec je, jak zvladne OS operaci zmeny velikosti partition. Ve Windows to za pomoci externich programu jde....

A jeste poznamka na konec - je uz trosku slozitejsi zajistit solidni chlazeni 4 a vice disku, pokud ta bedna ma stat v pokojove teplote a nema byt prilis hlucna - tak, aby v pokoji vubec stat mohla. Pokud dokazes udrzet jednu volnou pozici mezi disky, rozhodne neudelas chybu. A chybu bys udelat nemel - nekolikrat jsem videl pole, ktere se rozpadlo jenom proto, ze v lete vypadla klimatizace a teplota okoli sla pres 30 stupnu... To pak disky zacnou haprovat, pripadne je rovnou radic vyhazuje a to, ze se mi ty data povedlo zachranit povazuju ze slusne casti za dilo nahody.

Jeste se mi nestalo, ze bych prisel o data na RAID5, i kdyz vypadlo vice, nez jeden disk. Ale to jenom diky tomu, ze je vyhodil prilis paranoidni radic a ty disky fakticky neumrely.
Pokud nebudu predpokladat pouziti hot-spare disku (coz je nedoporucitelne, ale doma bych to mozna udelal taky), muzes bez problemu prezit vypadek jednoho disku naraz. Vypadek vice disku znamena obvykle konec dat, pokud ty disky umrou doopravdy.

2jankop: Jasne, tezko se da cekat, ze se domaci uzivatel sebere, nabehne do obchodu a necha tam bratru 15000 za 8-portovy 3ware nebo Arecu

Jsem skutečně rád, že jste se trochu chytli, aspoň se dozvím co nejvíc argumentů oobo stran.

tosuja píše: Neprehanel jsem, kdyz jsem rikal "nejpomalejsi disk". Presneji - nema smysl davat na system nejrychlejsi disk. Duvody - system je hodne malo dat. Windows maji kolik? 2GB? Z toho se v jednu dobu vyuziva tezko vic, nez jedna ctvrtina. Ze systemoveho disku se temer vyhradne cte, zapisovat neni moc co. Pokud to swapuje, mas malo RAM a tento nedostatek urcite nevyresis rychlejsim diskem.
Samozrejme, pokud na cokoliv pouzijes mirroring, dostanes vyrazne vyssi rychlost, ale ne kazdy si to muze dovolit a pochopil jsem, ze puvodni tazatel si to dovolit nemohl, nebo spis nechtel - nehodlal obetovat port.

Port obětovat nehodlám, protože tam je 6 SATA portů s RAID5 - ty se chystám časem všechny využít. Pak jsou další dva SATA - to bude optická mechanika a případný systémový disk.
V jednom jsem si ale udělal jasno, čím dřív dokoupím druhé giga RAMky, tím líp.

tosuja píše: Dalsi vec - rezie disku. SATA neni SCSI, takze se o prenos dat musi celkem starat procesor. Jestli se nepletu, procesor musi obetovat 5-10% casu na praci s diskem. Kdyz mas 4 disky, je to 20-40% (optimisticky predpokladam pouze linearni narust) a to samozrejme nemluvim o pocitani XOR "souctu"...

To se mi trochu nezdá – doposud jsem měl 3 disky a zatížení procesoru bylo v nečinnosti 0-2% (max 5%). Ano, ten XOR to bude možná nějaká zátěž

Možná, že to nechápu, ale podle tvého vysvětlení by byl každý řadič s 3 a více SATA porty schopen SW raidu. Proč se tím tedy výrobci desek nechvástají?
Skutečně se neopírám o žádná fakta, ale myslím si, že i ICH8R bude mít RAID5 hardwarový.

tosuja píše: Nemam zkusenosti se SW RAIDem, ale v poslednich letech uz snad nekoupis (HW) radic, ktery by neumel zmenu velikosti pole (tedy pridavani disku) bez ztraty dat a trosku by mne prekvapilo, kdyby to neumely ani ty integrovane. Jestli to neumeji, je to jenom lenost programatoru BIOSu. Jina vec je, jak zvladne OS operaci zmeny velikosti partition. Ve Windows to za pomoci externich programu jde....

Mohl bys to prosím trochu rozvést?

tosuja píše: A jeste poznamka na konec - je uz trosku slozitejsi zajistit solidni chlazeni 4 a vice disku, pokud ta bedna ma stat v pokojove teplote a nema byt prilis hlucna - tak, aby v pokoji vubec stat mohla. Pokud dokazes udrzet jednu volnou pozici mezi disky, rozhodne neudelas chybu. A chybu bys udelat nemel - nekolikrat jsem videl pole, ktere se rozpadlo jenom proto, ze v lete vypadla klimatizace a teplota okoli sla pres 30 stupnu... To pak disky zacnou haprovat, pripadne je rovnou radic vyhazuje a to, ze se mi ty data povedlo zachranit povazuju ze slusne casti za dilo nahody.

TT Mambo vzadu 120mm větrák, ve zdroji taky a ještě přímo před disky taky jeden 120mm. Hluk ať se jde bodnout, tohle vydržím – stejně budou asi hlučnější ty disky než 3 větráky. Stačí?
Možná časem koupím tu novou Auroru (skříň)....
Jej, hledám ji a koukám ,že se do Čech vrátila stará Aurora. Vzadu 2x120mm, vpředu 1x120mm. Navíc mám takový koš na 3 disky do 3 5,25" pozic. Předpokládám, že se to bez problémů uchladí.

OT: Tak to mne štve, že už mám to Mambo. Neva, někomu to prodám

tosuja píše: Jeste se mi nestalo, ze bych prisel o data na RAID5, i kdyz vypadlo vice, nez jeden disk. Ale to jenom diky tomu, ze je vyhodil prilis paranoidni radic a ty disky fakticky neumrely.
Pokud nebudu predpokladat pouziti hot-spare disku (coz je nedoporucitelne, ale doma bych to mozna udelal taky), muzes bez problemu prezit vypadek jednoho disku naraz. Vypadek vice disku znamena obvykle konec dat, pokud ty disky umrou doopravdy.

Co je hot-spare disk?
Můžu se zeptat, co děláš, že máš všechny tyto zkušenosti?
Jak se obnovuje RAID5, když odejde disk? To to někde v biosu zahlásí, abys vyměnil disk 4, ty ho tam dáš a jedeš dál s tím, že se třeba 4 hodiny bude těch 300GB dopočítávat? Nebo jinak?

A ještě jedna otázečka. Kolik W mám u Enermaxu Liberty počítat na každý disk?

Tak jak tedy, mám dát systém na extra systémový disk? http://www.czechcomputer.cz/product.jsp?artno=31757

Pouzij Google a usetris cas.

Hot spare disk je disk, který je zapojen, ale není součástí diskového pole RAID. Pokud dojde k výpadku disku, hot spare disk se automaticky do pole začlení a po jeho synchronizaci bez ohrožení datové integrity může opět dojít k výpadku libovolného disku (i třeba nově začleněného disku).

Ano dá se pracovat s daty při dopočítávání. 300GB na 4 hodiny, no nevím teďka jak dlouho, ale když se nám sesypalo raid5 pole, tak se dopočítávalo tehdy na SATA HW Raid řadiči těch 300GB přes půl dne.

Pád disku neoznamuje BIOS ale obslužný SW k řadiči. Bez hotswapových disků se stejně musí disky vyměnit při vypnutém kompu a pak v BIOSu/SW toho raidu se spustí obnovení/přepočítání pole.

btw: místo aurory bych možná doporučil nějaký bigtower pro tolik disků.

[CZ]Airwolf[OC] píše: Hot spare disk je disk, který je zapojen, ale není součástí diskového pole RAID. Pokud dojde k výpadku disku, hot spare disk se automaticky do pole začlení a po jeho synchronizaci bez ohrožení datové integrity může opět dojít k výpadku libovolného disku (i třeba nově začleněného disku).

Takže co do zálohovací funkce jakoby z RAID5 udělám RAID6?

[CZ]Airwolf[OC] píše: Pád disku neoznamuje BIOS ale obslužný SW k řadiči. Bez hotswapových disků se stejně musí disky vyměnit při vypnutém kompu a pak v BIOSu/SW toho raidu se spustí obnovení/přepočítání pole.

Ano, měl jsem na mysli bios řadiče.
Nemají snad všechny SATA disky Hot Swap? Snad proto se na nForce zobrazuje bezpečně odebrat hardware...?

[CZ]Airwolf[OC] píše: btw: místo aurory bych možná doporučil nějaký bigtower pro tolik disků.

Bohužel první skříň, která mi pak vyhovuje je LIAN LI PC-V2000A Plus - Bigtower
http://www.czechcomputer.cz/product.jsp?artno=34341 Ale 9500 za skříň teď opravdu nejsem ochotný dát.
Ale možná přeskočím v evoluci Auroru a půjdu rovnou do této.

Tak už to mám doma

Ještě mám pár internetem nezodpovězených otázek:

1) Co to je inicializace raid pole? To je samotné vytváření parity? Proč se mi to spoustilo až tři dny po začátku fungování s polem?

2) Jak se dá přidat do raid pole disk? Ani v návodu ani v tom SW jsem tuto možnost nenašel. Nejdřív jsem vytvořil pole z tří disků, pak jsem chtěl zkusit přidat další, ale tato volba nikde nebyla. Musel jsem tedy původní pole zrušit a vytvořit nové.

V nějakých materiálech jsem četl, že ICH8R neumí Raid 5 s více než 5ti disky, je to pravda? Zdá se mi to divné, protože raid 5 s 3 nebo 4 disky, to moc na výběr není (a 900GB z 320GB disků taky bohužel není zrovna mnoho).

jankop píše:Když pominu podstatnou část technických aspektů, které znám z profi řešení diskových polí a které bych si nedovolil promítnout na amatérskou realizaci, tak zbývá to poslední. A tím je otázka bezpečnosti dat. RAID5 původně určený výhradně pro SCSI disky zvyšuje výkon a do určité míry i rychlost obnovení funkčnosti při poruše, zkracuje výpadky. Dík vyšší složitosti klade ale také vyšší nároky na kvalitu zařízení. A představa, že je stoprocentní ochranou dat, je iluzorní. Stačí specifická HW porucha jediného HDD a pole se může rozstřelit na kusy. To jsem viděl na vlastní oči. RAID5 ano, je fajn, ale pokud mi na datech záleží, tak je zálohování nezbytné. Jinak je běžné, že systémové a aplikační oblasti diskových polí menších serverů se konfigurují pro optimalizaci výkonu jako RAID1 a datové jako RAID5.

zalezi hodne na radici .. me tu jel jeden server na raid 5 asi 3 roky a teda sralo se to nehorazne a nakonec odesel radic a uz jsme do nej zpet nesel .. pokud bud emit 4x disk v raid 5 tak kdyz mu jeden padne jede dal kdyz padne druhej konci JInak naprosto souhlasim s tou zalohou ja o data neprisel prave jen diky zaloham. Clovek nikdy dopredu netusi co za situaci se muze stat ..

ohledne toho padu pole v RAID5 - pokud predpokladam, ze se bavime o Intel reseni v podobe Intel Matrix RAID, tak je to std. reseni a minimalne deska se stejnym chipsetem by to pole mela normalne rozchodit (pokud odejde deska).

Jak se tohle bude chovat pri vypadku jednoho disku ti nereknu, ale je to dost alchymie.
Ja hledal podobne reseni jako ty a skoncil jsem u levne PCI RAID 0+1 karty kterou jsem si proklepl tak, ze sadu disku jsem opakovane zkousel prehazovat mezi naprosto ruznyma PC a pole porad no problem. Kdyz jsem vypojil disk (nasimulovat read error neumim), druhy disk funguje po pripojeni i single, takze obnova by byla trivialka.
Pridavani disku, nebo proste i rekonfigurace pole znamena jinak (RAID 5) vzdycky reformat - rozumej v teto cenove hladine.

Ale jeste z jineho soudku - mam sehnany i profi serverovy HW RAID5 do klasicke PCI, ale to chce bohuzel SCSI. Jinak je to fajnovost, vsechno pocita Intel 960 CPU na desce a v systemu se to tvari jako normalni jeden disk. Podporuje i hot-spare disky a je mozna rekonfigurace i obnova po padu za plneho provozu. Jedine co me vadi je hlucnost SCSI disku, takze to nejspis poslu k ledu.

Doporucuju opacnou cestu, snizovat postupne diskovou kapacitu a cenna data presunovat (duplicitne) na zalohy

Aigor píše:Doporucuju opacnou cestu, snizovat postupne diskovou kapacitu a cenna data presunovat (duplicitne) na zalohy

Tohle jsem nepochopil

X-COM píše:

Aigor píše:Doporucuju opacnou cestu, snizovat postupne diskovou kapacitu a cenna data presunovat (duplicitne) na zalohy

Tohle jsem nepochopil

No kdyz se ti pos.. 1TB, je to horsi nez kdyz vyhnijou 2-3 archivni DVD...
Navic na HDD se dokazou data smazat fakt rychle, na rozdil od DVD v krabici