Stránka 1 z 1
Účinnost kompresních nástrojů?
Napsal: pon 16. dub 2007, 13:26
od eXp10it
Udělal jsem malý testík účinnosti kompresních programů....celý si ho můžete prohlédnout
na stránkách porse.cz A výsledky?
nejúčinnější a nejpomalejší je freeware 7-zip, naopak nejrychlejší ale za to nejmenší účinnost má komerční WinZIP. Obojí má své uplatnění (pokud jste limitováni diskovou kapacitou nebo pokud spěcháte). Jetli víte o podobně zaměřeném testu tak prosím postněte odkaz ať můžu porovnat výsledky...
Napsal: pon 16. dub 2007, 13:30
od AXB
Napsal: pon 16. dub 2007, 14:04
od eXp10it
podezrele dobrych vysledku v tom testu na ktery odkazujes dosahl winace...vubec ho nedoporucuju instalovat, dotahne to do kompu nejaky adaware a nechutne se obsluhuje :/
Re: Účinnost kompresních nástrojů?
Napsal: pon 16. dub 2007, 22:05
od Shit
eXp10it píše:...
Jednou věcí je komprese, a druhou věcí jsou různé fičury => asi právě proto byl WinRar oceněn titulem "Shareware roku 2006", jelikož 7-zip těch "fičur" zase tolik nemá. 7-zip "tlačí" výborně, ale některé vychytávku mu jaksi chybí...
Napsal: ned 22. dub 2007, 21:09
od pepak.net
Sila 7Z vynikne zejmena v pripadech, kdy muze uplatnit velky kompresni slovnik. Neni az tak vyjimecne, ze ve vhodne sbirce souboru udela trikrat mensi archivy nez (Win)RAR. Parametry ma sice pomerne slabe, ale prece jen u me vyhrava tim, ze je free (a tim, ze umi diferencialni zalohy, to je uzasne uzitecna vychytavka).
Napsal: ned 22. dub 2007, 21:23
od zombux
chyba je, že podpora 7z není ve windows XP, stejně jako podporujou zip. hodil by se i RAR ale mám pocit že ten není takhle použitelnej
Napsal: ned 22. dub 2007, 22:14
od Shit
pepak.net píše:...ze ve vhodne sbirce souboru udela trikrat mensi archivy nez (Win)RAR....
3x menší než Winrar ? To se mně zdá přehnané...
Napsal: úte 24. dub 2007, 08:01
od marek16
Někdy jo když tam má podobný soubory.. viz
www.jimm.org
Napsal: stř 25. dub 2007, 23:13
od Shit
marek16 píše:Někdy jo když tam má podobný soubory.. viz
www.jimm.org
Asi jsem už slepý -> "rar" tam nikde nevidím... Natož "3x".
Notabene existuje i něco, jako "solid rar archiv".
Napsal: čtv 26. dub 2007, 06:18
od pepak.net
Shit píše:pepak.net píše:...ze ve vhodne sbirce souboru udela trikrat mensi archivy nez (Win)RAR....
3x menší než Winrar ? To se mně zdá přehnané...
Tak jeste jednou. RAR konci s kompresnim slovnikem na velikosti 4 MB. 7-Zip dovoli, co pamet snese, prakticky limit je asi 160 MB. Pokud budu komprimovat soubory, ktere jsou si hodne podobne, ale ktere jsou vetsi nez 4 MB a mensi nez slovnik 7-Zipu, bude 7-Zip dosahovat podstatne lepsich vysledku nez RAR. Hezky je to videt treba u dennich zaloh databazi.
Napsal: čtv 26. dub 2007, 23:09
od Shit
pepak.net píše:Tak jeste jednou.
Třeba stokrát...
pepak.net píše:RAR konci s kompresnim slovnikem na velikosti 4 MB. 7-Zip dovoli, co pamet snese, prakticky limit je asi 160 MB. Pokud budu komprimovat soubory, ktere jsou si hodne podobne, ale ktere jsou vetsi nez 4 MB a mensi nez slovnik 7-Zipu, bude 7-Zip dosahovat podstatne lepsich vysledku nez RAR. Hezky je to videt treba u dennich zaloh databazi.
To je sice pravda, ale zdaleka NEJDE o trojnásobek - (trojnásobek znamená o 300%
).
Notabene - je několik (dost) případů, že Winrar má lepší kompresní poměr než 7-zip...
Kód: Vybrat vše
Jimm 0.5.1 (.tar.bz2, 26.390 KB)
Jimm 0.5.1 (.7z, 16.196 KB)
Jimm 0.5.1 (.zip, 40.975 KB)
Release date: 2006/10/31
Kde máš ten trojnásobek lepší komprese 7-zipu oproti Winraru?
Nějak to tam nikde nevidím...
Napsal: pát 27. dub 2007, 06:20
od pepak.net
Shit píše:To je sice pravda, ale zdaleka NEJDE o trojnásobek - (trojnásobek znamená o 300% ;-) ).
Dekuji za vysvetleni. Jeste si to nekdy vyzkousejte a muzeme debatovat dal.
Kde máš ten trojnásobek lepší komprese 7-zipu oproti Winraru? :?
Nějak to tam nikde nevidím... ;-)
Ja taky ne. Proto bych to jako priklad nikdy nevybral (a taky proto, ze rozdil 300% u 16 KB souboru neni z praktickeho hlediska az tak zajimavy jako u 800 MB souboru - zkuste si napriklad sbirku GoodGEN, kdyz jsem to testoval na jeho starsi verzi, mel jsem se 7-Zipem velikost asi tech 850 MB a s RARem asi 2.8 GB...).
Napsal: pát 27. dub 2007, 13:14
od Shit
pepak.net píše:Jeste si to nekdy vyzkousejte a muzeme debatovat dal.
Můžu Tě ubezpečit, že používám oba programy už hezkých pár let...
pepak.net píše:...zkuste si napriklad sbirku GoodGEN...
A v jiném případě to dopadne přesně naopak...
pepak.net píše:...muzeme debatovat dal....
Nemám chuť se hádat@debatovat "o ničem".
Nelze na základě jednoho testu dělat obecné závěry, že komprimační program "X" má x-krát lepší kompresy než komprimační program "Y"...
7-zip má často lepší kompresní poměr než Winrar, ale je to zpravidla v řádu jednotek procent, 300% je extrémní případ...
Shit píše:Kde máš ten trojnásobek lepší komprese 7-zipu oproti Winraru?
pepak.net píše:Neni az tak vyjimecne, ze ve vhodne sbirce souboru udela trikrat mensi archivy nez (Win)RAR.
pepak.net píše:Ja taky ne. Ja taky ne. Proto bych to jako priklad nikdy nevybral...
Nicméně jsi ho uvedl.
Napsal: pát 27. dub 2007, 15:20
od pepak.net
Shit píše:Nelze na základě jednoho testu dělat obecné závěry, že komprimační program "X" má x-krát lepší kompresy než komprimační program "Y"... :wink:
Velmi spravne. Lze vsak na zaklade desitek testu prohlasit, ze neni az tak vyjimecne, aby jeden komprimacni program mel x-krat lepsi kompresni pomer nez jiny program. Coz je presne to, co jsem prohlasil.
Shit píše:pepak.net píše:Ja taky ne. Proto bych to jako priklad nikdy nevybral...
Nicméně jsi ho uvedl. :)
Mozna by nebylo od veci mrknout ockem na prispevek, ve kterem je onen udajny priklad zminovany, kdo ze je jeho autorem. Ja jsem to nebyl.
Napsal: pát 27. dub 2007, 22:07
od Shit
pepak.net píše:Ja jsem to nebyl.
pepak.net píše:...Neni az tak vyjimecne, ze ve vhodne sbirce souboru udela trikrat mensi archivy nez (Win)RAR.....
Sice nejsi autorem toho odkazu - to uznávám, nicméně slovo "3x" tam je od Tebe.
pepak.net píše:Lze vsak na zaklade desitek testu prohlasit, ze neni az tak vyjimecne, aby jeden komprimacni program mel x-krat lepsi kompresni pomer nez jiny program.
Nj, ale "x-krát" nebývá v naprosté většině 3 x, spíše to bývá 1,xy "krát"....
Jenom připomínám, že WinRar v defaultu nemá nastaven "solid archív" jako výchozí komprimační metodu.
Napsal: úte 17. črc 2007, 13:57
od Ramirez
Napsal: úte 17. črc 2007, 18:58
od VasekB
docela dobre je si zkusit zaarchivovat adresar, kde jsou prazdne podadresare (proste je to vynecha a vubec se s nimi nezabyva) a soubory a adresare/soubory s diakritikou (bud program zhavaruje, nebo je zkomoli)... moc programu to nezvladne ;o((
jediny, ktery tohle vsechno zvladal a navic jeste z prikazove radky byl ARJ32 (winrar to sice zvladnul, ale chyby hazel do Win okna, coz v pripade volani z prikazove radky vypadalo tak, ze po nejake dobe bylo hoooodne oken s hlaskami ;o)
Napsal: úte 17. črc 2007, 21:27
od Shit
Ono je více komprimačních programů se skvělým poměrem komprese v "atypických" souborech... Ale ta "obecná" podpora nějak vázne...