PCTuning fórum

Čau,
na počítači prakticky výlučně pracuji a občas si zahraju nějakou starou hru - podpis
Zcela zjevně mne nyní v rychlosti omezují disky.
Potřeboval bych tedy poradit, která disková pole jsou pro mne nejlepší.
Současnost vypadá tak, že mám 6 SATA disků:
1x 200GB systémový disk - 25GB partition na systém a programy, 175GB na zálohy nejdůležitějších dat z RAIDu 5
4x 320GB disk v RAIDu 5 – na něm mám všechna data (nejdůležitější data se jednou denně zálohují na datovou partition systémového disku)
1x 400GB disk – čistě data. Zapojil bych ho taky do RAIDu 5, ale ICH8R umí RAID z maximálně 4 disků...

Zvažuji teď koupi nějakého „profesionálního řadiče“, abych mohl připojit disků víc a tvořit rozmanitější a výkonnější pole.
Zatím jsem se nechal inspirovat nabídkou firmy 3ware http://www.3ware.com/products/serial_ata2-9650.asp
Moje představa je řadič s 16 porty.

Upozorňuji, že jde o domácí použití v počítači, který je normální pracovní nástroj a ně nějaký server. Takže prosím hleďte i na co nejnižší cenu

Vidím to tak na:
jedno velmi výkonné pole, na kterém bude systém a data, se kterýma často pracuji
druhé pole velmi bezpečné, které bude obrovské a ztráta dat by byla katastrofou.

A já se nyní ptám, jaká pole jsou pro mne nejvýhodnější (nehledě na cenu) z hlediska výkonu a bezpečnosti.?

Jako systémové pole si představuji RAID 10 – pokud to chápu dobře, tak teoretická maximální rychlost čtení je rovna součtu čtení dvou RAIDů 0. Toto pole by bylo rozděleno na dva oddíly (systém + programy a často používaná data). Vzhledem k tomu, že často používaná data se i často mění, bude nutná maximální míra zabezpečení. Proto bude zálohování aspoň 1x denně na druhé pole. Přitom by ale použitelnost pole neměla klesnout pod snesitelnou mez, což se mi v mé současné situaci při zálohování děje. Chtělo by to, aby při zálohování byl výkon aspoň takový, jako by byl 1 normální disk nevyužíván.

Jako datové pole si představuji RAID 6. K tomuto poli bych se chtěl zeptat jak moc ovlivní výslednou rychlost disků onboard paměť toho řadiče, protože zápis na můj současný RAID 5 je velmi slabý. Ona onboard paměť je zálohovaná baterií? Sice mám záložní zdroj, ale jen takový nouzový na 3 minuty. Umí ten řadič přidávat disky do RAIDu, aniž by došlo ke ztrátě dosavadních dat?

Zatím na ceně záleží, takže nemůžu pořídit 16 Raptorů a kochat se supervýkonem.

V tom RAIDu 10 by byly asi ty současné 4 320GB disky. Takže celkově 640GB (zbytečně velké, ale když to chci rychlé i zálohované, tak to asi jinak nepůjde).
V RAIDu 6 by zpočátku bylo asi 6 500GB disků. Takže celkově 2TB (z mého současného pohledu ucházející). Postupným přidáváním by se docílilo 12 disků a kapacity 5TB (ze součaného pohledu dostatečné).

Prosím sdělte mi vaše názory na tento plán. Děkuji

Huh,tak to jsem si o sobě myslel ,že jsem trošku pssychopat když mám w kompu 5 disků,ale jak widim taxe najdou jeste wetsi blazni.....

Jako ja to mám soucasně udělany tak, že 2xdiskyRaid0 + 2 diskyRaid0 + 1 velkej disk na zálohu obou Raidů.
Samotná rychlost jednoho diskovýho pole je dostatečná a když na jednom diskovym poli mam system+instalovany data a na druhym poli pouzivany data/hry atd tak se práce obou diskových polí krásně rozloží a já můžu delat bez jakyhokoliv omezení.Ona totiž není důležitá maximální rychlost čtení/zápis,ale daleko důležitejší je rozložení práce mezi jednotlivý disky.

Podle mne "profesionální řadič" umožňuje aspoň čtení z RAIDu 10 se skutečně dvojnásobným výkonem, protože každý raid 0 se může využít na čtení jiných informací.
Mít dva raidy 0 je sice pěkná inspirace, ale pro mne bohužel nepoužitelná, protože moje často používaná data jsou zároveň ta nejdůležitejší, takže musí mít nějakou okamžitou (HW) zálohu - ideálně tedy kopii raidem 1.

OT: Slušnej přetakt.

Nemusis davat uvozovky kolem slova profesionalni, 3ware za profi povazovat klidne muzes, kvalitou a vykonem urcite.

Hadam, ze RAID6 bude pomalejsi, nez RAID5 a to uz z principu (vice pocitani parity). U RAID5 a 6 plati, ze vykon je tim vyssi, cim vic datovych disku je v poli (v pomeru k paritnim).

Pokud se postaras o dobre zivotni podminky disku, nebudes potrebovat zalohovat data z toho RAID5 pole, rozhodne na nic rychleho nebo extra bezpecneho.

Mam tu RAID5 pole 9x500GB, radic 3ware 9550SX, je to sitove uloziste. Pri cteni jsem omezeny rychlosti site (datovy tok >900Mbit/s), zapis ~600-800Mbit/s. To nejsou zadne benchmarkove hodnoty, to je bezne kopirovani na filesystemu, 30sekundove rychlostni prumery. Mit to primo v pocitaci, bylo by to vic. Rychlost je pro mne naprosto dostacujici, hadam, ze ty nebudes potrebovat vic.

Co mate porad s temi superrychlymi systemovymi disky? Radsi kup dostatek RAM, postarej se, aby si to neswaplo (aha, ony to Windy delaji tak jako tak, ze?) a budes mit klid. Na vaznou praci je vyrazne lepsi mit vic pomalejsi RAM, nez malo rychle. Nevim, kolik dat potrebujes k praci (s jak velkymi soubory pracujes), ale pokud pracujes se souborem vetsim, nez je RAM, je to spatne a rychle disky to nevyresi.

Abych mluvil jasne - pracujici clovek pouziva neprilis vysoke mnozstvi aplikaci, ktere jedou temer permanentne. Za predpokladu dostatku RAM se ty aplikace z disku tahaji jednou (pri spusteni), pak jede vsechno z RAM nebo diskove cache. Totez plati pro system. Takze rychly systemovy/aplikacni disk je pouha nahrada nedostatku RAM.

Děkuji za pěknou reakci.

Raid 6 mám kvůli bezpečí, přeci jen přijít o 5TB dat by byl solidní průšvih, tak dám raději pár tisíc víc za další paritní disk, než si pak rvát vlasy, protože musím platit obnovu dat. O výkon mi u tohoto pole nejde, je to čistě skladovací prostor.

K RAMkám, systémovým diskům a práci:
Moje práce v současnosti nesestává z žádných supervýpočtů ani obří grafiky, zkrátka dělám na internetu (Opera) a často otevírám velké množství složek a kancelářských souborů (především Word).
Nejsem si vědom toho, že by mne omezovalo množství paměti. Mám 1GB a kromě případu, kdy jsem si jednou brutálně zazoomoval obří obrázek, tak jsem ten 1GB nikdy nepřekročil.
Projeví se přebytek paměti rychlejším provozem? U Vist by to tak prý být mělo, protože si prý dělají nějakou skrytou statistiku a podle ní pak nahrávají často používané soubory do RAMky.

U RAIDu 5 (6) se počtem disků zvyšuje i rychlost zápisu? Mimochodem, prosím dejte sem odkaz na nějaký program, který umí měřit rychlost zápisu (v HDTachu jsem našel jen čtení...)
Ten můj 4-diskový RAID5 je dost pomalej v zápise, ve čtení nádhera.

Jaký je reálný rozdíl mezi
3ware 9650SE-16ML
http://store.3ware.com/?category=10&sub ... 650SE-16ML
a
Promise SuperTrak EX16350
http://www.promise.com/product/product_ ... uct_id=166

V takto extrémních oblastech už se nepohybuji, tak vidím jen cenu. (cca 23000 vs. 17000)

Hezke tema - nejakej cas resim neco velmi podobneho, snad nebude vadit, kdyz to nastinim z jineho pohledu..

ad systemovy disk
- potrebuju rychlost (zpracovani videa, grafika), taky bych imho pleskl 1x raptor, zatim pouzivam WD 250RE, ale o raptorovi vazne uvazuju

ad datove uloziste
- mam stejne pozadavky primarne na bezpecnost, ale zajima me taky ticho!, neni nic prijemneho se soustredit na praci u 30dB kravalu
- osobni zkusenost: "neco" mi v cyklech 2-3 mesicu likvidovalo pevne disky, nakonec se to ukazalo zdroj, cekala me nesmirne narocna obnova 60GB dat
- nejhorsi variantou je tzv. "pseudo-raid" (levna karta), cela stabilita stoji na pochybnych driverech a stabilite Win, je to dost balancovani na hrane
- stejne spatne je i vyuziti ICH8R, usetrim za raid kartu, ale nevyhody zustavaji
- full HW raid je sice draha a vykonnejsi moznost, ale pri chybe radice jsme opet tam kde na zacatku! (staci prepeti v siti, nebo zminena chyba zdroje)

nakonec jsem dospel k z meho pohledu idealniho reseni "do domacich podminek"
- druhy PC, urceny vyhradne jako souborovy server (minimalizace zaseku, zadne taktovani, zadny SW binec, nonstop provoz), minimalni naroky na vykon CPU
- vse ti bezi transparentne bez zavislosti na instalaci pracovniho PC a jeho prip. problemu
- OS linux + full (SW!) RAID5, podpora je implementovana primo v jadru, lepsi (rychlejsi) na pomalejsich PC, a hlavne - i kdyz odejde cely komp, KDYKOLIV SVOJE DATA DOSTANU ZPET
- nevyhodou je nutna znalost *nixu, nebo si to nechat nekym predinstalovat

RAID 6 na takovych to levnych radicich je o docela dost pomalejsi pri zapisu nez RAID5 . prece jen se pocita druha parita. taky dost zalezi ktery ze dvou RAIDu 6 radic pouziva. Jestli horizontalni nebo vertikalni paritu.

Rozhodne cim vetsi cache na radici tim lepe jelikoz jinak te budou brzdit disky.

To ze RAID s paritou je pomaly v zapise se vi zvlast na levnych radicich.

Rychlost zapisu ti zmeri treba hd_speed.

Aigor píše:ad systemovy disk
- potrebuju rychlost (zpracovani videa, grafika), taky bych imho pleskl 1x raptor, zatim pouzivam WD 250RE, ale o raptorovi vazne uvazuju

Tomu nerozumim - ty chces na maly rychly disk pracovni data? Hm, nebude zdrzovat jejich kopirovani sem a tam?

Aigor píše:ad datove uloziste
- full HW raid je sice draha a vykonnejsi moznost, ale pri chybe radice jsme opet tam kde na zacatku! (staci prepeti v siti, nebo zminena chyba zdroje)

Nevim o nikom, komu by umrel radic. Disky prichazeji a odchazeji, ale mrtvy radic jsem fakt jeste nevidel. A prepeti - pokud mi na tech datech zalezi a mam jich tolik, tak UPS je samozrejmost. Staci nejaka mala, neni treba dlouhy cas na baterky.

Aigor píše:nakonec jsem dospel k z meho pohledu idealniho reseni "do domacich podminek"
- druhy PC, urceny vyhradne jako souborovy server (minimalizace zaseku, zadne taktovani, zadny SW binec, nonstop provoz), minimalni naroky na vykon CPU
- vse ti bezi transparentne bez zavislosti na instalaci pracovniho PC a jeho prip. problemu
- OS linux + full (SW!) RAID5, podpora je implementovana primo v jadru, lepsi (rychlejsi) na pomalejsich PC, a hlavne - i kdyz odejde cely komp, KDYKOLIV SVOJE DATA DOSTANU ZPET
- nevyhodou je nutna znalost *nixu, nebo si to nechat nekym predinstalovat

Tak tohle jsem se ani neodvazil navrhnout, i kdyz je to samozrejme nejlepsi moznost. Stroj s hromadou disku bude hlucet, vibrovat a nezanedbatelne hrat, takze takova vec je nejlepsi daleko, hluboko.

Vyhoda SW RAIDu v Linuxu je ta, ze to pri vypadku hardware das dohromady na libovolnem jinem stroji s dostatkem portu pro disky. Rada znalcu dokonce dava prednost SW RAIDu v Linux pred HW RAIDem, protoze SW je podle nich na dnesnich procesorech rychlejsi (ale tezko se pripojuje 12 disku ). Ja ten nazor uplne nesdilim, napriklad radice Broadcom RaidCore jsou softwarove (karta s hromadou portu, paritu pocita procesor toho serveru) a jejich vykon je na urovni tech nejlepsich HW RAIDu (Areca, 3ware), neni vyssi....

U RAID5 jsou naroky na vykon CPU relativne velke (pravda, dnes nic krvaveho a ve svete paranu jde o naroky podprumerne) a navic potrebujes gigabitovou sit, ale nic z toho neni neprekonatelne.

tosuja píše:Tomu nerozumim - ty chces na maly rychly disk pracovni data? Hm, nebude zdrzovat jejich kopirovani sem a tam?

presne tak, systemovy disk musi byt rychly kvuli swapu, nebo celkove sviznosti programu. Mozna jsem mel upresnit, ze mimo systemoveho je minimalne vhodny (hlavne pro zmineny video etc) jeste dalsi "pracovni" disk s potrebnou kapacitou, kde budu data zpracovavat. Teprve vysledky poputuji na server. Rychlost prenosu neni je u me podrizena bezpecnosti dat. I tak to neni nic kritickeho, pustim prenos a jdu si uvarit kafe. no problem.

tosuja píše:Nevim o nikom, komu by umrel radic. Disky prichazeji a odchazeji, ale mrtvy radic jsem fakt jeste nevidel. A prepeti - pokud mi na tech datech zalezi a mam jich tolik, tak UPS je samozrejmost. Staci nejaka mala, neni treba dlouhy cas na baterky.

tak dovol abych se ti predstavil jako prvni
mmch, radi nemusi jenom "umrit", staci kdyz treba zablbne battery modul (v praci jsem to resil u Compaq serveru). Da se pod tim chapat treba chcipnuti desky s ICH8R, to je taky "RAID".
A mimochodem UPS te v zadnem pripade pred prepetim neochrani, pokud teda zrovna neni line-interactive a to uz jsme zase cenove uplne jinde.

tosuja píše:U RAID5 jsou naroky na vykon CPU relativne velke (pravda, dnes nic krvaveho a ve svete paranu jde o naroky podprumerne) a navic potrebujes gigabitovou sit, ale nic z toho neni neprekonatelne.

Pravda. A kdyz vychazim z toho, ze levnou sestavu s Celerem poskladam odhadem do 5k, tak sem porad pod cenou HW karty a kdyz to budu brat "jen" jako bezpecne uloziste, neni duvod proc volit jinak.

Mimochodem, na podobna reseni existuji i specializovana Linuxova distra (staci hledat NAS), pred casem jsem neco z toho zkousel, ale kvuli narokum na dalsi veci (SQL server, intranet,..) jsem se rozhodl jit do normalni instalace.

Aigor píše:A mimochodem UPS te v zadnem pripade pred prepetim neochrani, pokud teda zrovna neni line-interactive a to uz jsme zase cenove uplne jinde.

Ale tak cerne bych to nevidel - 260W APC Smart-UPS poridis za necele 4 tisice. Na fileserver to bude stacit s prehledem. A APC prodava i samostatne prepetove ochrany, cena 300-800Kc, taky nic drastickeho.

Aigor píše:A kdyz vychazim z toho, ze levnou sestavu s Celerem poskladam odhadem do 5k, tak sem porad pod cenou HW karty a kdyz to budu brat "jen" jako bezpecne uloziste, neni duvod proc volit jinak.

Jasne, domu bych HW raid taky necpal, moje data rozhodne tu cenu nemaji...