Stránka 1 z 2
výkon Sempron64 vs. AthlonXP
Napsal: pon 28. kvě 2007, 19:26
od EasyM@n
Docela mě zaujalo, když jsme s kamošem testovali vykon procesoru v programu SuperPI. Mám AthlonXP Barton soc. A nataktovaný na 2.1GHz FSB 183 512kB L2 a kamoš má Sempron64 2800+ soc. 754 1.6GHz FSB400 256kB L2. Jakto že jeho CPU vypočítal pi na 1 milion desetiných míst za 40 sekund a mě to trvá minutu a pět sekund ačkoli mám vyšší takt? Test jsem zkoušel i na PC s Celeronem 2.66GHz a tam to trvalo 2 a půl minuty?!
Napsal: pon 28. kvě 2007, 19:32
od Mrtvola
Protože Sempron 64 je novější procesor. Jiná architektura. A navíc se dnes procesory nedají srovnávat pomocí frekvence...podívej se třeba na poměr výkonů Pentium D 4,5Ghz a C2D 2,4Ghz. Extrémní rozdíl a takt je jen poloviční.
Napsal: pon 28. kvě 2007, 19:39
od Behemot
dělá to hlavně FSB-má to víc jak dvakrát rychlejší,tedy mnohem rychlejší paměťový subsystém
taky tím že má 64bit tak jsou rychlejší paměti
Napsal: pon 28. kvě 2007, 19:42
od socket
dnes uz vobec nezalezi na frekvencii, C2D 6300 bezi na 1.83GHz co je velmi malo (ked si predstavim 670 na 3.8GHz)
Napsal: pon 28. kvě 2007, 19:45
od James.Sniper
Behemot píše:dělá to hlavně FSB-má to víc jak dvakrát rychlejší,tedy mnohem rychlejší paměťový subsystém
taky tím že má 64bit tak jsou rychlejší paměti
heh? vyšší fsb sice zvedne výkon, ale ne zas o hodně
64bit výkonnější??? to jsem nepochopil
rozdíl je hlavně v CPU Sempron 64 je o hodně výkonnější než Barton
Napsal: pon 28. kvě 2007, 20:16
od Lojza
Behemot píše:dělá to hlavně FSB-má to víc jak dvakrát rychlejší,tedy mnohem rychlejší paměťový subsystém
taky tím že má 64bit tak jsou rychlejší paměti
64 bit nemá na výkon pamětí žádný vliv.
Napsal: pon 28. kvě 2007, 20:52
od Gerimo
Lojza píše:Behemot píše:dělá to hlavně FSB-má to víc jak dvakrát rychlejší,tedy mnohem rychlejší paměťový subsystém
taky tím že má 64bit tak jsou rychlejší paměti
64 bit nemá na výkon pamětí žádný vliv.
jisteze, ve 32bit aplikaci ti je 64bit jen na paradu.
4 EasyMan: Ber to tak, ze ten sempron je novejsi architektura. Ta tva je K7 a ten sempron je K8 a v te nove architekture jsou hold instrukce, ktere se taktu nevyrovnaji. Vem si napriklad AMD X2 na 2,6GHz a C2D na 2,6GHz.
Napsal: pon 28. kvě 2007, 20:56
od [CZ]mike
Pi cislo se nevejde do cache v CPU, proto se uplatni integrovany radic v sempronu. Asi tak. Jinak v realnych aplikacich CPu do 754 nebyli o moc rychlejsi jak bartony. Ale samo rozdil tam nejaky je, sam mam NewCastle
Napsal: pon 28. kvě 2007, 21:01
od Behemot
James S píše:heh? vyšší fsb sice zvedne výkon, ale ne zas o hodně
64bit výkonnější??? to jsem nepochopil
rozdíl je hlavně v CPU Sempron 64 je o hodně výkonnější než Barton
ale čím to vysvětlíš...? nová architektura...co to je...? tím že se čip překope se dá něco málo získat, ale důležitý je ČÍM PŘESNĚ to je-lidi dycky řeknou architektura a je to vyřešený
vývoj se celou dobu řídil: zvýšení frekvence (velkej násobič)-> zvýšení FSB (malej násobič), zvýšení cache, přidání istrukčních sad atd. + se pravidelně střídaly období kdy L2 jela na plné frekvenci CPU a na poloviční; poté AMD přidávalo vymoženosti jako paměťový řadič atd.
takže C2D zvýšily výkon zvýšením frekvenci FSB, zvýšily cache (a to hodně) a přidáním instrukcí (ovšem teďka už je jich tolik že je to k ničemu) a k tomu dodaly ár věcí který se ale tak moc netýkají procesoru a některý ukradli od AMD
Lojza píše:Behemot píše:dělá to hlavně FSB-má to víc jak dvakrát rychlejší,tedy mnohem rychlejší paměťový subsystém
taky tím že má 64bit tak jsou rychlejší paměti
takže abych to shrnul, rozdíl mezi nimi je v rychlosti FSB, instrukcích a 64bitovou architekturou+ten paměťovej řadič
64 bit nemá na výkon pamětí žádný vliv.
no dobře,víc pamětí,takže to má vliv na výkon celkově
Napsal: pon 28. kvě 2007, 21:09
od Gerimo
Behemot píše:James S píše:....
.... přidáním instrukcí (ovšem teďka už je jich tolik že je to k ničemu)....
Napsal: pon 28. kvě 2007, 21:22
od Ache
Behemot: To snad nemyslíš vážně, takový blábolení
1. to že se předělá architektura, neznamená že se zvýší FSB a podobný blbosti, zvýšetní FSB, nebo přidání integrovanýho řadiče se dělá kvůli tomu, aby procesor nebyl bržděnej výkonem sběrnice. Důležitá je právě architektura CPU. A co je to přesně za změny ti nikdo nepoví, to ví jen inženýři v intelu/AMD, ale výsledek je takovej že AMD 64 zvládne dvojnásobek instrukcí za takt, než Athlon XP
A rychlost instrukcí opravdu nesouvisí s rychlejší sběrnicí, či větší cache.
Napsal: pon 28. kvě 2007, 23:46
od Behemot
Ache píše:...
to jsou ty nepodstatnosti,jak jsem říkal
(běžnej člověk do toho že překopou procesor nevidí,tak to taky vypadá), změny FSB a další jsou viditelnější...
nicméně bych řekl, že pravda je někde mezi...může to zvládat kolik chce istrukcí ale bez pořádnýho přívalu dat je to vajco platný (vzpomeň na 80core), takže se to vyvíjí tak stejně
Napsal: pon 28. kvě 2007, 23:57
od OndraSter
Behemot píše:Ache píše:...
to jsou ty nepodstatnosti,jak jsem říkal
(běžnej člověk do toho že překopou procesor nevidí,tak to taky vypadá), změny FSB a další jsou viditelnější...
To sice ano, ale to jeste nezarucuje, ze ten CPU bude rychlejsi..(P IV 3GHz X C2D E6300) To je uz o samotne architekture...
Napsal: úte 29. kvě 2007, 00:14
od palda
ono vetsinou sempron64 byl cca o +-20% vykonnejsi jak AXP se stejnym ratingem takze dejme tomu ze sempron64 2800+ vs barton 2800+... sakra kde sem jenom videl ten test.. mozna ze to bylo nekde na PCT
Napsal: úte 29. kvě 2007, 00:47
od Behemot
OndraSter píše:Behemot píše:
to jsou ty nepodstatnosti,jak jsem říkal
(běžnej člověk do toho že překopou procesor nevidí,tak to taky vypadá), změny FSB a další jsou viditelnější...
To sice ano, ale to jeste nezarucuje, ze ten CPU bude rychlejsi..(P IV 3GHz X C2D E6300) To je uz o samotne architekture...
tady jo... (ikdyž tady má ta P4 taky nižší FSB
) ale není jen o něm
Napsal: úte 29. kvě 2007, 13:54
od [CZ]mike
Behemot píše:OndraSter píše:
To sice ano, ale to jeste nezarucuje, ze ten CPU bude rychlejsi..(P IV 3GHz X C2D E6300) To je uz o samotne architekture...
tady jo... (ikdyž tady má ta P4 taky nižší FSB
) ale není jen o něm
Neni to jen o FSB, mas pravdu, jak jinak by si vysvetlil.. rozdil mezi: D915(800mhz FSb, 2,8Ghz, 4mb L2) a C2D E4400(800mhz FSb, 2ghz, 2mb L2) Druhy jmenovany ma stejnou rychlost FSB, nizsi rychlost jadra a mensi cache, presto je ve vetsine aplikaci rychlejsi
Napsal: úte 29. kvě 2007, 14:15
od Gerimo
[CZ]mike píše:Behemot píše:
tady jo... (ikdyž tady má ta P4 taky nižší FSB
) ale není jen o něm
Neni to jen o FSB, mas pravdu, jak jinak by si vysvetlil.. rozdil mezi: D915(800mhz FSb, 2,8Ghz, 4mb L2) a C2D E4400(800mhz FSb, 2ghz, 2mb L2) Druhy jmenovany ma stejnou rychlost FSB, nizsi rychlost jadra a mensi cache, presto je ve vetsine aplikaci rychlejsi
Behemot jednose nevi o cem tu mluvi, vzdyt na ty argumenty nelze v mezi rozumu reagovat... Clovek, ktery si mysli, ze instrukci je tolik, ze uz ani nemaji smysl rozsirovat nemuze byt psychicky zdav...
Napsal: úte 29. kvě 2007, 15:00
od Behemot
gerimo píše:...
neřekl sem nic o tom že se nemají rozšiřovat...ale teď se rozšiřují celkem dost rychle, takže si myslím, že se ani nestíhá jich adekvátně využít
Napsal: úte 29. kvě 2007, 15:22
od Gerimo
Behemot píše:gerimo píše:...
neřekl sem nic o tom že se nemají rozšiřovat...ale teď se rozšiřují celkem dost rychle, takže si myslím, že se ani nestíhá jich adekvátně využít
Behemot píše:.... přidáním instrukcí (ovšem teďka už je jich tolik že je to k ničemu)....
To je to same jako bys rekl: "Instrukci je uz tolik, ze to je stejne k nicemu, tak proc delat dalsi..."
Napsal: úte 29. kvě 2007, 15:43
od socket
ok
porovnaj Pentium EE 965 (2x2MB L2, 1066MHz FSB, 3.73GHz)
a Core 2 Duo E6300 (2MB L2, 1066MHz FSB, 1.86GHz)
a povedz mi ktory je vykonnejsi a uvidis ze je to hlavne o architekture