Antialiasing vs. interpolace
Moderátoři: Walker1134, Wilik
- Alekss
- Začátečník
-
- Registrován: 08. zář 2006
- Bydliště: Stare Mesto
Antialiasing vs. interpolace
Da se souhlasit s tim, ze snizenim rozliseni LCD ve hrach se dosahne podobneho efektu jako pri pouziti treba 4x AA pri nativnim rozliseni? Nekde jsem to tu shledl a prijde mi to jako nesmysl, ale nijak dal jsem po tom nepatral...
- Butch
- Středně pokročilý
-
- Registrován: 17. črc 2003
- Bydliště: Praha
Ne, s timto nesouhlasim.
Native + AA vypada na LCD nadherne. A kdyz treba vezmu 19" LCD co ma native 1280x1024. Tak 1280x1024 + 4xAA, bude vypadat samozrejme a logicky mnohem lepe nez treba ne-nativni rozliseni 1152x864.
Naopak kdyz u ne-nativniho rozliseni treba 1024x768 pridam 4xAA, tak to vypada i pres interpolace LCD velmi schopne a muze to byt pro nektere hry hratelnejsi a mene kostrbatejsi, nez 1280x1024(nativ na te 19") bez AA.
Nizsi rozliseni ti prinese mene detailu, takze si to chce zkusit, co cloveku vice vyhovuje.
Vsak zajdi k nekomu kdo ma LCD a vyzkousej nejakou hru na nativu a pak treba na nizsim rozliseni a pak na nizsim rozlisenim + AA.
AA je dobry pouzit u LCD pri ne-nativnim rozliseni ve hrach a vysledek je peknej. Klidne i v nativu, dosti hram to pomuze zbavit se kostrbatosti(Far Cry, GTA SA, NFS MW...)
Mooc zalezi na engine hry. Treba UT2004 vypada i bez AA na nativu pekne, ale treba Far Cry vypada docela kostrbate a to je treba pripad kde AA pomuze i u nativu.
Toto je totalni hovadinaDa se souhlasit s tim, ze snizenim rozliseni LCD ve hrach se dosahne podobneho efektu jako pri pouziti treba 4x AA pri nativnim rozliseni?
Native + AA vypada na LCD nadherne. A kdyz treba vezmu 19" LCD co ma native 1280x1024. Tak 1280x1024 + 4xAA, bude vypadat samozrejme a logicky mnohem lepe nez treba ne-nativni rozliseni 1152x864.
Naopak kdyz u ne-nativniho rozliseni treba 1024x768 pridam 4xAA, tak to vypada i pres interpolace LCD velmi schopne a muze to byt pro nektere hry hratelnejsi a mene kostrbatejsi, nez 1280x1024(nativ na te 19") bez AA.
Nizsi rozliseni ti prinese mene detailu, takze si to chce zkusit, co cloveku vice vyhovuje.
Vsak zajdi k nekomu kdo ma LCD a vyzkousej nejakou hru na nativu a pak treba na nizsim rozliseni a pak na nizsim rozlisenim + AA.
AA je dobry pouzit u LCD pri ne-nativnim rozliseni ve hrach a vysledek je peknej. Klidne i v nativu, dosti hram to pomuze zbavit se kostrbatosti(Far Cry, GTA SA, NFS MW...)
Mooc zalezi na engine hry. Treba UT2004 vypada i bez AA na nativu pekne, ale treba Far Cry vypada docela kostrbate a to je treba pripad kde AA pomuze i u nativu.
Intel i7 3770K@4,2GHz(1,3V)+Coolink Corator DS, Asus Maximus IV GENE-Z, ASUS Geforce GTX 1070 Strix 8GB, 16GB RAM Kingston, Samsung SSD 850 EVO 500GB+250GB, Samsung F3 1TB, WD RED 8TB, Fractal Arc Mini, Benq VW2420H, CM Silent Pro M2-720W, Logitech G502 proteus spectrum, Logitech Z-2300, Xbox ONE S gamepad, Logitech G11, Creative Sound Blaster X-Fi HD USB SBX, Lian-Li BZ-H06
- Alekss
- Začátečník
-
- Registrován: 08. zář 2006
- Bydliště: Stare Mesto
- WoiTa
- Mírně pokročilý
-
- Registrován: 07. říj 2004
- Bydliště: Chrudim, Brno
- Kontaktovat uživatele:
Ciste polopaticky bych to rekl takhle. 2d obraz vypada na LCD stale relativne dobre, i kdyz monitor pracuje treba v hodne nenativnim rozliseni 800*600. Proc? Protoze 2d nema zubate hrany. Cili kdyz se da u nenativniho rozliseni antialiasing, mame z toho prave ten nekostrbaty a koukatelny "2d obraz". Nativnimu rozliseni se to ale stejne nikdy nevyrovna.