výkon Sempron64 vs. AthlonXP

[Mrtvola]

No já bych to shrnul...Sempron 64 je prostě rychlejší než Barton. A hotovo. nezajímá mě jak předělaly archietkturu, nějaký super výrazy co jsem neviděl ani ve slovníku...hlavní je praktický výkon. Tečka.

[Palec123]

Mám AthlonXP Barton soc. A nataktovaný na 2.1GHz FSB 183 512kB L2 a kamoš má Sempron64 2800+ soc. 754 1.6GHz FSB400 256kB L2. Jakto že jeho CPU vypočítal pi na 1 milion desetiných míst za 40 sekund a mě to trvá minutu a pět sekund ačkoli mám vyšší takt?

Architektura K8 ma integrovany radic pameti primo v procesoru, kdezto AthlonXP spoleha na komunikci pres motherboard. V tom tkvi ten rozdilny vysledek. Prace s pameti je tak mnohem mnohem rychlejsi..

Semprony/Athlony64 jakozto procesory pro socket 754 maji jednokonalovy, Athlony64 pro socket 939 maji dvoukanalovy radic. Ale jak se nakonec ukazalo, tzv dualchannel neprinasi u K8 procesoru zadnou bombu pro vykon. Prinasi vykon v rozmezi 1-5%.. Naprosty opak to tenkrat znamenalo u intelu, kde byl DCH velkym prinosem..

Sempron i kdyz je taktovan o dost niz, dokaze AthlonumXP s prehledem "utect" a to v temer v jakekoliv aplikaci vcetne her..

[Highlander]

U Sempronu do 754 je hlavní výhoda jak už řekli integrovaný pamětový řadič,který rapidně snižuje latence,což má za následek trošku lepši propustnost a hlavně odezvu celého systému.Maximální propustnost jak teoretická,tak praktická je o neco vyšší než u Athlonů XP.Samozřejmě není to jenom samotnej integrovanej řadič pamětí,kterej zvyšuje výkon sestavy,ale taky cela inovace K8 architektury oproti K7.Je tam moc prvků o kterých by se dalo hovořit....

Semprony/Athlony64 jakozto procesory pro socket 754 maji jednokonalovy, Athlony64 pro socket 939 maji dvoukanalovy radic. Ale jak se nakonec ukazalo, tzv dualchannel neprinasi u K8 procesoru zadnou bombu pro vykon. Prinasi vykon v rozmezi 1-5%.. Naprosty opak to tenkrat znamenalo u intelu, kde byl DCH velkym prinosem..
.

Newim kde jsi na techto bludech byl ale....

U K7 architektůry, dual channel neměl moc význam, protože výkon v 128bitovém přenosu němel moc velký efekt právě díky vysokým latencím, ale u K8 architektury (754,939) byl skok obrovský....nebyl to sice nárust, který by se blížil k teoretickým hodnotám (nebo aspon z 80%),ale minimální zvýšení propustnosti bych odhadoval 30% při těch nejhorších možných latencích.Když ste si pořidili nějaky kvalitni paměti co byli schopny běžet na velmi nizkých latencích s vysokou frekvencí,tak u těch ste se mohli vyšplhat až k 8gb/s propustnost pri čtení.Což byl přesně důvod proč vznikl integrovanej řadič a čeho se AMD povedlo dosahnout oproti K7.

Proste jednoduše K7vsK8 je nebe a dudy....Jakejkoliv Sempron754 natrhne nehorázně prdel AthlonuXP na stejné frekvenci.Proto nechápu jak se takový vykopávky jako Atholony XP můžou prodávat dráž jak semprony do 754

[Palec123]

Newim kde jsi na techto bludech byl ale....

Mozna jsem tam mel pridat v "praxi"

Teoreticke benchmarky samozrejme katapultuji DCH k vysinam, to jo...

Jakejkoliv Sempron754 natrhne nehorázně prdel AthlonuXP na stejné frekvenci.Proto nechápu jak se takový vykopávky jako Atholony XP můžou prodávat dráž jak semprony do 754

souhlas

[Behemot]

.... přidáním instrukcí (ovšem teďka už je jich tolik že je to k ničemu)....

To je to same jako bys rekl: "Instrukci je uz tolik, ze to je stejne k nicemu, tak proc delat dalsi..."

možná to tak vypadá, ale nebyl to záměr

Proto nechápu jak se takový vykopávky jako Atholony XP můžou prodávat dráž jak semprony do 754

To dělá nedostatek - stejně můžeš porovnávat PIII Tualatin 1,4GHz (což je extrémní vzácnost), za stejnou máš Athlon XP kolem 2200+
i 1,2GHz má cenu skoro Athlonu XP 2000+

[Gerimo]

To je to same jako bys rekl: "Instrukci je uz tolik, ze to je stejne k nicemu, tak proc delat dalsi..."

možná to tak vypadá, ale nebyl to záměr

Tak se priste takovymto projevum radsi ubran.

[[CZ]mike]

Semprony/Athlony64 jakozto procesory pro socket 754 maji jednokonalovy, Athlony64 pro socket 939 maji dvoukanalovy radic. Ale jak se nakonec ukazalo, tzv dualchannel neprinasi u K8 procesoru zadnou bombu pro vykon. Prinasi vykon v rozmezi 1-5%.. Naprosty opak to tenkrat znamenalo u intelu, kde byl DCH velkym prinosem..
.

Newim kde jsi na techto bludech byl ale....

U K7 architektůry, dual channel neměl moc význam, protože výkon v 128bitovém přenosu němel moc velký efekt právě díky vysokým latencím, ale u K8 architektury (754,939) byl skok obrovský....nebyl to sice nárust, který by se blížil k teoretickým hodnotám (nebo aspon z 80%),ale minimální zvýšení propustnosti bych odhadoval 30% při těch nejhorších možných latencích.

sme se kdysi o tom hadali, pamatujes Ale bylo to naopak, prave u K7 byl DCH vysoce ucinny(okolo tech 30%), V 939 byl ten vykonostni narust nizsi(okolo 5%, prace s videem davala vic) Sme se tez hadali na prinos 1mb L2 cache. Ale to co dava v singlu 939 je mnohem vic nez DCH na bartonovi nejakem

[EasyM@n]

Tak to je dobrý, jak to tak čtu tak se asi toho Barton zbavím a koupím za 8 stovek Semprona do AM2 .. pač ten Barton už mi ani nechce kodovat HD video - dost se to seka i když mám grafiku s podporou HD

[socket]

to video tam je asi problem s instrukcnimi sadami
nemas SSE2
kup semprona AM2, a ked chces vymenit co najmenej vaci tak kup iba dosku 754 a CPU a nemusis menit ram a GPU

[EasyM@n]

to video tam je asi problem s instrukcnimi sadami
nemas SSE2
kup semprona AM2, a ked chces vymenit co najmenej vaci tak kup iba dosku 754 a CPU a nemusis menit ram a GPU

Tak jo ono to šlo plynule když jsem mu dal 2.3GHz ale to nebylo vůbec stabilní v systému.

[Highlander]

sme se kdysi o tom hadali, pamatujes Ale bylo to naopak, prave u K7 byl DCH vysoce ucinny(okolo tech 30%), V 939 byl ten vykonostni narust nizsi(okolo 5%, prace s videem davala vic) Sme se tez hadali na prinos 1mb L2 cache. Ale to co dava v singlu 939 je mnohem vic nez DCH na bartonovi nejakem

jo pamatuju jak jsme si nadavali kvuli te cache pameti
na ten DCH si nepamatuju ale lidi neserte me ))))))
Ja mam doma jeste stary benchmarky mych Xp athlonu vs 754 a 939 socket a vim o cem mluvim....jestli me neverite na SVH a PCT je toho mraky tech testu,tak staci hledat ....

Jinak co si pamatuju z hlavy....
Barton 3200+(FSB 200mhz) daval v singlu kolem 2.5-2.6gb/s v dualu daval neco kolem 2.7-2.8gb/s...+samozrejme zalezelo na casovani a na takove te skurwene funkci u NF2 desek ktera nehorazne zvysovala propustnost....(ale uz nevim jak se tomu nadavalo) vetsinou to pri vysokym FSB nefungovalo...
754 socket davali neco vic diky nizkym latencim....
939 to stejny jako 754 v singlu a v dualu brutalne vic...vsechno jsem popsal o par postu vis...
EDIT///
test Bartona na defaultu + singl channel asi?

test 754 semprona

test Athlon64 singl. vs FX51 dual channel...(ty stejny procaky) tady he videt rozdil K8 architektury u dualchannelu,kde je narust propustnosti obrovskej

[Palec123]

Ja mam doma jeste stary benchmarky mych Xp athlonu vs 754 a 939 socket a vim o cem mluvim....

Ale ja prece netvrdil ze to tak neni

Teoreticke benchmarky samozrejme katapultuji DCH k vysinam, to jo...

Ale ja mluvil o praktickem pouzivani.. Situací, kde ma DCH opodstatneni a vykon je pozorovatelny, je jak safranu..

V drtive vetsine aplikaci je u K8 SCH vs. DCH zhruba vyrovnano.. Rozdil nekolik malo procent..

Kód: Vybrat vše

http://www.svethardware.cz/art_doc-76D276A952C210F0C1257079003CF6D2.html

[[CZ]mike]

takhle to bylo na nF2 a KT400: http://www.digit-life.com/articles2/nfo ... 2channels/ porovnej to s procentuelnim narustem v tomhle testu http://www.svethardware.cz/art_doc-76D2 ... CF6D2.html

takhle abych to nejak vysvetlil proc DCH na nF2 prinasel vic %. DCH snizuje i latence.

// lip udelany test http://www.devhardware.com/c/a/Memory/Dual-Channel/ bohuzel tohle je jenom intel.

ale abychom nezabihali moc daleko, shodneme se ,ze cokoliv na 754 a 939 je rychlejsi nez cokoliv na socketu A

[Highlander]

Ale ja mluvil o praktickem pouzivani.. Situací, kde ma DCH opodstatneni a vykon je pozorovatelny, je jak safranu..

V drtive vetsine aplikaci je u K8 SCH vs. DCH zhruba vyrovnano.. Rozdil nekolik malo procent..

Kód: Vybrat vše

http://www.svethardware.cz/art_doc-76D276A952C210F0C1257079003CF6D2.html

Jo to máš recht,protože velká datová propustnost se využije jenom při praci s velkýma souborama....Všechny srajdy jako je Icq,rar,hry,media player a hromada dalsich programu pracuje vetsinou s malima usekama souboru,takze je důležitá pouze latence a ne maximální propustnost sběrnice,která se využije jednou za sto let.Někdy ve hrach,ale to jsou vetšinou datový špičky...
Ale při takové komprimaci velkýho celovečerního filmu se to sakra projeví;-) ale málo kdy na to přijde řeč že

Ve dnešní době C2D apd je daleko důležitější při taktování se snažit dosáhnout nejnižší latence>>>Ta se totiž projevuje uplně všude,jestli máte 8 Gb/s čtení nebo 10 Gb/s je totiž uplně jedno....

[norton]

No a muj Barton na 2,4Ghz vypocital pi na 1 milion desetinych mist za 41 sekund

[[CZ]mike]

No a muj Barton na 2,4Ghz vypocital pi na 1 milion desetinych mist za 41 sekund

odtoho tu je: http://forum.pctuning.cz/viewtopic.php?t=27977

takovej athlon64 do 754 to zvladá pri stejne frekvenci za 38sec.

[BoB_M4rL3y]

ja sy myslim ze 754 socket a Semoron je o hodne rychlejsi , muj Sempron 2800+ 1,6Ghz@2,6Ghz Prime Stable , vypocita 1M SuperPi za 35s a myslite ze nejakej Athlon XP to dokaze ??? ja bych rek ze ne

[Guli]

ja sy myslim ze 754 socket a Semoron je o hodne rychlejsi , muj Sempron 2800+ 1,6Ghz@2,6Ghz Prime Stable , vypocita 1M SuperPi za 35s a myslite ze nejakej Athlon XP to dokaze ??? ja bych rek ze ne

nehovorim ze sempron nieje vykonnejsi, ale povazovat za smerodatny benchmark superp tak neviem neviem.... ani taky barton 3000+ nieje uplne na zahodenie ak je to vo vyladenej zostave, nieje to zas zazrak, ale proste stale to ma este aky taky vykon pre nenarocneho hraca