R7x0 - informace, spekulace... #2

[yazoo]

Samozřejmě, ale mně jde spíše o to, zda nekoupit desku s PCIe 1.1 s plnými 16 linkami nebo nějakou se standartem pcie 2... Věc se má tak, že jsem měl v plánu koupit "levnou" desku ( DS3L ) a za zbylé peníze HD4870. Takhle bych musel slevit, koupit jinou "drahou" desku a HD4850...
No na tohle rozhodování je asi ještě moc brzy jelikož nejsou zatím žádné testy, ale chtěl jsem mít už dopředu nějaký plán...

[no-X]

Levnější deska + dražší grafika je určitě lepší kombinace. U jednojádrové grafiky ti PCIe 2.0 dá v průměru možná 5-8%, kdežto HD4870 oproti HD4850 by měla být rychlejší alespoň o čtvrtinu.

[Fofrer]

ok, takze to nebyl tak marnej dotaz takze chapu-li spravne, asi bude lepsi neco s P45 namisto P35

[DukeNukemCZ]

jen k tomu PCIe 1.1 vs 2.0 na vytizeni toho zalezi taky v jakym rozlisei bude obraz ne? a jak zatizi bus ostatni komponenty nebo ne? (nekde v CompTIA A+ sem mel priklad u PCI vypocitani rozliseni*byte*Hz monitoru=MB/s) takze zatizeni nebo rozdil ve vykonu PCIe1.1 vs 2.0 zalezi na velikosti rozliseni, poctu barev a hz monitoru + ostatni zarizeni na BUSU? nebo to je nejak jinak oproti PCI?

[no-X]

ee, na tom to nezáleží, protože tohle obstarává RAMDAC či TMDS, které už jen načítají hotová data z frame-bufferu. PCIe vytěžují hlavně textury (ne renderované, ty vznikají až na úrovni karty) a vertex data, při překročení kapacity grafické paměti už prakticky všechno.

Na rozlišení a barevnou hloubku bylo třeba ve spojitosti se sběrnicí brát ohledy někdy před 15-20 lety

[DukeNukemCZ]

ee, na tom to nezáleží, protože tohle obstarává RAMDAC či TMDS, které už jen načítají hotová data z frame-bufferu. PCIe vytěžují hlavně textury (ne renderované, ty vznikají až na úrovni karty) a vertex data, při překročení kapacity grafické paměti už prakticky všechno.

Na rozlišení a barevnou hloubku bylo třeba ve spojitosti se sběrnicí brát ohledy někdy před 15-20 lety

aha tak to jo takze zustavaj ty textury, ono stejne vetsina her jede 2048max 4096 myslim ze na 8192 textur se asi jen tak rychle v masovym pouziti ve hrach nedockame

[Krteq]

...aha tak to jo takze zustavaj ty textury, ono stejne vetsina her jede 2048max 4096 myslim ze na 8192 textur se asi jen tak rychle v masovym pouziti ve hrach nedockame

Maximální "velikost" textury pod DX10 může být až 8192x8192

[no-X]

Nejde o samotné rozlišení textur, ale o celkový objem. Je jedno, jestli nějaký povrch vykreslíš za pomoci jedné 8k textury, nebo šestnácti 2k textur.

[DukeNukemCZ]

...aha tak to jo takze zustavaj ty textury, ono stejne vetsina her jede 2048max 4096 myslim ze na 8192 textur se asi jen tak rychle v masovym pouziti ve hrach nedockame

Maximální "velikost" textury pod DX10 může být až 8192x8192

to samozdrejme vim, ale DX10 tu snad je nebo ne? a docela dlouho (podle me na IT svet) prece nemuzeme zustavat pozadu

[Lukfi]

Kdyby vás to zajímalo, dal jsem dohromady, co se teď povídá o RV770:
http://www.extrahardware.cz/nove-stripk ... ch-hd-4800

[Fofrer]

jenom bych nerad, aby to vsechno nebylo moc kachen dohromady.... joo kdyby z toho vyslo to nejlepsi, tak by asi bylo nvidii zase jednou horko.. no ale to cekani na prekvapeni uz me desne nebavi

[no-X]

Takže výpočet plochy jádra (245mm2) byl chybný - jeho autor přehlédl, že jádro není čtvercové, ale obdélník a rozměry vypočetl podle kratší strany.

Po úpravě výpočtu mu vyšla plocha cca 276mm2:



…což je výrazně více, což znamená, že 800 SPs může být mnohem pravděpodobnější hodnota, než se až dosud zdálo. Začíná tu pršet, takže jdu sklidit věci z balkónu...

[blekota je boss]

mě bylo uz delsi dobu divny jak vsichni spekulovali nad poctama ruznech jednotek, nicemu se neduverovalo a vsichni jakoby meli za jasnou vec jen to, ze bude mit 250mm2 a z toho se vychazelo, pritom to mohl bejt stejnej vymysl jako to ostatni...jinak ze by se teda ATI konecne zacala probouzet ze zleho sna...?

[lumio]

Dalsia porovnanie velkosti rv670 vs 770:



Obrazky som zrovnal podla suciastok a napisu TAIWAN :


Po uprave velkosti 1:1 vychadza jadro rv770 v pixeloch 177x175 a rv670 151x143 takze 1,4345 nasobok rv670.Plocha noveho cipu 1,4345 * 192 = 275,4mm2

[no-X]

jenže to bohužel není srovnané, takže to neodpovídá realitě (jsou to výřezy z různých fotek, které nejsou upravené, aby byly v poměru 1:1)

[BROS]

Mohu také potvrdit, že dostupnost modelu HD4850 512MB by měla být okamžitá a relativně bez problémů. Cena karet pak bude nejčastěji v rozmezí 3800 - 4500 korun s DPH. Co se týká výkonu, platí přibližně tohle:


http://www.ddworld.cz/graficke-karty-gp ... d4000.html

[Krteq]

Fuad opět spekuluje o akceleraci fyziky u ATi:

We've learned that ATI will go for Physics, but it’s not that surprising after all. You might remember the ATI brick demo that they did a few tradeshows back, which was supposed to discourage the Ageia guys and their hardware chips.

At the time, ATI claimed that its new Shader model 4 card with R600, as the first one, can do better physics than PhysX chip.

Well, if Nvidia can run Physics on CUDA, so can ATI with the GPU, but both companies still need to do some work on this rather complicated piece of software.

Nvidia will definitely be the first one with this PhysX on GPU driver and ATI will follow at some point. The big advantage that ATI has is that the company can also support Intel’s Havoc and play on both courts.

http://www.fudzilla.com/index.php?optio ... &Itemid=65

[Lukfi]

No jo, zase We, Fuad the Abazovic, have learned
Je to samozřejmě blbost, nVidia nikomu CUDA a PhysX nedá, a na Havoku není co podporovat, když Intel zarazil vývoj fyzikálních enginů využívajících GPU.

[Lukfi]

Náš kamarád OBR leakuje:
http://www.xtremesystems.org/forums/sho ... count=1390

GTX 280 is not brutal powerfull card! performance is good, but i expected many more ....

According testing of Radeon HD4850 in CF i can say - radeons are better then GTX 280!

[Pavlis]

je opravdu nutne obrovi "zarucene" info postovat i tady? zalozte mu special thread v kterem se bude most vyradit, ale nachazet ho vsude a filtrovat ho je vazne unavne