Manuální objektivy na DSLR - Rady s výběrem

[JvtDeSiGn]

ta clona v EXIFu je pravdivá? F2.2? Jestli ano, tak to je opravdu luxus!

[no-X]

Nee, to je na f/7.1. Clona v exifu pravdivá být nemůže, protože se tělo nemá jak dozvědet, jaká clona je na objektivu nastavená. Na M42 fotím s prioritou času, takže naprostá většina mých fotek má v exifu f/1.8 - f/2.5

Na f/2 u tohohle objektivu není moc o co stát (resp. pokud ty glows někdo nevužívá při portrétování nebo abstrakcích), ale od f/5 má opravdu skvělé rozlišení, což je imho věc rozměrů přední čočky.

[JvtDeSiGn]

tak to jo, já už jsem se lekl, že bych šel kupovat nové sklo

jinak ten glow-effect, upřímně já pro to nemám pochopení... Takovej efekt se dá udělat v pc, a nebo když po něm toužím technicky, tak vyfotím mobilem

měl jsem doma dva kusy JUPITER 9, a to je glow jako prase...

K tomu EXIFu, já myslel že když je tam hodnota, tak se tam nějak musí dostat, já tam mívám nulu, aji v hledáčku vidím jen nuly

[no-X]

Některé DSLR s bezkontaktními skly "neexpozimetrují" vůbec, některé ano, ale jsou úplně mimo, některé se dají zkorigovat a některé dokonce přesně. SD14 patří do té druhé skupiny, takže něco naměří a clonu nebo čas dopočte. Dopočtený údaj je ale úplně mimo. Takže to řeším tak, že fotím s prioritou času a dopočtenou clonu, kterou mi to zobrazí (při nastavení -2EV korekce) beru jako bezrozměrné číslo, které mi jen řekne, jestli nejsem s nastaveným časem mimo (mám odzkoušeno, že na clonách pod f/2 zhruba clona dopočtená SD14 odpovídá, při clonách kolem f/4-f/8 musí SD14 zobrazovat f/2.2, při f/9-f/11 musí zobrazovat f/2.5 a při f/16 asi f/2.8. Pak je expozice zhruba taková, jaká by vznikla s moderním sklem při kompenzaci asi +0,3EV.

Pak ještě expozici (čas/clonu) upravuju podle konkrétních podmínek - protisvětlo, lehkou přeexpozici při horších jasových podmínkách (sníží to šum a zlepší barvy), lehkou podexpozici, pokud fotím něco červeno-fialového (Foveon má pro tuhle barvu nejnižší dynamický rozsah, takže pokud nechci, aby se přepálila a měla nádech dorůžova, tak je třeba nepřeexponovávat) atd.

[JvtDeSiGn]

tak já na svém těle, s M42 skly fotím na prioritu clony nebo plný manuál. Dá se i na P, ale lezou ztoho poměrně divné věci . Při focení na prioritu clony mi to píše 00, a expozice se upravuje podle toho jak prochází světlo. Často musím hodně poexponovávat, ještě jsem neudělal snad ani fotku s M42, která by nebyla podexponovaná míň jak - 1 EV , ale když přicloním, tak se zas nedá na to spolehnout, a expozici musím opět měnit k vypočítání závěrky. Proto když je čas, tak zlatě plně manuál

[JvtDeSiGn]

musím se pochlubit také s jedním sklem

Je to HELIOS 44M, ale né jen tak obyčejný.

Koupil jsem ho doslova za pakatel, chtěl jsem ho prodat, ale při testování jsem si ho zamiloval

Jinak s touhle verzí jsem se ještě nesetkal, je kratší, 8mi lamelová clona, a má zamykání clony.




K testu, nakonec jsem ho porovnával i s Pancolar 1.8/50 MC CARL ZEISS JENA. Samozřejně co se týče kontrastu a prestižního bokehu, tak na něj nemá. Ale v ostrosti a kresbě na nižší clony, ho helios porazil na plné čáře!

na plnou díru je opravdu bezkonkurenční, menší testík:

[no-X]

To vypadá zajímavě. Já mám taky zálusk na jeden specifický Helios, ale jednak ho nemůžu sehnat a druhak čekám na vrácení peněz z několika stran a dokud je nebudu mít, nemůžu dál nakupovat.

Ebay je fajn, ale do jisté míry svinstvo. Prodejci naslibují hory doly, aby neměli záporný komentář kvůli chybně popsanému zboží, ale po vrácení předmětu protahují vrácení peněz, co to jen jde

[JvtDeSiGn]

nojo, tak ono řešit problémy s lidmi ze zahraničí, to chce mít dobré nervy, a hlavně štěstí

[no-X]

Taky jeden Helios...

Helios 77M 50/1.8



Řada 77 byla v podstatě luxusnější a světelnější alternativnou ke klasické 44. Přišla ale později - nešlo už o kopii Biotaru, ale nový návrh (možná kopii něčeho jiného?), který využíval modernějších materiálů, což umožnilo zkrátit ohniskovou vzdálenost na klasických 50mm (Heliosy 44 byly 58mm - údajně z důvodu povahy tehdejších materiálů, které vedly k opticky kvalitnějším výsledkům při 58mm).

Helios 77 existuje ve dvou verzích: 77M a 77M-4. Výsledky jsou ze 77M. Zajímavý na ní je MC, který je červeno-fialovo-zelený, takže zřejmě kvalitnější, než na klasické 44 řadě. Další zajímavostí je absence jakéhokoli loga (77M-4 nese logo Jupiter Optics Valdaj, tato nic).



f/7.1



další zajímavé informace a portréty s 77M a 77M-4 jsou tady:
http://forum.mflenses.com/helios-77-50- ... t5337.html

[Trinom]

Koukám, že nejlepší fotky to dělá od clony 4 do cl. 9 , ty ostatní jsou horší

[no-X]

Mírné rozostření při clonách nad f/8-f/11 (záleží na objektivu a parametrech čipu) jsou obecně způsobené difrakcí, což je fyzikální jev: když rovnoběžné paprsky světla procházejí velmi malým otvorem, nešíří se po projití otvorem rovnoběžně, ale radiálně:



takže tečka se zobrazí jako puntík atd., což vede ke snížení ostrosti.

Optické chyby při otevřené cloně jsou způsobené mnohem širší řadou faktorů, liší se objektiv od objektivu podle návrhu designu, přesnosti konstrukce, použitých materiálů, antireflexní úpravy...

Každý výrobce ještě svoje objektivy optimalizoval jiným způsobem, takže typicky německé a ruské (Zeiss, KMZ, Jupiter...) bývají odcloněné lepší, než japonské, ale oproti japonským (Asahi, Tomioka) jsou zase horší zacloněné. Samozřejmě jsou spousty výjimek.

[Trinom]

Jojo, a při otevřený cloně dochází zejména k chromatické a sférické aberaci

[no-X]

Já mám bohužel takovou zkušenost, že většina M42 objektivů, která barevně aberuje na plnou díru, aberuje i po zaclonění

[no-X]

Nějaké info k ruským sklům:

identifikace výrobce pomocí symbolů:
http://cameras.alfredklomp.com/logos/
http://www.zenit.istra.ru/qa/qa-logos.html

informace o výrobcích:
http://www.jasonchao.com/sovietcameras.htm

parametry a designy objektivů:
http://www.baierfoto.de/russobj/objektive.html

fotografie a parametry některých objektivů:
http://www.optyczne.pl/94-CCCP-obiektywy.html

rozlišení nejrozšířenějších a nejoblíbenějších (lze porovnávat pouze s jinými ruskými skly, Japonci a Němci používají jiné postupy při měření):

Helios 40: 32/16
Helios 40-2: 36/17
Helios 44: 36/17
Helios 44-2: 38/20
Helios 44-3: ???
Helios 44-3M: ???
Helios 44M: 38/19
Helios 44M-4: 38/19
Helios 44M-4 MC: 41/20
Helios 44M-5 MC: 41/20
Helios 44M-6 MC: 45/25
Helios 44M-7 MC: 50/30
Helios 77M: ???
Helios 77M-4: 45/25 (Vologda)
Industar 50/3.5: 38/22
Zenitar M 50/1.7: 43/24
Zenitar M 50/1.8 MC: 48/30
Zenitar-M2s MC 50/2: 60/30
Jupiter 9: 30/18

další: http://www.commiecameras.com/sov/35mmsi ... /index.htm

[JvtDeSiGn]

tak něco doslova na oživení... Zachytil jsem je když sem byl venku fotit Zenit 12XP, abych ho mohl hodit na aukro . Je to foceno bez mezikroužků, s Pentacon 1.8/50 MC, výřez cca 1:2 - 1:3.

Tak tu je to porno

ty broučci nic moc, ale ten stín je masakr

[cabman]

Mám tři otázky k redukcím:
1. Používáte redukce i indikací zaostření, nebo ty bez? Někdo říká, že to stejně není přesné, někdo to chválí.
2. Četl jsem zmíňky, že s některou redukcí nezaostřim na nekonečno. Nevím jak jí poznám.
3. Nemůže se stát že zrcátko chytne o objektiv? Teď mám kombinaci 40D + Pentacon 1.8/50MC (zdá se mi, že vnitřek objektivu při ostření na nekonečno zalízá trochu dovnitř). Může to být na některých kombinacích problém?

ď

[JvtDeSiGn]

1 - Vážně jsem nad ní přemýšlel. Pokud je světlo moc ostré, tak se mi na moje voči už blbě ostří. Ale já používám bez, protože s M42 dost experimentuju, a už mi i nějaká ta redukce odešla. Jinak oni ty redukce mají dole zašroubovaný nějaký mini šroubeček, a takhle jednou venku sem oddělával objektiv, a slišim cynkání, a spadl mi dovnitř. Ještě že sem si toho všiml, jinak by tam nadělal solidní bordel . Takže se toho bojím, pokud tam bude nalepené cosi, a ještě kdyby to odpadlo tak se může stát problém. Navíc už sem nějakou tu redukci sprasil, tak to je hned, a přijít o redukci která pak stojí víc než 1000, tak to je velkej zásah pro mě do rozpočtu. Takže můj názor, hodila by se, ale zatím ji teda nechci. (kdyby stála pár korun, tak to jo ). Uvítal bych spíš novou matnici.

2 - Ostření na nekonečno maj problém na NIKON, takže bys potřeboval optickej člen. Občas maj některý problém na olympus. Ale pokud kupuješ na canon, tak by ses stím setkat vubec neměl. To by byla ta redukce pak špatně udělaná. Canon má dost velkej bayonet, aby se tam vešla M42.

3 - Ježiši, to mě ani nenapadlo . Teď se budu sám bát . Ne, ale vážně, Pentacon se zas tolik ani nevysouvá, a ani u jinejch objektivů sem problém neměl. Podle mě to udělat nemuže. Vzdálenost od snímače bývá přeci stejná, a u SLR to zrcadlo tak taky musí lítat

[no-X]

1. Používám redukci bez indikace, na Sigmu ani s indikací neexistuje a při počtu ostřících bodů, které Sigma nabízí, by mi to stejně bylo k ničemu.

2. Jak zmínil Jvt, Na Nikon je třeba redukce s čočkou, takže imho M42 skla na Nikonu postrádají smysl. Redukcí, které mají problém s ostřením na nekončeno, je (řekl bych) docela dost. Věřím, že u Canonu je to dobré, ale u Sigmy ne. Sehnat nějakou, která není příliš tlustá ani příliš tenká, aby nekonečno opravdu odpovídalo nekonečnu, není snadný. Třeba u Pentaxu by to ale neměl být problém, protože ten má stejnou vzdálenost pro bajonet jako pro M42 závit. Jak je to u Soňáků nebo Olympusu, fakt nevím.

3. Některé objektivy mohou způsobit poškození foťáků jako jsou Canon EOS 5D (zadní člen může stát v dráze zrcadlu) a Sigma SD14 (zadní člen může vysklít IR filtr). Tyto objektivy jsou ale poměrně vzácné a na první pohled by mělo být patrné, že zadní člen vylézá z objektivu víc než o 2-3 milimetry. Osobně jsem ale ještě takový objektiv doma neměl. Měl by to být např. Super Takumar 50/1.4 v nejstarší osmi-členné verzi, nejstarší verze Heliosu 44 a zároveň jeho nejnovější verze (44-7).

jinak dlouho jsem sliboval test 35mm, takže tady je:

[no-X]

Test osmi 35mm M42 objektivů

Sám jsem byl velmi překvapený některými výsledky. Testoval jsem za přímého slunce a některé objektivy dopadly výrazně hůř, než v menších předchozích testech (za rozptýleného světla), které jsem dělal dřív.

Například Super Takumar 35/2 (PRO veze), který byl na plnou díru minimálně stejně dobrý, jako novější SMC Takumar 35/2, se v jasných paprscích při odclonění ukázal jako horší (abscene SMC). Podobně i Flektogon, který se odcloněný zdál být nejlepší, na tom tak jednoznačně není, ale nebudu předbíhat.

seznam:

• Asahi Super Takumar 35/2 PRO verze
• Asahi Super-Multi-Coated Takumar 35/2
• Asahi Super-Multi-Coated Takumar 35/3.5
• Carl Zeiss Jena eMC Flektogon 35/2.4
• Cosina Cosinon 35/2.8
• Schneider-Kreuznach Curtagon 35/2.8
• Schneider-Kreuznach Baby-C (C-Curtagon) 35/2.8
• Sigma SA 17-70 macro ("35/4")

Testoval jsem ostrost a barevnou abereaci (CA), nikoli bokeh, protože krom Flektogonu tato skla neumožňují ostřit na blízko, takže jsou pro makro nevhodná.


Asahi Auto Takumar 35/2.3

V testu bohužel bude zastoupen jen jednou fotkou, protože už ho nemám. Je to trochu škoda - ačkoli byl na plnou díru nepoužitelný, tak po zaclonění bylo jeho středové rozlišení, celková ostrost a hlavně nulová CA bezkonkurenční. Je to nejstarší ze všech skel, jeden ze dvou profesionálních skel v testu a v současné době mu je 50 let. Zároveň byl jedním z prvních retrofokálních 35mm objektivů a nejsvětlejší M42 pětatřicítkou své doby (průměr přední čočky: 56mm viditelně).




Asahi Super Takumar 35/2.0 PRO

Nástupce starého Auto Takumaru. Přední čočka je nepatrně menší, ale světelnost vyšší. Je výrazně lepší na plnou díru (použitelný až na extrémní situace), jde o nejtěžší objektiv v testu (cca 400g)




Asahi SMC Takumar 35/2.0

Pozdější zmenšená verze předchozího modelu, zřejmě nejmenší 35/2.0, jaká kdy byla vyrobena. Zmenšení bylo realizovatelné použitím vysokoindexového thoriového skla, přibyly i SMC vrstvy. Jedinou slabinou tohoto objektivu je viditelná CA, nepočítáme-li vyšší cenu (= SMC + f/2.0 + Takumar).




Asahi SMC Takumar 35/3.5

Opomíjený, ale levný a velice dobrý objektiv. Jeden z těch, kterým na plnou díru nedělá dobře přímé slunce - jinak je použitelný i na f/3.5.




Carl Zeiss Jena eMC Flektogon 35/2.4

Trochu dražší, ale nejuniverzálnější sklo z testu (cena odpovídá kvalitě). Mimo přímé slunce je použitelný na plnou díru, umožňuje makro ostření a má slušný bokeh. Nevýhodou je CA, která se ale výrazně projevuje pouze za určitých podmínek. Jako univerzální objektiv je výborný, ale na krajinky bych volil něco jiného.




Cosina Cosinon 35/2.8

Nejlevnější sklo v testu, k sehnání za pár stovek, je překvapivě dobrý ve středu na plnou díru, ale aberuje jako kráva.

(tento obrázek jsem převzal)



Schneider-Kreuznach Curtagon 35/2.8

Tohle sklo zabíjí absence MC vrstev. Po zaclonění je vynikající, ale na plnou díru trpí na glows. Rovnoměrné ostrosti dosahuje až na f/9. Výhodou je velmi nízká CA. Přesto, že vypadá starodávně ("kožený" proužek, otvor pro drátovou spoušť, absence MC a retro design, není zase tak starý a věkově se řadí do průměru). Společně s Baby-C a SMC 35/3.5 patří k velmi kompaktním kouskům. Jeho cena je ale vysoká, protože je považován za sběratelskou raritu.




Schneider-Kreuznach Baby-C (C-Curtagon) 35/2.8

Baby Curtagon nebyl původně určen na fotografování, ale do zvětšováků. Závit M42 ale umožňuje namontování na foťák a fotit se s ním opravdu dá. Platí totéž, jako pro klasický Curtagon, jen glows jsou ještě horší. Je nejmenším a nejlehčím objektivem v testu - cena je bohužel vyšší, je považovaný za raritu.



---

výsledky na f/2.8

Test na f/2.8 je tak trochu nevypovídající, protože v dnenšním prudkém slunci dopadla většina objektivů výrazně hůř, než jak je znám z běžného použití. Slunce vyloženě vadilo Takumarům (krom SMC 35/2.0) a Flektogonu. Ostatní se chovají podobně i v rozptýleném světle. Nepovažoval bych to za velký problém - na plnou díru na ISO100 se časy blížily i 1/4000s, což je vůbec limit SD14, na které jsem testoval.

Do testu jsem zahrnul i Sigmu 17-70. Dopadá velice dobře, ale je třeba brát v potaz, že jednak na 35mm začíná na f/4 (Flektogon a některé Takumary by na f/4 byly minimálně stejně dobré) a také je výrazně dražší, než vykopávky.

vysvětlivka:


výsledky:



zip archive s jednotlivými výřezy pro slide-show:

http://photoweb.xf.cz/lenses/f2.8.zip

závěr:

(čárky dělí výborné / použitelné / špatné)

ostrost u krajů na f/2.8:

1. Asahi Super-Multi-Coated Takumar 35/3.5 (f/3.5!)
---
2. Asahi Super Takumar 35/2 PRO version
3. Carl Zeiss Jena eMC Flektogon 35/2.4
4. Asahi Super-Multi-Coated Takumar 35/2
---
5. Schneider-Kreuznach Curtagon 35/2.8
6. Schneider-Kreuznach Baby-C (C-Curtagon) 35/2.8
7. Cosina Cosinon 35/2


ostrost ve středu na f/2.8:

1. Asahi Super-Multi-Coated Takumar 35/2
---
2. Asahi Super-Multi-Coated Takumar 35/3.5 (f/3.5!)
3. Cosina Cosinon 35/2
4. Carl Zeiss Jena eMC Flektogon 35/2.4
---
5. Schneider-Kreuznach Curtagon 35/2.8
6. Asahi Super Takumar 35/2 PRO version
7. Schneider-Kreuznach Baby-C (C-Curtagon) 35/2.8


CA na f/2.8:

1. - 2. Asahi Super Takumar 35/2 PRO version
1. - 2. Asahi Super-Multi-Coated Takumar 35/3.5 (f/3.5!)
---
3. - 5. Carl Zeiss Jena eMC Flektogon 35/2.4
3. - 5. Schneider-Kreuznach Curtagon 35/2.8
3. - 5. Schneider-Kreuznach Baby-C (C-Curtagon) 35/2.8
---
6. Asahi Super-Multi-Coated Takumar 35/2
7. Cosina Cosinon 35/2.8


výsledky na f/5.6:



bonus: Auto Takumar 35/2.3 na f/7.1:




zazipované výřezy:

http://photoweb.xf.cz/lenses/f5.6.zip

závěr:

ostrost u krajů na f/5.6:

1. Asahi Super-Multi-Coated Takumar 35/3.5
2. Carl Zeiss Jena eMC Flektogon 35/2.4
3. Asahi Super Takumar 35/2 PRO version
---
4. Asahi Super-Multi-Coated Takumar 35/2
5. Schneider-Kreuznach Curtagon 35/2.8
6. Schneider-Kreuznach Baby-C (C-Curtagon) 35/2.8
---
7. Cosina Cosinon 35/2.8


ostrost ve středu na f/5.6:

1. - 4. Asahi Super-Multi-Coated Takumar 35/3.5
1. - 4. Carl Zeiss Jena eMC Flektogon 35/2.4
1. - 4. Asahi Super Takumar 35/2 PRO version
1. - 4. Schneider-Kreuznach Curtagon 35/2.8
---
5. - 7. Asahi Super-Multi-Coated Takumar 35/2
5. - 7. Schneider-Kreuznach Baby-C (C-Curtagon) 35/2.8
5. - 7. Cosina Cosinon 35/2.8


CA na f/5.6

1. Asahi Super Takumar 35/2 PRO version
2. Schneider-Kreuznach Curtagon 35/2.8
3. Asahi Super-Multi-Coated Takumar 35/3.5
---
4. - 5. Schneider-Kreuznach Baby-C (C-Curtagon) 35/2.8
4. - 5. Carl Zeiss Jena eMC Flektogon 35/2.4
6. Asahi Super-Multi-Coated Takumar 35/2
---
7. Cosina Cosinon 35/2.8


výsledky na f/11

Většina Takumarů (nejen těch 35mm) je nejlepší na f/5.6-f/8. Flektogon dává vyrovnané výsledky od f/5.0 do f/11. 35mm objektivy od Schneider Kreuznach jsou nejlepší na f/9-f11, protože až při tomto zaclonění dosahuje ostrost u krajů maxima.



zip archiv:

http://photoweb.xf.cz/lenses/f11.zip

závěr:


ostrost u krajů na f/11:

1. - 3. Schneider-Kreuznach Curtagon 35/2.8
1. - 3. Asahi Super-Multi-Coated Takumar 35/3.5
1. - 3. Carl Zeiss Jena eMC Flektogon 35/2.4
4. Asahi Super Takumar 35/2 PRO version
5. Schneider-Kreuznach Baby-C (C-Curtagon) 35/2.8
---
6. Asahi Super-Multi-Coated Takumar 35/2
---
7. Cosina Cosinon 35/2.8


ostrost ve středu na f/11:

1. - 5. Asahi Super-Multi-Coated Takumar 35/3.5
1. - 5. Carl Zeiss Jena eMC Flektogon 35/2.4
1. - 5. Asahi Super Takumar 35/2 PRO version
1. - 5. Schneider-Kreuznach Curtagon 35/2.8
1. - 5. Schneider-Kreuznach Baby-C (C-Curtagon) 35/2.8
---
6. Asahi Super-Multi-Coated Takumar 35/2
7. Cosina Cosinon 35/2.8


CA na f/11:

1. - 2. Schneider-Kreuznach Curtagon 35/2.8
1. - 2. Schneider-Kreuznach Baby-C (C-Curtagon) 35/2.8
3. - 5. Carl Zeiss Jena eMC Flektogon 35/2.4
3. - 5. Asahi Super-Multi-Coated Takumar 35/3.5
3. - 5. Asahi Super Takumar 35/2 PRO version
---
6. Asahi Super-Multi-Coated Takumar 35/2
---
7. Cosina Cosinon 35/2.8


Závěrem bych chtěl připomenout, že tyhle výsledky platí pro APS-C senzor. Pro větší senzory by bylo třeba klást důraz na ostrost u krajů a pro menší (4/3") pak pouze na střed.

Nejlepšími z testovaných podle mě jsou:

SMC Takumar 35/3.5 - nízká cena, velmi dobré výsledky
eMC Flektogon 35/2.4 - univerzální, makro ostření, bokeh, ale náhodná CA

za zmínku stojí:
Auto Takumar 35/2.3 - za zcela nulovou CA, kterou jsem na jiném skle neviděl (na krajinky asi ideální, ale shání se blbě a odcloněný je nepoužitelný)
SMC Takumar 35/2.0 - malý, velmi světlý, ale aberuje
Super Takumar 35/2.0 PRO - velmi světlý, aberuje minimálně, ale vadí mu přímé slunce (absence SMC) a těžko se shání

Celkově jsou na tom ale 35mm M42 skla hůř, než ta 50mm, která dokážou většinu současných levnějších zoomů bezproblému překonat.

[Sinpa]

Moc pěkná práce