ATi R8xx - informace, novinky, spekulace

[beardie]

RV870 v Q3

So a launch in the summer is definitely imaginable. It was said that it was already sure at the presentation of the RV770 that the successor will follow after about 12 months.

Uvedenie v lete je stale mozne. Pri prezentacii RV770 bolo povedane, ze nasledovnik pride po asi 12 mesiacoch.

[smoula]

. Jo a někdo zmínil kódové označení... Cypress (Cypřiš)

Jak můžou ti inženýři v AMD pojmenovat grafickou kartu jako strom mi je záhadou.
Nvidia má taky takové krycí značení?Smrk(G92),medvěd(G200) či hyena(G84)?

[Lukfi]

Grafická jádra se běžně označují kódovými jmény jinými než ty, jaké známe my (i když možná jenom první čipy dané architektury), akorát nejsou moc známé. Hodně známé je třeba codename "Fudo" (R520), IIRC R300 byla "Khan" a R420 "Loki".

[no-X]

Btw. nějak to tu umírá. Nevíte, kde je pan Federmann? Docela by bodlo, kdyby nám vyvěštil parametry RV870, stejně jako to udělal s RV790

[fobos]

neviem či sa nedal premenovať adminom na smoulu , ten má podobný štýl - napíšem a potom myslím


//Krteq - To by snad stačilo, smoulu neřešte a Mr. F. radši nepřivolávejte, těžko se pak "vymítá"

[blekota je boss]

myslite si, ze Ati u teto generace zmeni archytekturu shader core, nebo bude jeste stale pouzivat tu "superscalarni" archytekturu po "peticich"? v teto podobe dochazi k pripadum kdy se cela "petice" zcela nevytizi a tim padem klesne efektivita, ze? vim ze jsou tyhle skalarni jednotky vyhodnejsi v pomeru vykon/naroky na pocet tranzistoru nez vektorovy, ale jsou zde jeste moznosti pro zvyseni efektivity?

[Krteq]

Pochybuju že ustoupí od ověřeného konceptu. DX11 není zas tak odlišný (je to "nadstavba" DX10/10.1). Některé "zásadnější" úpravy tam budou, ale že by překopali celý koncept to určitě ne.

BTW. správně je architektůra

[no-X]

Taky by se mi to zdálo rozumné, ale otázkou je, kdy vývoj R8xx začal. Protože pokud by šlo ještě o ten starý trend (R400, R520, R600) - vyvinout architekturu, která bude technologicky podporovat všechno a ještě hafo věcí navíc, než je třeba, kterou je možné rozšiřovat v mnoha různých směrech a kde základní "kostra" čipu zkonzumuje polovinu z rozpočtu tranzistorů - tak bych klidně čekal nějakou zvrhlost

Pokud ale něco takového měli rozpracováno, ale zavrhli to, nebo rovnou začali s něčím úsporným, pak bych čekal něco bližšího současné architektuře. Nemyslím, že by bylo nereálné, pokud by shader core běželo na mírně vyšší frekvenci, než zbytek jádra, ale to už by chtělo určité úpravy, které samozřejmě stojí tranzistory a je otázkou, jestli při tak nízké ceně z SP by nevyšlo výhodněji radši zvýšit jejich počet, než řešit případné problémy.

Mě by spíš zajímalo, jak plánují zvyšovat výkon, pokud zůstanou u 256bit sběrnice a GDDR5. Myslím, že se současnými pamětmi by bylo obtížné dostat výkon karty výš než o 50% proti HD4890. Mohlo by pomoci, pokud by poměr ROPs:šířka sběrnice použili jako u RV740 (tzn. 4 ROPs na 32 bitů), ale zase nastává otázka, jestli by to plochu čipu nezvedlo víc, než výkon ve výsledku.

Tady mě fakt nenapadá, kam ATi může mířit. 256bit sběrnice se bude blížit svým limitům a 512bit se ještě asi nevyplatí...

[Vivec]

Tady mě fakt nenapadá, kam ATi může mířit. 256bit sběrnice se bude blížit svým limitům a 512bit se ještě asi nevyplatí...

no a co použít nějakej mezistupeň jako na G80? podle mě to byl tenkrát od nv docela chytrej tah v době, kdy nebyly dostupný tak rychlý paměti

[no-X]

Na jednu stranu byla G80 úspěšná, ale na stranu druhou ten úspěch stál hlavně na tom, že proti ní ATi neměla plnohodnotnou konkurenci. U GF8800GTX to bylo ok, ale u GTS-640 a hlavně GTS-320 byly problémy - propady výkonu s AA byly v určitých situacích oproti GTX nebo i proti 256bit G92 mnohem větší, než by měly být. Tehdy to nic neznamenalo, ale pokud by proti nim stála plnohodnotná konkurence, byl by to problém.

Navíc tehdy myslím Demers zmínil, že z jeho pohledu nemá implementace takové sběrnice smysl. Sice už pár let uplynulo a těžko říct, jestli šéfinženýrem projektu nebude někdo jiný, ale cokoli krom 256/512bit by mě překvapilo.

[beardie]

budu podla teba limitovane bandwidthom alebo niecim inym?

[fobos]

chcelo by to nejaký minitest , ako škáluje výkon HD4890 s frekvenciou RAM .

Nejaká jedná hra na taktoch napr.:

2800MHz
3500MHz
4000MHz
4500MHz (ak by šla toľko pretočiť)

nejaká dobrá duša ? (Stratos )

Tých 5GHz na 256bit by mohlo RV870 stačiť ak bude mať výkon tak 50% nad 4890

a čo potom 40nm G300 ? , ak nebude mať 512bit tak neviem neviem , predsa len sú súčasné G80/G200 výrazne limitované bandwithom

[Lukfi]

=>foboss: ono to asi nebude tak jednoduché změřit, některé hry mohou být na bandwidth náročnější více a jiné méně...

[no-X]

foboss: G92 jsou limitované o dost víc než GT200. Ta je myslím relativně v pohodě, resp. má skoro moc. Při MSAA 8x (což je největší zátěž na sběrnici) je HD4890 (RV790) se svými 125GB/s stejně rychlá, jako GTX285 (GT200) se 150GB/s.

Pak tu máme HD4770 (RV740) a HD4850 (RV770). První test - ačkoli šlo o verzi karty s pomalejším jádrem na 650MHz - dopadl tuším 10% pod HD4850. Ten druhý test (sice jiné drivery i hry, ale jde jen o orientační data), kde běžela na frekvenci 750MHz (+15%), skončila 5% pod HD4850, ačkoli by měla podle frekvence svoji předchůdkyni překonat. Nečekal jsem, že jí překoná, s limitací v podobně nižšího BW jsem počítal, ale myslel jsem, že bude o něco nižší. HD4770 má BW 51MB/s, HD4850 má 64MB/s, tzn. o 25% víc.

HD4770 má GDDR5 na 3200MHz, HD4890 má GDDR5 na 3600MHz, tzn. z RV740 by se teoreticky dalo vyždímat ještě 12,5% výkonu. Mimochodem - to znamená, že kdyby ATi měla zájem, stačilo by použití lepších pamětí na jednoznčné překonání GTS250 - ale o to teď nejde. Pokud bychom tedy výkon 128bit čipu RV740 označili 100%, pak s použitím nejlepších současných pamětí by bylo možné dosáhnout 112,5% výkonu, což se zdá být za současných podmínek maximum, co lze ze 128bit sběrnice vyždímat. Z 256bit sběrnice by to tedy bylo 225% výkonu RV740 (asi 210% výkonu HD4850). Což je víc než má HD4850X2, ale méně, než má HD4870X2. Asi tak 40-45% nad HD4890.

Pokud bude ATi chtít s R8xx tohle překonat, bude muset použít rychlejší paměti/širší sběrnici, nebo nějak výrazněji upravit architekturu (i když si moc dobře nedokážu představit jak, protože dnes už se komprimuje vše, co se komprimovat dá a kompresní poměry jsou taky velmi dobré).

Pak je tu ještě otázka, jestli tohle ATi bude chtít překonat. RV770 zmenšená na 40nm by měla asi 145-150mm2, pro 256bit sběrnici by bylo třeba kolem 200mm2, takže pokud by chtěla jít cestou minimalismu, pak by měla 300-450 milionů tranzistorů (50-70mm2 na 40nm) pro implementaci DX11 + zvýšení výkonu a s tím by imho víc než těch 50% stejně nedala, takže by jí sběrnice netrápila.

Pokud by R8xx měl mít rozměry podobné jako RV790, tak už je otázka, jestli by se nevyplatilo těch 100mm2 navíc pro dosažení 512bit sběrnice...

Mno, ještě zkusím kouknout na web Samsungu, jestli se mi nepodaří zjistit, jaké nejrychlejší GDDR5 vlastně nabízí...

[Krteq]

Hynix - 4500MHz
Samsung - 0.40ns (5.0Gbps)

[Lukfi]

ačkoli by měla podle frekvence svoji předchůdkyni překonat.

Jsi si tím jistý? Sice "neškálovací" části jádra běží na vyšší frekvenci, ale shaderů a texturovacích jednotek je méně a jejich výkon je teoreticky 96 % z HD 4850.

[Stratos]

chcelo by to nejaký minitest , ako škáluje výkon HD4890 s frekvenciou RAM .

Nejaká jedná hra na taktoch napr.:

2800MHz
3500MHz
4000MHz
4500MHz (ak by šla toľko pretočiť)

nejaká dobrá duša ? (Stratos )

no u mne je maximum 4700Mhz obcas to hodi hodi chybu, tj vesmes jedu na 4600Mhz asi by to chtelo zvednou napeti ramkam.

Rozdily muzu zmerit ale nevim kdy tedka nemam vubec cas resim spoustu jinejch veci .

[no-X]

ačkoli by měla podle frekvence svoji předchůdkyni překonat.

Jsi si tím jistý? Sice "neškálovací" části jádra běží na vyšší frekvenci, ale shaderů a texturovacích jednotek je méně a jejich výkon je teoreticky 96 % z HD 4850.

Jsem si tím jistý. Zanedbej vliv systému a sběrnice a máme tu:
HD4770 na 650MHz jako 90% výkonu
a HD4770 na 750MHz by měla odpovídat kolika?

Tohle je jednoduchá trojčlenka, ve které HD4850 nehraje roli - s tou pouze srovnávám výsledné hodnoty.

Ze srovnání s HD4850 se totiž nedá moc dobře vycházet, teoretický výkon SPs a TMUs je sice o 4% nižší, ale výkon ROPs (pokud nejsou nějak osekané) je o 15% vyšší.

Pokud nejsou žádné jiné limity, měl by být nárůst výkonu lineární s nárůstem frekvence. Podle stávající situace to ale vypadá, že těch 15% výkonu ROPs navíc je zcela anulováno nedostatkem paměťové propustnosti.

[Lukfi]

Sám jsi říkal, že HD 4770 má naddimenzované RBEs. Myslíš, že to může mít takový vliv, aby HD 4770 mohla být rychlejší než HD 4850? Beztak tady vyvracíš výsledky jednoho pofidérního testu jiným pofidérním testem.
A možná ti to nevychází proto, že není zcela jasné, jestli Guru3D měl skutečně kartu na 650 MHz. V jejich tabulce bylo "650 - 700 MHz" a pokud to bylo více než 650, tvůj výpočet tím padá...

[no-X]

Ve článku mají jednoznačně uvedeno, že testovaný vzorek běžel na 650MHz. A ano, pokud by HD4770 měla vyšší propustnost sběrnice, byla by rychlejší než HD4850. ROPs jsou část čipu, jejichž výkon a především počet byl v posledních letech zvyšován nejméně, takže 15% navíc by mělo být znát víc, než 4% na SIMDs.