Měly by recenze GK obsahovat výsledky s FSAA 8x (8xQ)?

[Krteq]

Stratosi, opět se to tu díky tobě zvrtává v OT

Btw., ten program se jmenuje TWIMTBP (The Way It's Meant To Be Played).

[Stratos]

Beardie
staci se podivat na dnesni recenzi na ExtraHW. Vic jak polovina her v testu je v programu TWIMP a jak vidis celkovy prumerny vykon je naprosto vyrovnany ATI vs Nvidia (ati ma dokonce lepsi pomer cena/vykon) tj kdyby program TWIMP prinasel prokazatelne narusty vykonu na odladenych nvidia driverech bylo by to urcite znat v celkovem souctu coz neni . Assasin Creed i HAWK behaji znatelne lepe na ATI a take sou to hry s logem Nvidie

Krtqu
ja pouze odpovedel na otazku kterou mi polozil (opraveno) Beardie

[no-X]

Stále se zapomíná na několik faktorů:

1. Počet vzorků neovlivňuje jen hrany, ale i alpha textury, pokud i na ně používáme AA. Tzn. vegetace, listy, pletiva, v některých hrách různé dráty atp. Už v době HL2 se objevily po netu všemožné testy, kde bylo prokázáno, že v mnoha situacích jde kvalita alpha textur s vyšším AA viditelně nahoru.

2. Znovu opakuji, že zraková ostrost, kontrast, rozlišení a různé specifické optické vady jsou individuální a vnímání každého člověka je jiné. Když vezmeme v potaz, že rozlišovací schopnost průměrného uživatele se může pohybovat o méně než 3000x3000 až po více než 10000x10000, přičemž alias (a obzvláště v pohybu), je člověk schopen vnímat i při vyšším, než uvedeném rozlišení, tak je jasné, jaká hloupost je generalizování tvrzení "já to nevidím, ostatní to nemohou vidět taky".

Nejde ale i o samotné rozlišení, ale zhruba polovina mužů má snížený barvocit a více než 10% mužů má ještě částečnou barvoslepost (nedokáže rozlišit dvě blízké barvy). Což se samozřejmě taky může podílet na vnímání obrazu, protože alias jsou (velmi zjednodušeně) hrubé barevné skoky bez meziodstínů. A pokud někdo nedokáže tyhle barevné rozdíly rozlišit, pak pro něj AA není tak důležitý. Ale to nic nemění na tom, že pro mnoho lidí je.

3. Porovnávání screenshotů je OK, nic proti tomu nemám, ale zkuste si to porovnávat i v pohybu. Nehledejte zuby, to je blbost, ale prostě si všimněte, jak jsou hrany při menším pohybu "klidnější", nepřejíždí po nich žádné "hrboly", nechvějí se... Tam je rozdíl imho větší. V tomhle ohledu mám nejradši 8x + wide-tent - tam už na nějaký rušivý prvek člověk narazí málokdy.

4. Proč se už před deseti lety v kinematografii a armádních simulátorech používal FSAA 16-64x? Myslíte, že profesionální grafici, kteří měli takové požadavky, to dělali kvůli marketingu ATi (která v té době v tomhle odvětví vůbec nepůsobila)?

[facility]

Imho Ati neostava nic ine nez poukazat na prednosti svojich karet ked uz nedokazu porazit konkurenciu ani s DDR5 ci s nasobkom SP ....proste nato nemaju a ked nahodou prisli nato ze v 8AA maju navrch tak je jasne ze sa to musi testovat a rozsirovat ako fakt ze su predsa vykonnejsie.Pripada mi to ako pri kupe Ferari pozadovat namontovanie tazneho zariadenia a porovnavat to a testovat s traktorom....

[Krteq]

Můžeš mi ukázat nějaký slide, kde marketing AMD na 8xAA poukazuje a nařizuje, že se s tímto nastavením musí testovat?

Pokud vím, tak na vyšší výkon při AA poukazují weby kde grafické karty testují a samotní uživatelé.

Začni u psaní postů konečně přemýšlet

//K těm násobkům SP:
1) opět porovnáváš jablka s hruškami
2) G200 má 240SP, RV770/RV790 mají fyzicky 160SP (5D - 800), to s tím násobkem SP u ATi bych netvrdil
3) SP u G92/G200 běží na cca. dvojnásobné frekvenci než jádro, zatímco u RV770/790 na stejné.

[Stratos]

Facality opet pises bludy
Kde prosimte ATI nestiha? Procti si dnesni test na ExtraHW, bud tak laskav

No-x
k tomu AA v pohybu. Sem stejneho nazoru v pohybu je to poznat jeste vic nez na screenech (4xAA vs 8xAA) protoze se neustale meni uhel z ktereho na objekt/scenu nahlizime.

[facility]

Ide oto ze 8AA testovat a porovnavat je pres mnozstvo roznych enginoch hlupost .....pokial je hra v 8AA hratelna tak je dobre ....ale pokial je narocny engine a karty maju prepady a je to nehratelne tak potom to je len zavadzanie verejnosti taketo vysledky publikovat ako fakt kdo ma vyssi vykon...

[Stratos]

vsak o tom se zde bavime uz mesic dozadu ze 8xAA ma smysl testovat u her kde testovana grafika ma i s 4xAA vysoky fps kolem 40-60+fps, coz je dneska vetsina her na trhu. Samozrejme nema 8xAA smysl u her typu CRYSIS nebo STALKER CLear sky, kdyz to poradne neutahne ani grafika za 12tis s 2-4xAA. Vsak se podivej na pul roku stare Obrovi recenze kde 8xAA delal, vetsina her to utahla i na manstremu jako byl v te dobe HD4850 bez problemů.

[facility]

Lenze kazdy testuje inak! a je vtom chaos ...v 8AA testovat je rozdiel na 19",20",22",24",30" monitore...tj. neexistuje sablona podla ktorej je mozne karty hodnotit ,co mesiac vyjdu nove drivery a co pol roka inovovane karty...a robit ztoho unahleny zaver.A potom sa hadat o 5-10% :stupid:ktore ma na rovasi CPU ci drivery ktore slubuju navysenie vykonu v 4-8AA niekedy az o10-30%....To by nas recanzanti zasypali grafmi ktore by sme o 100-pero pastovali do fora...

[Stratos]

zasypavat nas nemusej. Kde je nenarocna hra tak 4xAA vypustime a dame rovnou 8xAA. Takovejch her kde maji karty stovky fps je dnes uz celkem hodne diky portum z konzoli kde se hodne optimalizuje. Co sem koukal na stare Obrovi testy s 8xAA delal to stejnym stylem kde hra stezi stihala 4xAA tak 8xAA vypustil a ze by byl test neprehledny a plny grafů mi neprislo

Kdo 8xAA nehraje tak ty grafy proste skoumat nebude a prelistuje na dalsi stranku recenze ne? Ja se taky moc na grafy ktere sou bez AA nebo s 4xAA nedivam protoze si rad dopravam 8xAA kdyz to hra umoznuje a je plynula.

[sam_217]

Každý nehraje jen zběsilé střílečky, možná časem přijdeš na to, že FPS nejsou jediným herním žánrem.

Ja nemluvim jen o FPS, ale podle me to plati i v strategiich, jediny, kde to mozna stoji za zminku je RPG, jako Oblivion - kde se clovek kouka po krajine a kocha se detaily a nechce aby ho rusila sebemensi zubata hrana ale..

Znovu opakuji, že zraková ostrost, kontrast, rozlišení a různé specifické optické vady jsou individuální a vnímání každého člověka je jiné. Když vezmeme v potaz, že rozlišovací schopnost průměrného uživatele se může pohybovat o méně než 3000x3000 až po více než 10000x10000, přičemž alias (a obzvláště v pohybu), je člověk schopen vnímat i při vyšším, než uvedeném rozlišení, tak je jasné, jaká hloupost je generalizování tvrzení "já to nevidím, ostatní to nemohou vidět taky".

Sitnice lidskeho oka je prej asi jako 137MPixel fotak, to je nejakejch 11700x11700, na nejostrejsim miste naseho videni - zlute skvrne uprostred sitnice je to asi 10000DPI tzn ze velikost obrazku bude +/- 6,7 cm2 . jenze to nam muze byt uplne jedno protoze zalezi na velikosti monitoru, hovorime-li o 22" LCD - asi 1360 cm2 s 1680x1050, mas pravdu, je to mnohonasobne vetsi, ale i tak je to dost titerny, navic lidsky oko i vybira jen to co chce videt a ne cely obraz, rozdily mezi 8xAA a 4xAA jsou tak miniaturni, ze ne ze je nevidim, ale jsou zanedbatelne, ikdyz co se cryengine 2 tyce, tam to opravdu nevidim. Mluvim spise o tom, ze ne ze to nejde videt, ale ze to moc k dokonalosti dle me neprida.
Jedine kde to, jak asi spravne rikas, jde poznat, je v pohybu, ale kdyz se podivas, tak stejne se budou vzdy hrany pohybovat jak na 4xAA a na 8xAA, nevim, ale me se zda opravdu zbytecne resit miniaturni rozdil mezi 4xAA a 8xAA a vazne pochybuju o tom, ze na kazdeho, kdo tvrdi jako ja, ze 8xAA je vizualne zanedbatalne, se najdou 3 lidi kteri to vidi jako vazny rozdil - vsichni lide ktere znam a hraji hry atd, si techto rozdilu nevsimnou, presnejis receno, rozdil 8xAA a 4xAA neuvidis, pokud te nenapadne ho videt .
Co se me tyce, ja bych si daleko vice vsimnul nadupanych PhysX efektu bez AA ve hre nez maly pidirozdil mezi 4xAA a 8xAA....ale tim nechci vyvysovat nvidii, pac samotny ATi by se hodili na vypocet PhysX stejne jako nvidie...mozna vic?

ati nabizi za stejnou cenu vetsinou lepsi vykon, takze nejake CELKOVE pomalesi bych urcite netvrdil, a tvrdit to kvuli tomu, ze levnejsi karta ati je pomalejsi nez drazi karta nv je totalni zhovadilost, protoze to muzu tvrdit o obracene
//nepocitam akce a skokove slevy jako odpovedi na slevy atd atd ale dlouhodobe ceny

Dnes uz rozhodne neplati, ze by ATi se stejnym vykonem stala min nez nvidia - koukni se na ceny GTS250 a HD4850, uvidis, ze sou temer stejne, v jednu chvili u nas v ČR byla dokonce nvidia levnejsi. Jinak stoji snad dneska GTX260 o tolik moc vic nez ATi HD4870?? je to skoro stejne zase to same GTX275 - stejna draha jak HD4890.

[Stratos]

same
ATI nema lepsi pomer cena/vykon?
Kam na to proboha chodis


jak vidis prvni 3 karty sou ATI. A to v testu neni HD4850 GDDR5 ktera by se taky umistila na prednich prickach tj v prvni TOP 5 by byly urcite 4 ATI karty.

[beardie]

ale me se zda opravdu zbytecne resit miniaturni rozdil mezi 4xAA a 8xAA

ty ty ty, kedy konecne pochopis, ze ked nechces 8xAA, tak ho zapinat nemusis?

[slaava]

ze to porad resite ja treba skoro nikdy AA nenastavil, pokud si ho hra nenastavila automaticky a nejak mne to netrapi hold jsem zvyklej z casu nv fx5900ultra, ktera stala za starou backoru a tam jsem to nepoustel uz tuplem

[Trek]

No rozdil tam mozna je, ale chtelo by to pokud se budou delat testy, srovnavat stejny antialiasingy mezi AMD a Nvidii.
Takze pokud to chapu dobre tak AMD 8xAA = Nvidia 8xQ AA?

Ja bych ty testy velmi uvital, protoze se rozhoduji na zaklade testu co koupim, a jelikoz mam ted monitor mensim rozlisenim, tak je 8 x CSAA minimum, co potrebuji pro prijatelny zazitek. Jinak ty testy konkretne pro mne budou neuzitecne.

PS:
Konkretne me se budou hodit testy pro graficke karty v sestavach, ktere budou schnopny generovat 120FPS s 8xQ AA.

PS2:
Jinak chapu, ze je to mozna "politicka" otazka, protoze i napr. ma GTX295 nezvlada v nekterych hrach 8xQAA, takze pak by se mohlo stat, ze najednou v nekterych grafech bude Nvidia zla. Ja osobne nemam tolik penez na to abych si kupoval rozlicny karty a zjistoval co zrovna ktera zvlada dobre, takze by to melo byt v recenzich, ze?


//Krteq - promaz OT

[sam_217]

jojo, na nvidii musis nastavit 8xQAA, jinak to neni to pravy 8xAA jako na ATi.

[Krteq]

ATi podporuje rozložení vzorků dle standardu v DirectX specifikacích. nVidia namísto toho používá u módu 8xAA pouze 4 MSAA vzorky + 8 CSAA vzorků (méně náročné na výpočet, ale horší kvalita).

DirectX 10.1 i DirectX 11 definují počet i rozložení vzorků pro každý mód AA, tam už žádné 8xAA bez plného počtu MSAA vzorků možné nebude. Možná i proto nVidia nechtěla implementovat podporu DX10.1 ve svých GPU.

[sam_217]

Snad je poctivejsi konkurence ATi v tomhle k necemu donuti....

V DX10.1 ma bejt udajne rychlejsi AA, ale ten funguje snad jen u her s podporou DX10.1 ne? nebo proto je ATi s vypoctem AA rychlejsi? ze je stavena na DX10.1?

[Stratos]

DX10.1 ma hlavni vyhodu v tom ze 4xMSSA je zde pocitano s mensim dopadem na vykon nez v DX10.0 proto je ATI o tolik vykonejsi treba v ASSASSIN Creed nebo ve hre HAWK jak dokladaji tyto grafy:




DX10.1 je treba jeste STALKER a¨le ten je tak narocny ze ho s 4xMSSA nic neutahne ale propad Nvidia vs ATI je i zde viditelny

Skoda ze Nvidia DX10.1 neumi (a ma pod palcem hodne studii tj DX10.1 se neprosadil), protoze je jasne patrne ze DX10.1 ma velky prinos ve vykonu s 4xMSSA ktery rozhodne neni k zahozeni.

[Trek]

Díky za grafy. Nemáš někde grafy jak si na tom stojí ATI s antialiasingem v Nvidia 3D Vision? Docela by se mi to šiklo.