Posledni reakce, nekteri z nas bohuzel maji i jine povinnosti nez toho forum.
no-X píše:Mluvíš stejně jako bandita, nastiňuješ situace, o kterých si toho ale dvě třetiny necháš pro sebe, ale v podstatě neříkáš nic.
Ja nerozumnet reci tveho kmene, tytu vetu jsem opravdu nepobral.
no-X píše:Fakta jsou taková, že jsou známé rozměry čipů - které má nVidia větší (a tudíž se jich vejde méně na waffer), je známý výkon na mm², který má ATi lepší, jsou známé techniky, které se používají na "opravu" poškozených čipů - ty má ATi taktéž pokročilejší, je známé, že GDDR5 jsou levnější než GDDR3, přičemž nabízejí téměř dvojnásobný výkon. To jsou informace, které jsou volně přístupné na netu, a které vysvětlují, proč má ATi nižší výrobní náklady a proč si může dovolit prodávat za nižší ceny a stále na tom být ekonomicky lépe.
S temi vyrobnimi naklady souhlasim, to presce nikde nepopiram. Nicmene stejne jako osocujes ty mne ze zamlzovani, sam delas to stejne. Opet opakuji, ze ATI je jen soucast AMD a nelze brat financni vysledky jedne divize takto jednostranne.
Robin_CG píše:A Nvidia snad ne?
Ale no tak, nech toho.
NV je ted v pozici, kdy prodava 2× vic nez ATI, tzn. nepotrebuje zvysit trzni podil tak jako AMD.
no-X píše:Je pěkné, že sis vybral zrovna to nepravdivé. GF4600 při vydání stála stejně jako R9700PRO, ačkoli byla pomalejší než R9700 (bez PRO). Krátce po vydání spadla cena GF4600 na úroveň R9700 bez PRO, ale stále byla pomalejší, tzn. vzhledem k výkonu a technologické zastaralosti předražená. To byl důvod, proč se tehdy ATi dostala nahoru (k tomu by došlo těžko, kdyby situace probíhala tak, jak jí popisuješ)
GF 4 Ti v dobe sveho vydani ±14k, Radeon 9700 PRO v dobe sveho vydani ±14k, kde je neco spatne? Ze po vydani Radeonu 9700 neklesla patricne cena GF 4 a Radeon byl vyhodnejsi je neco uplne jineho, co do toho vubec nepatri.
.
) nekomentovat. Nema to smysl. (Takovyto clovek dela v redakci?)