MPEG-2 / MPEG-4 AVC - realny rozdil

[N_o_c_l_a_f]

Laicky dotaz - jaky je realny rozdil mezi klasickym DVD tz. MPEG-2 kodekem a MPEG-4 AVC?
Prakticky priklad - kdyz vidim film, stejne zvukove i titulkove stopy, stejna finalni velikost baliku - ale jedna varianta je DVD a druha je 720p MPEG-4 AVC zabalena v matrjosce.
Co ziskam/( ztratim? ) kdyz misto DVD vezmu mkv? Dokaze byt AVC lepsi ( jak vyrazne a kdy? ) pri stejne bitrate? Predpokladejme, ze DVD ani mkv nedelalo nejaky prase...

Thx. Nikde na netu se mi zadne laicke porovnani najit nepodarilo.

[xxsawer]

Přesně nechápu na co se ptáš...
Jakej je rozdíl mezi MPEG2 x MPEG4? MPEG4 je pokročilejší komprese takže při stejný kvalitě dostaneš menší soubor...
Píšeš o DVD vs 720p při "stejný velikosti balíku" - nevim co tim přesně myslíš, ale jestli to je velikost souboru tak srovnáváš nesrovnatelný. DVD totiž nemá vertikální rozlišení 720 ani omylem...těch 720 v rozlišení u DVD je totiž horizontální rozlišení Srovnáváš teda HD vs DVD.

[GulDucat]

V tomhle pripade to je dost smichane, porovnavate PAL s rozlisenim 720x400 bodu, s nizsim HD rozlisenim - 1280x720 bodu, tedy obraz je s 3,2x vetsim poctem bodu ostrejsi a detailnejsi, a to bez ohledu na kompresni algoritmus.
Pokud jde ciste o rozdil v kompresi, tak MPEG4-AVC je efektivnejsi nez MPEG2, melo by to byt az 2x, proto ono oznaceni, nejde o oznaceni generace kodeku, ale o pomer zkresleni obrazu vuci datovemu toku, tedy muzete mit pri stejne velikosti souboru vyssi kvalitu obrazu, nebo pri stejne kvalite obrazu mensi soubor.
Samozrejme ze to neni nezavisle na rozliseni, cim vyssi rozliseni, tim vetsi by mel byt datovy tok, a tedy i vysledny soubor.
Ale hlavni vyhoda MPEG4-AVC, je v pouziti 52 urovnove kvantizacni matice h.264 ktera podporuje kvantizer 0, tedy bezeztratovou kompresi, pri vysokych datovych tocich, a tedy velkych souborech, se projevi vyrazne vetsi ostrosti obrazu, vyrazne vetsim dojmem hloubky sceny, a vetsi pocet kvantizacnich urovni se take projevi vetsi jasovou dynamikou, napriklad na lesklem plechu auta, nebo vlnach vody, skle, toto porovnani plati i proti standardnimu MPEG4, DivX, XviD, 3viX, proste vsem variacim s 30 urovnovou kvantizacni matici h.263, ktera podporuje jen kvantizer 1 a vyssi.
AVC/h.264 je konecne kvalitni kodek, a je v soucasnosti nejlepsi.

[N_o_c_l_a_f]

Jasne ze micham dohromady...holt MPEG4 v PAL rozliseni se moc nevidi.

Slo mi o value/price ukazatel. Uzivateli, ktery nevi absolutne nic o kodecich, formatech, kodovani a blablabla, je uplne jedno "v cem to ma" - ma proste nejake medium na ktere chce ten film dostat a jde mu o to, aby to co nejlepe vypadalo - at uz to bude PAL, 720p, 1080i nebo 1080p.

Jinak bych tedy automaticky netvrdil, ze vyssi rozliseni = vyssi uroven detailu a ostrosti. Pokud tim samym kodekem ( klasicky DivX ) zkomprimujete film na tu samou velikost ve vyssim a nizsim rozliseni, tak ta varianta s vyssim rozlisenim nebude automaticky lepsi.

A diky za vysvetleni.

[GulDucat]

Jinak bych tedy automaticky netvrdil, ze vyssi rozliseni = vyssi uroven detailu a ostrosti. Pokud tim samym kodekem ( klasicky DivX ) zkomprimujete film na tu samou velikost ve vyssim a nizsim rozliseni, tak ta varianta s vyssim rozlisenim nebude automaticky lepsi.

Jasne, vyjadrit obraz s vyssim rozlisenim pri stejnem datovem toku prinuti kodek pouzit vyssi kvantizer, a tato agresivnejsi komprese se projevi negativne na kvalite obrazu, proto jsem psal - "Samozrejme ze to neni nezavisle na rozliseni, cim vyssi rozliseni, tim vetsi by mel byt datovy tok, a tedy i vysledny soubor."

Jinak ja presel na AVC hned jak se objevilo, i kdyz jde o nizke rozliseni, napr. kompresi filmu z DVD, tak AVC vypada o hodne lip nez DivX.

[vesna]

srovnání obrazové kvality Xvid vs x264 najdes tady:
http://highdef.cz/menu/testy/xvidvsx264 ... _part1.php