nVidia GF100 - spekulační thread

[no-X]

Program pomáhá najít optimální "rozložení" samotných tranzistorů, prostě těch nejmenších stavebních jednotek. Koncept, architekturu a princip fungování každé jednotky (SPs, TMUs, ROPs) navrhuje člověk, ale jak budou jednotlivé části každé jednotky na úrovni křemíku "poskládány" ze samotných tranzistorů je právě věc softwaru. Občas se pro to používá termín "high frequency". A mimochodem, přesně téhle úrovně se týkala chyba R600, která znemožňovala správnou funkci MSAA resolve v ROPs. Návrh samotných ROPs byl v pořádku, ale docházelo k nějaké chybě právě v implementaci na téhle úrovni (nevím, jestli to byla chyba softwaru nebo nějakých vstupních parametrů, ale jelikož to bylo na úrovni, kterou zpracovává počítač, byl dost problém to lokalizovat a odstranit... proto bylo od původního plánu - vyřešit to už na RV670 - ustoupeno).

SPs nVidie běhají na vyšší frekvenci, protože jsou údajně použity částečně ruční optimalizace. Zároveň to vyžaduje podpůrné obvody, takže vyšší frekvence stojí i nějaké tranzistory (plochu čipu) navíc.

U GF100 se mluvilo o (1) základní frekvenci (ROPs), (2) frekvenci unifikovaného jádra (SPs) a (3) vůči ní poloviční frekvenci (TMUs). ROPs i SPs má GF100 poměrně dost; méně má texturovacích jednotek, takže podle bude nejdůležitější trojka - frekvence, na které poběží texturovací jednotky.

[sam_217]

Hm, zajímavé, jestliže někdy moc vysoké frekvence způsobujou nesprávnou funkci MSAA apod. je možné že se to týká i G92? Já sem svojí GTS250 různě taktoval a zkoušel v crysis, na základních taktech AA srazilo výkon až na polovinu FPS, ne-li míň, pak sem zvedl takty ze 740 na 800MHz, shader doménu sem nastavil na 1900MHz a paměti na 2600MHz, při tomto nastavení, hra bez AA mi šlape o poznání rychleji a hoodně tomu pomáhaj paměti (a to se fakt zatraceně divim, např v Call of Duty 4 a 5 je hranice frekence pamětí 2500MHz efektivně, protože pak mi hra vykazuje chyby v texturách, ale v crysis to nedlá žádný problém a ještě ke všemu nebyl problém, aby mi paměti běželi na 2800MHz!! bez artefaktů a ještě ke všemu bez chlazení což mi zvedlo FPS asi o 10snímků!. Jiný kafe byl ovšem Anti-aliasing, kde jsem zpozoroval nenormální chování a to tak, že to vypadalo že AA prostě nefunguje, FPS klesly celkem minimálně oproti normálu - asi 5FPS, ale výsledek byl, že hrany kolikrát nebyly vyhlazené, stejný výsledek při 2xAA, 4xAA....v Call of Duty jsem tenhle problém nepozoroval, vlastně jsem to nezkoušel, ale bylo to ještě myslim v nějaké hře, kde se to jevilo tak že ta karta jako by na těch frekvencích (800MHz GPU/1900MHz shader) AA ignoruje...následovalo samozřejmě zjištění že 1900MHz na shaderech způsobuje občasné problikávání artefaktů, a tak sem snížil frekvenci na 1850MHz...
Samozřejmě při vrácení frekvencí do normálu se to vrátilo zpátky, ale dost mě zaráželo, že např oproti PCT testům, nemůžu nataktovat shadery na 2000MHz, protože se začaly zobrazovat artefakty v obraze...po čase další zlváčtní chování, karta přestala fungovat normálně s frekvencí 800MHz na GPU, a musel jsem to stáhnout na 750, protože při 800 zase artefakty - řikal sem si, že se to asi nějak unavilo a že už to prostě nezvládá...jenže po nějaké době jsem k windows XP nainstaloval Windows 7 anáhodu sem vyhrabal staré profily na přetaktování s nastavenim těch 800MHz na GPU, zkusil sem zapnout hru jak moc artefaktů bude a najednou tam žádný nebyly, ani v crysis, ani v call of duty, nikde....celkově to vypadá, jako by se karta vzpamatovala a 800MHz není problém a co je divnější, AA mi normálně funguje, a není to jen na Windows 7, to sem zkoušel jeslti ot není systémem, ale není protože na Win XP se stejnými starými drivery to jede taky bez problémů, ale rozhodně je to zatraceně divný, protože tomu tak nebylo a já sem musel dřív nastavit méně agresivná frekvence, aby mi ve hrách AA fungovalo správně, popřípadě jet na default takty, vždycky to tak bylo, ikdyž u Crysis to bylo jedno, tam mi šlo o hodně FPS bez AA protože s AA se vlastně nedá hrát, protože při přetaktování to nefunguje správně a v základu je tam drastický priopad nehratelných FPS,
ale o to víc je divnější že teď my hra v klidu běží se 4xAA, přetaktovaná, AA je vidět a nemá problémy s průměrem 25FPS, což se absolutně vymyká všem testům na ehw pct atp....
Pro detail - mám ASUS ENGTS250DK 512MB a je tam jakési jádro G92-421-B1 (v testech mývají G92-428-B1)...

no-X:Tak by mě docela zajímalo, jestli tohle nemůže souviset s tim co napsal...

[crux2005]

@no-X: áno, nVidia zarábala aj na GT200, ktoré mali na začiatku ~60% yield. K téme, čo sa týka veľkosti jadra GF100, pravda je niekde v strede "extrémov" 575 - 490mm^2. Aké zmeny sa od doby, kedy malo jadro okolo 500mm^2, uskutočnili, ale nVidia asi nikdy nezverejní...

A ak je pravda okolo chybovosti 512SPs čipov, tak to nVidia jednoducho posrala. (Ospravedlňujem sa za pejoratívum, ale nič iné mi nepripadá vhodné.) Varovanie, že 40G proces bude rizikový nedostala asi len AMD.

[Stratos]

tak ono Nvidia asi zvolila taktiku bud a nebo jinak si nedokazu vysvetlit proc sly do tak obriho cipu kdyz vedeli skoro rok dopredu ze 40nm neni pro velke cipy vubec vhodny.

[Vivec]

Stratosi ty tvoje otázky jsou už fakt k smíchu, na základě čeho před rokem věděli, že 40nm není vhodný pro velké čipy? na základě doporučení TSMC? to ti dá doporučení u každýho procesu, aby ses držel v mezích...rok před uvedením máš navíc v projektu tolik peněz, že ho uvedeš i přes problémy, protože minimální rabat je lepší než žádnej, nebo proč myslíš, že vyšla HD2900XT?

[no-X]

Stratosi ty tvoje otázky jsou už fakt k smíchu, na základě čeho před rokem věděli, že 40nm není vhodný pro velké čipy?

nVidia to věděla už na podzim 2008, kdyžzrušila 40nm GT212. Na přelomu února/března vydala ATi první mobilní 40nm produkty, zhruba 2 měsíce poté desktopovou HD4770, nVidia ohlásila mobilní 40nm produkty nedlouho potom. Oba výrobci během celé první poloviny roku nedokázali trh zásobovat ani ~100mm² čipy. Takže jen těžko mohli předpokládat, že pár měsíců poté budou schopni s výdělkem vyrábět ~500mm² čipy.

Když o tom dostatečně dopředu věděla ATi a stihla čip redesignovat a ještě vydat včas, tak jak by to mohla nVidia nevědět, když už v roce 2008 kvůli problémům se 40nm produkcí dělala změny v roadmapě?

Určitě to věděli, jen to neřešili. Podle toho, co napsal Anand, mi spíš přijde, že bylo třeba provést nějaké změny v hardwaru, což čip zdrželo a nVidia se domnívala, že v době, kdy půjde na trh, už bude 40nm proces v dobrém stavu. Což se nestalo.

[Krteq]

Zbývá 14 dní do CeBITu... kde jsou nějaké "leaky" atp.???

[Fofrer]

Zbývá 14 dní do CeBITu... kde jsou nějaké "leaky" atp.???

taky se divím. že je ticho po pěšině... aby se neopakoval Paper Dragon

[Stratos]

nebo proč myslíš, že vyšla HD2900XT?

u te karty byl problem trosku jinde. Cip nemel bidnou vyteznost karet bylo dostatek kdyz vysly, cip mel problem s prehrivanim (spotrebou) a proto byly finalni takty o dost nizsi nez puvodne ATI planovalo. A kdyz to tak vemu ta karta propadak urcite nebyla. Ve sve dobe byla levnejsi nez 8800GTS 640MB ale byla rychlesji (vykonem se zaradila presne mezi GTS640MB a GTX jak potvrdily vsechny prvni recenze).

A jak napsal uz vyse No-x Nvidia to moc dobre vedela ze 40nm neni to prave orechove ale proste doufala ze to vyladej coz se do dneska nestalo. Ati sla cestou na jistotu a zvolila o dost mensi cip coz se dneska ukazalo jako dobra volba.

[no-X]

tak přece

[Youki]

ARE YOU READY? si uz tusim spominal,nie?

[beardie]

green screen of death?

po sedej a modrej farbe prijemna zmena...

[Krteq]

ARE YOU READY? si uz tusim spominal,nie?

Kampaň s přesně tím samým sloganem spustila nV před vypuštěním řady FX

[Necroman]

repost, pro zajimavost:
Docela drsny clanek od Charlie Demerjiana. Doufam, ze tomu tak nebude.
http://www.semiaccurate.com/2010/02/17/ ... unfixable/

[no-X]

ARE YOU READY? si uz tusim spominal,nie?

Vzpomínal, ale to jestě nepoužili úplně tatáž slova, jako u FX... teď už se tam dopracovali

[godlike]

Muzete nekdo zhruba popsat,co je v tom clanku od Demerjiana?Diky.

[Youki]

Ja by som tiez rad vedel co vlastne pise kedze niesom anglictina.Hlavne niekto nestranny.

[Krteq]

Obvyklý repertoár, Charlie opět věští smrt nV... GF100 je špatná atd.

Sumarizace:

• výtěžnost je prý stále mizerná
• velikost jádra GF100 ~550mm2
• takty jádra lehce nad 600MHz, shaderů kolem 1200MHz pro 448SP čip (GTX 470)
• GTX 480 krom tisku ještě dlouho nikdo neuvidí, protože plnohodnotná jádra se prý ve větší sérii prostě nedaří vyrobit a jejich cena by prý měla být cca. 500USD (jen za 512SP jádro)
• nV prý s výrobou mainstreamu čeká na 28nm proces

[Stratos]

to ze cekaji na 28nm proces je logicky, 40nm se pro vetsi cipy vubec nehodi a Nvidia razi uz nekolik let cestu pres obri cipy. Trosku se divim proc se nedali uz davno cestou jako AMD a to vyrobit mensi cip s lepsim pomerem vykon/velikost, prece jenom posledni roky se jasne ukazuje ci strategie je vyhodnejsi

[Lukfi]

28nm taky aspon zpocatku na velke cipy nebude - to uz spis bude driv vyladeny 40nm