GF104 - novinky a spekulace

[DOC_ZENITH]

Tohle je velkej paradox, protože kdyby G100 měla 128TMU tak by Radeony celekm vydrtila, ale zase by to nebyl až tak revoluční čip, teď je ale v soudobejch DX9 (s naroubovanejma DX10 + 11 efektama) hrách se nemá šanci prosadit. Jinak já nevěřim v zkrouhnutí cache. To by mělo negativní vliv na CGPU a NV určitě bude chtít prodávat Quadra a tesly taky na tom menšim jádře a těch se většinou prodaj tuny, kdyby tedy udělali ořezání v tomhle ohledu, byla by to čistě herní karta a to je trochu proti filozofii NV, navíc ořezání cache by mělo pozitivní vliv na TDP, kterej se zde alespoň předběžně nekoná.

[no-X]

Mainstream od GT200 taky neměl DP jednotky.

[Krteq]

Heh, tak na serveru Expreview se objevilo tohle info:

According to the news, GTX460 has 336 CUDA Core, and keeps 4 units GPC (only 3 GTX465), maybe its wide is 192bit, and boasts 768MB of GDDR5 memory. With the numbers of GPC increasing, it closes to GTX465.

The outstanding of GTX460 is consumption, will be wash away the called “Stove”, and also its TDP will drop to 150W(GTX465, TDP is 200W), making development in Radiation and OC.

Viz. Expreview

336 SP a 4 GPC?? Při 32 SP na SM mi to nějak nesedí. Nějaké nápady?

[no-X]

Ať to počítám, jak to počítám, nemůžu se dopočítat při 4 GPC nemůžou mít 336 <|> ani kdyby měli SM po 32 ani po 24

S 16 by to šlo, ale to by každý ze 4 GPC musel mít 6 SM po 16 <|>, tzn. celkem 384 <|> na čip. A 3 SM by byly vypnuté, tzn. 384-(3*16) = 336. Tzn. každý SM by vypadal takhle?



Čip jako celek by pak měl buďto 48 nebo 96 texturovacích jednotek a tahle osekaná verze buďto 36 nebo 72. Těch 48, resp. 36 by dávalo smysl - je to víc, než by měla hypotetická polovina GF100. Ale ten čip by mi připadal zbytečně komplikovaný.

Druhá možnost by byla SM po 48, tzn. 4 GPC a každý nese 2 SM po 48... což taky zní jako pěkná blbost

Spíš tam mají pánové z EXP někde chybu... no hlavně aby se jim do toho ty králíky vešli...

[Krteq]

Na Expreview se objevil tenhle screenshot



Ohledně té architektury, nejsem si jistý jestli jde vypnout jen některé bloky <|> v SM nebo je to omezeno pouze na celý SM.

[no-X]

Tak ještě je jedna možnost, ale ta se mi jeví docela schůdně:

2 GPC, v každém 4 SM a v každém SM by bylo 48 <|>

otázkou je jen počet texturovacích jednotek... tahle by vypadala hypotetická verze se 48 TMUs:



a takhle hypotetická verze se 64 TMUs:

[no-X]

bylo to na expreview, ale server v tuhle chvíli není dostupný

[Krteq]

Expreview už jede - NVIDIA next main trend, object of GF104 core exposed

From the photo, shape of GF104 core is really rectangle, die size maybe arrives at about 60% of GF100.

No podle Expreview a podle té fotky (vzhledem k GDDR5 čipům) to drobek zrovna nebude.

[DOC_ZENITH]

Proč by jinak mlžily okolí čipu? dle mého názoru aby nebylo vidět PCB a zakryl se ten fakt že je to fake.

HS na kartě týhle třídy bych nečekal, protože jaksi G92 jej také neměla, a je to věc spíše pro ochranu jádra teplotám to zrovna moc nepomáhá. A hlavně dle velikosti HS nemůžeme hodnotit velikost čipu pod nim.

[-HoNY-]

Nechce se mi to celé pročítat, ale může mi někdo objasnit, co znamená <|>? Je to dámské přirození na 4, nebo mi uniká skrytý význam?

[DOC_ZENITH]

Myslíš tohle?

2 GPC, v každém 4 SM a v každém SM by bylo 48 <|>

To je věc NV a jejího marketingu že místo SP tomu začala říkat cunda jednotky, ihmo tudiž symbol je na místě.

[-HoNY-]

A bingo, to mě nenapadlo. Jenom se mi podle těchle specifikací nezdá, že by karta vyššího mainstreamu měla mít TDP 180 W.

[no-X]

Hlavně z heatspreadru nic moc člověk nepozná.

Ale zaujala mě teorie Damiena Trioleta - napadlo ho, že by GF104 mohla být tím čipem, který nVidia vyvíjela než se rozhodla překopat architekturu a vytvořit GF100 jak jí známe nyní. Tzn. něco technologicky bližšího GT200/GT212

http://forum.beyond3d.com/showpost.php? ... count=6029

Nicméně se mi líbí, jak se nVidii povedlo rozšířit onu informaci, že GF104 (neosekaná) bude rychlejší než HD5850 a bude šlapat na paty GTX470

[DOC_ZENITH]

Nemyslím si že by ta úvaha byla správná, pokud máš na mysli původní plán na G100 před překopánim tak tam se přece furt počítalo s Teselací emulovanou přes shadery, a měl to bejt nástupce G80 čili bych čekal mnohem širší sběrnici, atd. To asi ne.

[richie08]

Ale zaujala mě teorie Damiena Trioleta - napadlo ho, že by GF104 mohla být tím čipem, který nVidia vyvíjela než se rozhodla překopat architekturu a vytvořit GF100 jak jí známe nyní. Tzn. něco technologicky bližšího GT200/GT212

http://forum.beyond3d.com/showpost.php? ... count=6029

Kdyby GF100 byla vyvíjena dále z GF104, pak mi logicky nesedí, proč by měla být ve výrobě GF104 tak dlouho po Fermi, když defacto by měla mít vývoj ukončen mnohem dříve. Tohle mi připadá trochu divné.

Nadruhou stranu, GF104 by přece jen mohla být evolucí GT200. Jednak existuje více vývojových týmů, takže nV mohla pověřit dva vývojové týmy aby řadu Fermi poskládaly ze dvou odlišných architektur. Je to docela šílené z hlediska nákladů a roztříštěnosti, ale série zpoždění ve vývoji tomu hodně napovídá (vzpomeňme na tragické zpoždění DX10.1). Možná se rozhodli v rámci souboje s Larrabee technologicky oddělit Tesly s high-endem GeForce od zbytku řady. Tenkrát před dvěmi roky nikdo nemohl vědět, že Intel Larrabee odpíská, a měli tedy oprávněné obavy, že nebudou stačit v GPGPU (proto vytvořili Fermi) a pro low-end a mainstream by to byl zase zbytečný overkill (proto evoluce z GT200). Časově by to také sedělo, protože doba mezi původním vydáním GF100 co by high-endu a mainstreamu GF104 je až nezvykle velká.

Taková GF104 by mohla vypadat následovně: vyhodím samostatné DP jednotky, poměr Alu/tex zvýším z 3:1 na 4:1, tedy 320SPs, 80TEX, 32ROPs, 256-bit membus GDDR5, nějaké ty modifikace fronendu a podpora pro DX11. Takový čip by nebyl o moc větší než původní GT200 a na 40nm by pak mohl mít těch cca 260mm2 a výkonem by na tom byl rozhodně lépe než HD5700, spíš by se blížil HD5850. S takovým výkonem by pak dávala smysl i duální karta.

[no-X]

Kdyby GF100 byla vyvíjena dále z GF104, pak mi logicky nesedí, proč by měla být ve výrobě GF104 tak dlouho po Fermi, když defacto by měla mít vývoj ukončen mnohem dříve. Tohle mi připadá trochu divné.

Vyvíjeli "GF104", zjistili, že by jim na konkurenci nestačila (to už poznali, že RV770 je o hodně nebezpečnější než čekali), viděli konkurenci v LRB, tak se soustředili na velký monolit, kterým by mohli konkurovat ATi i Intelu a až teprve po jeho dokončení pokračovali v původním čipu, který by použili jako mainstream. Jiné vysvětlení mě teď nenapadá.

[DOC_ZENITH]

Ale zaujala mě teorie Damiena Trioleta - napadlo ho, že by GF104 mohla být tím čipem, který nVidia vyvíjela než se rozhodla překopat architekturu a vytvořit GF100 jak jí známe nyní. Tzn. něco technologicky bližšího GT200/GT212

http://forum.beyond3d.com/showpost.php? ... count=6029

Kdyby GF100 byla vyvíjena dále z GF104, pak mi logicky nesedí, proč by měla být ve výrobě GF104 tak dlouho po Fermi, když defacto by měla mít vývoj ukončen mnohem dříve. Tohle mi připadá trochu divné.

Nadruhou stranu, GF104 by přece jen mohla být evolucí GT200. Jednak existuje více vývojových týmů, takže nV mohla pověřit dva vývojové týmy aby řadu Fermi poskládaly ze dvou odlišných architektur. Je to docela šílené z hlediska nákladů a roztříštěnosti, ale série zpoždění ve vývoji tomu hodně napovídá (vzpomeňme na tragické zpoždění DX10.1). Možná se rozhodli v rámci souboje s Larrabee technologicky oddělit Tesly s high-endem GeForce od zbytku řady. Tenkrát před dvěmi roky nikdo nemohl vědět, že Intel Larrabee odpíská, a měli tedy oprávněné obavy, že nebudou stačit v GPGPU (proto vytvořili Fermi) a pro low-end a mainstream by to byl zase zbytečný overkill (proto evoluce z GT200). Časově by to také sedělo, protože doba mezi původním vydáním GF100 co by high-endu a mainstreamu GF104 je až nezvykle velká.

Taková GF104 by mohla vypadat následovně: vyhodím samostatné DP jednotky, poměr Alu/tex zvýším z 3:1 na 4:1, tedy 320SPs, 80TEX, 32ROPs, 256-bit membus GDDR5, nějaké ty modifikace fronendu a podpora pro DX11. Takový čip by nebyl o moc větší než původní GT200 a na 40nm by pak mohl mít těch cca 260mm2 a výkonem by na tom byl rozhodně lépe než HD5700, spíš by se blížil HD5850. S takovým výkonem by pak dávala smysl i duální karta.

Změnit poměr ALU:TEX ještě více směrem k ALU je momentálně rozhodnutí doslova sebevražedné, karta bez DP jednotek čili nevhodná na CGPU nemá potřebu mít více ALU, už u Fermi je právě málo TEX ne ALU. Výkon karty by pak strmě klesal ři zvedajícím se rozlišením, to vše ještě umocněno úzkou sběrnicí, prostě mi to dobrej dojem nedělá.

[richie08]

Vyvíjeli "GF104", zjistili, že by jim na konkurenci nestačila (to už poznali, že RV770 je o hodně nebezpečnější než čekali), viděli konkurenci v LRB, tak se soustředili na velký monolit, kterým by mohli konkurovat ATi i Intelu a až teprve po jeho dokončení pokračovali v původním čipu, který by použili jako mainstream. Jiné vysvětlení mě teď nenapadá.

Jenom nechápu proč nepokračovali ve vývoji současně s Fermi když už věděli, že budou potřebovat silný mainstream k Fermi. Možné je leccos. Mě zase napadá, že na GF104 pracovali stějní "šikulové" jako na DX10.1 čipech, takže menší zpoždění není překvapením. Jinak je zajímavé, že od dob G80 nebyla nV nikdy shopna dát dohromady kompletní novou linii čipů.

2DOC_ZENITH: K tomu poměru ALU:TEX, tento poměr se bude IMHO vlivem stále větších výpočetních nároků na shadery pomalu zvětšovat. Se podívej na Fermi, ta má poměr také cca 4:1 (512:64 na dvojnásobném taktu).

[ifkopifko]

Pokiaľ viem, tak textúrovacie jednotky fermi tikajú na frekvencii jadra, nie shaderov. Aspoň mnoho webov to tak písalo, len tu na PCT bolo myslím napísané že idú na dvojnásobnom (teda rovnakom ako shadery). Inde písali, že je to vyššia frekvencia ako pri GT200, kde frekvencia jadra (a teda aj TEX) bola menšia ako polovica frekvenicie shaderov.
Aj údaje o texture fillrate na wikipédii tomu nasvedčujú, takže na PCT sa zrejme zmýlili. Takže fermi GF100 má pomer ALU:TEX dokonca 8:1. A GF104 ho má pravdepodobne znížiť (ak sú uniknuté špecifikácie pravdivé).

[Krteq]

Prototyp PCB (THX to SamanCZ)



2x 6-pin, takže spotřeba bude zřejmě přesahovat těch udávaných 150W.

Ohledně toho poměru ALU/TEX na Fermi, je to jak píše ifkopifko. Poměr je 8:1 a jednotky jedou na frekvenci jádra, nikoliv shaderů.