NVIDIA News

[Stratos]

tak mainstream musi mit lepsi pomer vykon/spotreba nez FERMI jinak nema sanci uspet. Tj proto asi to zdrzeni a snad tam naky upravy udelali.

[Robin_CG]

Tak tak, GF104 a 108 můžou být pecky. Anebo taky nemusí.

Co se lowendu týče, tam pro Nvidii nemá cenu cokoli vymýšlet, lowend do dvou tří let umře kvůli nalepeným/integrovaným GPU na/v procesorech.

[no-X]

Co třeba zlepšením provozních vlastností? Spotřeba... Na zadku nesedí, určitě na něčem makají.

V současné době vy vývojový tým nVidie měl buďto pracovat na další (půl)generaci, nebo na nové architektuře. Možná tým, který má na starost finální implementaci, pracoval na nové revizi GF100... zatím těžko říct, uvidíme. Rozhodně se ale vývojový tým nebude starat o úpravy čipu, jehož návrh byl dokončen někdy před rokem.

sice přinesou nějaký ten výkon (15%?), ale určitě na úkor spotřeby a teplot.

Kdyby ATi chtěla 15% výkonu na úkor spotřeby a teplot, vezme lepší kusy RV870, zvýší napětí a přetaktuje je. Pokud přes rok pracují na změně v architektuře, čekal bych něco trochu lepšího.

Nejde přece jenom o výr. proces, provozní vlastnosti lze zlepšit i optimalizací architektury. A tam si myslím, že má nVidia momentálně větší prostor než ATI. (Samozřejmě se to týká nových čipů, ne "GTX 485" s GF100).

ATi může s minimální investicí ohledně plochy jádra zvýšit trianglerate a především výkon v teseslaci. Tím může ve specifických situacích zvýšit efektivitu (výkon/tranzistor či výkon/plocha) téměř na dvojnásobek. Tohle už nVidia (obzvlášť bez změny výrobního procesu) udělat nemůže. Maximálně na úrovni pár procent změnou poměru ALU:TEX (tím směrem se imho bude ubírat GF104... a nebo taky ne )

ze by behem tak kratkeho casu dokazali prekopat jadro aby se mene topilo si nemyslim, defakto kvuli tomuto problemu bylo vydani karty odsunuto skoro o pul roku tj pul roku resili jak dostat spotrebu dolu a defakto se jim to moc nepovedlo, tj nemam duvod verit ze by v tomhle za tech par mesicu nak radikalne pokrocili.

Nepovedlo se jim to z toho důvodu, že to řešili respinem kovových vrstev (u risk-waferů neměli jinou možnost) a problém byl v křemíkové části. Klidně mohou udělat totéž, co dělala loňské léto ATi - upravovat layout čipu tak, aby mohli zdvojit vias.

[Stratos]

Kdyby ATi chtěla 15% výkonu na úkor spotřeby a teplot, vezme lepší kusy RV870, zvýší napětí a přetaktuje je. Pokud přes rok pracují na změně v architektuře, čekal bych něco trochu lepšího.

podle me klidne i vic nez 15% viz treba vyse taktovane HD5970 od vyrobcu jako ASUS (ARES) nebo Sapphire kde ty karty podavaj az o 10-25% lepsi vykon nez defaultni referenci model. A to maji ty karty stale OC potencial tj i zde je rezevra. ATi ale nema moc duvod ty karty tak stavit kdyz defakto dneska nemaj konkurenci. Asi by pak byl i mensi rozdil HD5xx vs HD6xx a to by se jim nehodilo do kramu.

[no-X]

HD5970 mají potenciál, protože jsou v základu podtaktované. HD5870 běží na 850MHz, takže pro zvýšení výkonu o 15% by bylo třeba frekvence cca 1000MHz, což zas úplná prdel není (je třeba brát ohledy na to, že by šlo o oficiální produkt, který by se vyráběl ve velkém - ne limitovaná předražená série několika výrobců).

To ostatně platí i pro nVidii... proto asi jen těch 20MHz navíc...

Nicméně je to pěkné:

7800GTX -> 7900GTX = +100MHz
9800GTX -> GTS250 = +63MHz
GTX280 -> GTX285 = +46MHz
GTX480 -> GTX485 = +20MHz (?)

[Lukfi]

ATi může s minimální investicí ohledně plochy jádra zvýšit trianglerate a především výkon v teseslaci. Tím může ve specifických situacích zvýšit efektivitu (výkon/tranzistor či výkon/plocha) téměř na dvojnásobek. Tohle už nVidia (obzvlášť bez změny výrobního procesu) udělat nemůže. Maximálně na úrovni pár procent změnou poměru ALU:TEX (tím směrem se imho bude ubírat GF104... a nebo taky ne )

Nebyl jsi to náhodou hlavně ty, kdo ještě nedávno tvrdil, že geometrický výkon Cypressu v pohodě stačí, zatímco Fermi je overkill? Hovořím-li o výkonu, mám na mysli reálný výkon ve hrách, ne ve specifických situacích.

[DOC_ZENITH]

Tak na soudobé hry ano, stačí, ale do budoucna ani náhodou. I když pominu dema pro teselaci a vezmu normální hry, tak ne zřídka kdy když člověk nedá AA ani ultra high-ress tak se Fermi dostává silně do vedení (tam kde neni limit ani shadery ani fill-rate), je to prostě lepšim front-endem a tou geometrií. Tudiž v rádoby ""CPU" geometricky limitovanejch situacích" + v mnoha hrách i v minimálnim FPS to prostě už teď je znát a je to výhoda. Pro mne jako potencionálního hráče mmo kde mohou bejt stovky postav a výkon limitovanej počtem polygonů to mezi současnym high-endem byla jasná volba.

Nvidia podle me se uz soustredi hlavne na FERMI 2 na lepsim vyrobim procesu. Je to jejich jedina sance. Kdyby bylo mozne na stavajicim 40nm procesu udelat jeste naky upravy aby to zralo a topilo mene neudala by to i ATI? a to maji 40nm proces zazitej mnohem dele nez Nvidia. Fermi je proste obri cip na ne moc podarenem vyrobim 40nm procesu s tim se uz proste udelat moc neda. Sem celkem zvedavej jak se s timhle popere ATI u sve HD6xx generace kde prece jenom budou asi ty cipy zas o neco vetsi nez HD5xx, ale zase velikosti FERMI se urcite nepriblizi tj asi to vyjde .

Jseš si ňák jistej, více teselátorů či možná komplet překopanej front-end a zpracování geometrie, minimálně 2400SP, a stále na 40nm, jak myslíš že to bude velký? I původní cypress měl takovej bejt, jen při problémech u TSMC NV vsadila na to to ladit a vydat, kdežto ATI vsadilo na to to radši zrušit, upravit, osekat a vydaj menší, slabší, ale lépe vyrobitelnou verzi. Toho velkýho čipu se ale dle mého náoru dočkáme. Vzhledem k tomu že NV nemá v čipu redudantní jednotky, tak při stejně velkym čipu bude mít ATI lepší výtěžnost (pokud tam nebude jinej, další problém) a dle očekávání výkon taky. Tudiž i kyž to bude žrát a topit dost, postaven proti fermi to úspěšný produkt bude.

[HEAD]

Tak na soudobé hry ano, stačí, ale do budoucna ani náhodou. I když pominu dema pro teselaci a vezmu normální hry, tak ne zřídka kdy když člověk nedá AA ani ultra high-ress tak se Fermi dostává silně do vedení (tam kde neni limit ani shadery ani fill-rate), je to prostě lepšim front-endem a tou geometrií. Tudiž v rádoby ""CPU" geometricky limitovanejch situacích" + v mnoha hrách i v minimálnim FPS to prostě už teď je znát a je to výhoda. Pro mne jako potencionálního hráče mmo kde mohou bejt stovky postav a výkon limitovanej počtem polygonů to mezi současnym high-endem byla jasná volba.

Ano uz vidim, jak clovek s kartou za 12000kc bude hrat bezAA a na medium detaily.
Gtx480 je o nakych 15-25% nad 5870 v dnesnich hrach.
Daleko lepsi volba je 5970 a nebo 2x 5850 v CF .Vykon daleko nad gtx480 se stejnymi provoznimi vlastnostmi.
Skoda ze je gtx480 tak nechutne draha.Kdyby stala 9000-10000kc, nerekl bych o ni jedine krive slovo.Za 12k ji koupi jen blazen.

[Stratos]

presne tak heade. Defakto kdo koupil 2xHD5850 pri uvedeni na trh ma uz vic jak pul roku doma nejvykonejsi reseni za cenu mensi nez GTX480 kdyz vysla na trh, s mensi spotrebou a krasnym tichem oproti GTX480. Ja sem nak tak cekal ze GTX480 nebude zadnej zazrak po tech problemech a prutahama, tak sem aspon doufal ze ji daj proste super cenu jako to kdysi udelala ATI s HD2900XT (tam to proste zachranila cena, ktera byla pod 8800GTS ale vykonem nad). Takhle defakto GTX480 nemela zadnej smysl. Pokud by stala stejne jako HD5870 mela by velky sance prorazit a aspon trosku zachranit reputaci Nvidie, takhle si to defakto zhorsili jeste vic.

[Herkis]

Ale no tak Stratosi, na pohádky si založ vlákno na Smetišti.

A už přestaň závidět těm pár nadšencům, co si tu GTX480 koupili.

A ta HD2900XT je i s odladěnými ovladači pomalejší než 8800GTS640MB. Nejnovější test je třeba tady: Computer Base - v 1680x1050/4AA je GTS o 12% rychlejší. A ta cena byla srovnatelná s GTS, tak tu neplkej nesmysly. (Moje GTS640 šla přetaktovat v pohodě na 670MHz - to je o 34% navíc, jak to bylo u tvé HD2900XT - šla ti na 1GHz bez LN2? )

Vzhledem k tomu že NV nemá v čipu redudantní jednotky, tak při stejně velkym čipu bude mít ATI lepší výtěžnost...

Tohle porovnání je trochu mimo:
1. NV má samozřejmě také redundantní části (ne přímo jednotky) - minimálně u všech pamětí na čipu (stejně jako ATI)
2. Pokud budou mít čipy ATI a NV přibližně stejný výkon z plochy, pak redundance bude ubírat na ploše a tedy i na výkonu.
3. Už dlouhou dobu NV používá k zvýšení výtěžnosti především tzv. harvesting (prodej variant s odpojenými vadnými částmi - např. GTX480/470)

HEAD: Tak CF s HD5850 bude asi rychlejší než GTX480 téměř všude, kde CF dobře škáluje (je to taky o třetinu více tranzistorů). Co se týče těch provozních vlatností, tak to taky není úplně pravda - např hluk: Jestliže jedna HD5850 má 46dB, pak dvě budou mít dvojnásobek, což je 52dB, což je o 3dB více než GTX480 (např. XbitLabs - hluk v zátěži). V tomhle ohledu je lepší HD5970. Co se týká příkonu - vzhledem k tomu, jak se ti hřeje tvůj zdroj TX650 (dle tvých postů) je tvůj CF docela velký žrout. Mě se nijak nehřál HX620 ani při přetaktu GTX480 na 840MHz.

Edit: Stratosi, v tomhle vlákně se s tebou dohadovat nebudu. Jestli se ti nelíbí údaje, které jsem tu napsal, uvedl jsem u nich zdroj a tak se dohaduj s autory. A krom toho, přečti si HEADův podpis - má Asus a ne nereferenční Powercolor, tak tohle vlákno nezadělávej nesmysly. (Jinak já jsem koupil v létě 2007 GTS640 za 9200 u CzC - chceš se hádat o pár stovek?)

[Stratos]

A už přestaň závidět těm pár nadšencům, co si tu GTX480 koupili.

lol ani v nejdivocejsim snu kamo

A ta HD2900XT je i s odladěnými ovladači pomalejší než 8800GTS640MB.

zde mas uplne prvni cesky test od Mirka Jahody co vysel a z 12cti testovanych her byla 8800GTS 640MB pouze ve 2 hrách vykonejsi nez 2900XT (mas tam i vysledky s OC) a to si jeste autor postezoval na ranne ATI ovladace kde ve 2 hrach mela podezrele velky propad vykonu, pouzity byly uplne prvni oficialni drivery pro HD2900XT.
http://www.zive.cz/clanky/test-radeonu- ... fault.aspx

Nová karta ATI je vzhledem k předpokládané ceně (na nejmenovaném eshopu se objevila karta Sapphire za velmi dobrých 9 600 Kč) vynikajícím a technicky inovativním kusem hardwaru

ja ji tehda koupil od ASUS za 9900,- s DPH, v te dobe se za tyhle penize pomalejsi 8800GTS 640MB opravdu sehnat nedala.

Co se týče těch provozních vlatností, tak to taky není úplně pravda - např hluk: Jestliže jedna HD5850 má 46dB, pak dvě budou mít dvojnásobek, což je 52dB, což je o 3dB více než GTX480

blbost HD5850 ma hluk v zatezi o mnoho mene.

defakto napriklad Nereferecni POWERCOLOR HD5850 ma jedno z nejtizsich chlazeni na trhu a to se da sehnat od 6300,- s DPH. (v testu mereno z 1 metru aparaturou za 4000,- dolarů)

http://www.techpowerup.com/reviews/Powe ... us/28.html

a to nemluve o moznosti chladit HD5850 pasivne za par kacek, popripadne ofukovat pomalobeznym 12cm ventilatorem s minimalni hlucnosti.

[HEAD]

Tak zdroj se mi zahrival uplne stejne i s gtx260 po OC.Problem bude v tech vedrech.Hlucnost je rekl bych stejna/mensi, nez u jedne 5850.Ta je totiz porad vytizena na 100% kdezto v CF se to porad meni a chladic nema sanci se dostat ani na 30% pri zakladnich taktech.
Teploty sou do 80°C pokud neni v pokoji zrovna 40°C...

[DOC_ZENITH]

Stratosi ten test je právě starý karty na novejch driverech.

Btw tenhle test jsem už ňákej pátek hledal, dost dobře se s nim vymítaj iluze některejch userů o výkonu dnešních hlavně slabších karet oproti jejich starším předchůdcům. A taky to o čem dnes všichni tak neradi mluví - starší karty s fixní pipeline měli mnohem lepší herní výkon co se týče poměru výkon / tranzistor. A taková R5xx architektura dnes na 40nm procesu třeba s 64 pipelines + 512bit by byla celkem solidní hukot. Já jsem upřimně nepochopil k čemu nám ty unifikovaný shadery byly protože zatim jaksi se DX10 v hrách nikdy nepoužilo (alespoŇ ne tak aby využilo podstaty unifikovaných jader) ale výrobci to furt hrotěj.

Herkis - Všechny RadeonyHD 2xxx a 3xxx maj nefunkční HW AA resolve a dělaj to přes shadery, byl to bug architektury kterej byl opraven až s Rv770, proto ten horší výsledek s AA, nicméně s těmahle kartama dnes v AA moc ne a bez AA je HD2900XT lepší, a vůbec špatnej overclocker to nebyl, to se neboj. Na rozdíl od G80 tam totiž šlo měnit SW cestou Vcore když to člověk chadil tak to jelo jak po másle.
Ta nefunkčnost AA je tam demostrována hlavně jen 26% nárůstem oproti X1950XTX při AA, a mam vlastní zkušenosti že v některejch hlavně starších hrách je na tom X1950XTX dokonce lépe, jinak btw koukejte jak se tahle prehistorická karta furt drží, její přirovnání k dnešní GT240 nebo 5570 není vůbec od věci.

Ale bez AA je to celé jiná káva, mnoho lidí si myslí že vtípkuju když jim řeknu že bez AA je 4870 oproti HD2900XT jen o 50% lepší, ale jak je dle toho testu vidět - není to vtip ale realita. Tam je v testu 4890 ta na ní má 60%. Zajímavé je že u NV mezi GTX285 a 8800GTS640 je rozdíl mnohem větší ala 92% s AA dokonce 119%. Vím, neni to přesné a měl bych porovnávat spíš 8800GTX nebo ultru s GTX285 ale v podstatě to správné je protože u ATI jsme taky porovnávali HD2900XT a ne nakonec nevydanou 2900XTX.


Btw udělal jsem si malej test v heaven bechnarku pár karet, ještě mi tam některý chyběj, dodám postupem času, prozatím:


Atom / Ion (16 SP) ------------------------ 4
Radeon x1600 (4 PP no-pro - DDR2) -------- 5
Mobile HD 4570 (aka desktop 3450)--------- 8,2
GFM 9600MGT (32SP aka desktop 8600GT)-- 14,6
Mobile GT330 (48sp 1GB GDDR3) ----------- 20,3
Mobile HD 5650 (400SP) ------------------- 22,0
Radeon X1950XTX (16PP) ----------------- 22,4
HD 4670 DDR3 ---------------------------- 26,5
Mobile 5770 (400 SP aka desktop 5670) --- 27,5 (DX11 = 16,8)
HD 2900 XT (512bit 1GB GDDR4) - --------- 42,2
GF 8800/9800GT (1GB)-------------------- 44,2
HD 5770 (1GB)---------------------------- 63,3 (DX11 = 37,2)
GF GTX285 ------------------------------- 80
HD 5870 --------------------------------- 110 (DX11 = 54,6)
GF GTX480 ------------------------------ 131 (DX11 = 94)

Testoval jsem v DX9 protože vizuálně i výkon jsem oproti DX10 nenašel rozdíl, u většiny karet co uměly DX11 + teselaci jsem pro bonus uvedl i ten výsledek. Samo sebou to není nic směrodatného, testy jsem dělal abych prokázal především geometrický výkon, tudiž 1024x768 AF 16x AA0x. Velice zajímavý je třeba náskok HD2900XT před 4670, nebo i 5670 a to spousta lidí kdysi tvrdila že maj stejnej výkon s 1/3 spotřebou, jo, houby s octem, kartu nedělá jen počet SP, to fakt ne. Testy na Geforce 6 a 7 jsem nedělal protože tyto karty tento benchmark nespustí, asi vyžaduje něco co neuměj, kdežto SM 3.0 radeony jej bez problémů spustí.

[Robin_CG]

Flame, flame, flame... A tamto byla lepší koupě, ne nebyla tamto byla lepší koupě, tady jsou grafy tamhle jsou grafy, pomalejší rychlejší míň žravá víc žravá, blá blá blá, kecy kecy blbosti spam, ztráta času pro všechny ostatní čtenáře threadu..... A "Redaktor PCT" se samozřejmě přidá do flamu, zas a znovu Vždycky bych u těchle lidí přidával ikonku " Warning, PCT redaktor "

Btw Nové GeForce GTS 455, GTX 460 a 490

[no-X]

Herkis: dnes už je ale řada her, které GTX260 s FSAA neutahne a vtěch je zase rychlejší HD2900. Jednoznačný závěr se dá vytvořit těžko.

Nebyl jsi to náhodou hlavně ty, kdo ještě nedávno tvrdil, že geometrický výkon Cypressu v pohodě stačí, zatímco Fermi je overkill? Hovořím-li o výkonu, mám na mysli reálný výkon ve hrách, ne ve specifických situacích.

Ovšem. A stále si za tím stojím. Pro čip o rasterizačním výkonu HD5870 to stačí. Jenže budoucí čipy budou kreslit pixely rychleji, takže jim bude třeba i trojúhelmíky dodávat rychleji.

Zvyšování teoretických paramterů na úroveň Fermi je zbytečnost, protože to nikdy nedojde reálného využití (Fermi dříve dojde texture-fillrate).

Ale zvýšení na zhruba dvojnásobek by s ohledem na hry a testy využívající teseslaci stálo minimum v podobě tranzistorů, takže by to poměr cena/výkon nezhoršilo. A mělo by to jeden podstatný marketingový efekt - zavřelo by to ústa těm, kteří na základě jednoho benchmarku optimalizovaného pro nVidii tvrdí, že Fermi je vhodnější pro DX11.

Zkrátka poměr cena výkon jim to v průměru nezhorší, ale marketingovou pozici zlepší.

Pokud se teda na podzim setkají GF104, GF100-512SPs a duální GF104 s tímhle produktem ATi, nebude to mít nVidia o moc jednodušší, než nyní.

[Sobo]

dnes už je ale řada her, které GTX260 s FSAA neutahne a vtěch je zase rychlejší HD2900. Jednoznačný závěr se dá vytvořit těžko.

Cože? Řada? To jako co? Crysis, Stalker, Metro, ještě něco? Jinak shodou okolností vlastním GTX260 a vlastnil jsem i CrossFire dovou HD 3870 a můžu ti říct, že i dvě HD 3870 měly do GTX260 dost daleko, ať už s FSAA nebo bez, takže jedna HD 2900 bude těžko výkonnější a obvzlášť v novějších hrách, kde HD 2900 docházel dech mnohem rychleji než GF8800.

[Herkis]

no-X: asi si chtěl napsat 8800GTS640 místo GTX260. Souhlasím s tím, že se nedá jednoznačně určit výkonový vítěz 8800GTS640 vs HD2900XT - osobně to považuji za plichtu. Ale stejný argument, který jsi použil, se dá použít na jiná srovnání např. 7900GTX vs X1800/1900 (vypnout AA a AF - pak je kvalita srovnatelná a výkonem je GTX "mezi"), atd, atd., nemá cenu to rozebírat.

DOC_ZENITH: Ano, neexistence (spíš bug) HW AA resolve je příčinou velkého propadu výkonu u HD2900XT při zapnutí AA. Ale bohužel to tak bylo a byl to jeden z důvodů malého úspěchu HD2900. Spekuluje se o tom, že GTX480 má zablokovanou polovičku TMU - sice z jiných důvodů, ale přesto je to určitá paralela, nedostatek texture fillrate je v mnoha situacích na závadu a též může být jednou z příčin pro případný neúspěch těchto karet. Další paralelou jsou provozní vlastnosti, vůbec má GTX480 mnoho společného s HD2900. A tady mne právě (ne)překvapuje Stratos, který svou HD2900 vychvaloval naprosto nekriticky až do nebes.

HEAD: Aspoň vidíš, jak jsou ty různé recenze a testy platné jen pro dané podmínky testování, které recenzent mnohdy ani neuvede. Mrkni se na testy Mirka J., má tam hlučnost při zatížení různými hrami a ta hlučnost se docela dost (i zajímavě mění). Nejdůležitější je, jak je spokojen uživatel, a je úplně jedno, jestli je hlučnost změřena měřákem za x tisíc doláčů (sry, to je poznámka pro Stratose) s přesností na 0,1 dB při synteticky tichém okolí.

Ještě jednou no-X: Myslím, že mluvit o overkillu (v případě geometrického výkonu fermi) je trochu přehnané. Každá architektura má svá silnější a slabší místa, 4 rasterizery GTX480 mohou být hlavně z důvodu symetrie a škálování. Stejně jako má Cypress ještě stále rezervy při teselaci (např. čekání na rasterizer z důvodu konfliktů při přístupu do lokální sdílené paměti - LDS), které pravděpodobně půjdou využít poladěním ovladačů, může fermi (lépe řečeno GTX480) získat výkon optimalizacemi při filtrování textur, ale to může mít negativní vliv na kvalitu.
Na druhé straně vypadá investice do pár tranzistorů na zvýšení geometrického výkonu jako snadná věc (fermi to přece má), ale opak může být pravdou - tj. nutnost překopání celé stávající architektury.

[no-X]

no-X: asi si chtěl napsat 8800GTS640 místo GTX260.

Jasně, měl jsem na mysli GTS640, za to se omlouvám.

Souhlasím s tím, že se nedá jednoznačně určit výkonový vítěz 8800GTS640 vs HD2900XT - osobně to považuji za plichtu. Ale stejný argument, který jsi použil, se dá použít na jiná srovnání např. 7900GTX vs X1800/1900 (vypnout AA a AF - pak je kvalita srovnatelná a výkonem je GTX "mezi"), atd, atd., nemá cenu to rozebírat.

7900GTX byla konkurence X1900XTX a tam je vítěz jednoznačný bez ohledu na MSAA. G71 byla ještě postavena na konceptu fixní pixel pipeline, neuměla out-of-order texturing a tenhle nedostatek se s narůstající užíváním pixel shaderů projevoval víc a víc. AA/AF už byla jen třešinka na dortu.

Ano, neexistence (spíš bug) HW AA resolve je příčinou velkého propadu výkonu u HD2900XT při zapnutí AA. Ale bohužel to tak bylo a byl to jeden z důvodů malého úspěchu HD2900.

Byl to opravdu bug (ono to snad fungovalo, ale bylo to nestabilní nebo vznikaly artefakty, největší problém byl s MSAA 8x, takže HW resolve museli úplně deaktivovat - proto taky HD2900 vyšla tak pozdě - několik měsíců se snažili lokalizovat problém a obejít ho v rámci driverů).

Souhlasím, že nedostatků bylo víc, ale kdyby MSAA fungoval jak měl, nebyl by HD2900 propadák. Neměl by na Ultru, neměl by možná na GTX, ale rozhodně by se jí velice blížil a to by stačilo. ATi tehdy měla výhodu v tom, že mohla osazovat 512MB, přičemž tehdy víc třeba nebylo, takže 768MB GTX jen zvyšovalo výrobní náklady, ale nikdy téhle výhody nedokázali využít.

A tady mne právě (ne)překvapuje Stratos, který svou HD2900 vychvaloval naprosto nekriticky až do nebes.

Paralely tam jsou, každá firma má svůj nepovedený produkt (občas se to prostě sejde), ale co myslím lidem vadilo nejvíc byla ta brutální kampaň víc než půl roku před vydáním. nVidia servírovala hromady slibů, které nedodržela.

Ještě jednou no-X: Myslím, že mluvit o overkillu (v případě geometrického výkonu fermi) je trochu přehnané.

Geometrický a teselační výkon je tak vysoký, že v reálných aplikacích nikdy nedojde využití ani z poloviny. Fillrate, texturing, BW, aritmetika... to všechno přestane stačit dříve, než geometrie. nVidia evidentně chtěla porazit ATi jejími vlastními zbraněmi a stálo je to víc, než kolik jim to přineslo. Víme, že nVidia GF100 loni upravovala, protože původně těch 16 geometrických jednotek mít neměl.

Na druhé straně vypadá investice do pár tranzistorů na zvýšení geometrického výkonu jako snadná věc (fermi to přece má), ale opak může být pravdou - tj. nutnost překopání celé stávající architektury.

To si nemyslím. nVidii tyhle úpravy trvaly zhruba stejně dlouho, jako ATi trvaly úpravy pro zlepšení výroby na 40nm procesu (zdvojení vias). Letos se to jenom obrací a zatímco nVidia řešila výrobní proces, aby na tom nové čipy byly lépe, tak ATi pracovala na geometrii. Teoreticky by to mělo zabrat zhruba stejně času

Osobně by mi připadalo dostatečné, pokud by ATi implementovala jednu geometrickou jednotku do každého výpočetního bloku. Tzn. jestli se další čip bude skládat ze dvou bloků jako RV870, tak aby měl dvě.

Nemyslím si, že by ATi (ale i nVidia) ještě přinesly nějaké překvapení s ohledem na drivery. Spíš to bude chtít lepší vyvážení na úrovni hardwaru...

[Ache]

Ale zvýšení na zhruba dvojnásobek by s ohledem na hry a testy využívající teseslaci stálo minimum v podobě tranzistorů, takže by to poměr cena/výkon nezhoršilo. A mělo by to jeden podstatný marketingový efekt - zavřelo by to ústa těm, kteří na základě jednoho benchmarku optimalizovaného pro nVidii tvrdí, že Fermi je vhodnější pro DX11.

A co DX11 dema od ATi Lady bug a Mecha?
Já jsem je zkoušel na HD5870 a GTX470 a Lady bug mi i na slabší na GTX470 šel +- stejně (po oc obou karet lépe na Fermi). A Mecha běží výrazněji plynule na GTX470 i bez OC. (v 1920x1200). Mě na DX11 připravenost třeba přesvědčilo tohle. A to AMD optimalizovalo ty dema na svoje karty a né na NV, a přesto na ní jdou lépe. A hranáč mecha určitě není o tesselaci.

...které pravděpodobně půjdou využít poladěním ovladačů, může fermi (lépe řečeno GTX480) získat výkon optimalizacemi při filtrování textur, ale to může mít negativní vliv na kvalitu.

Což nechápu proč ještě s novými drivery neudělali, s těmi novými obraz vypadá furt stejně. Přitom kdyby oškubali filtraci v režimu filtrace kvalita (defaultní nastavení driveru který 99% lidí nikdy nezmění včetně recenzentů) na úroveň "bilinearity" HD5xxx, tak by si 99% lidí ničeho nevšimlo a nějaký to % výkonu by nahoru šlo, protože režim filrace vysoký výkon podle mého testování přináší cca 10% výkonu navíc a přitom obraz je furt lepší než na HD5870, akorát přibude shimmering + v některých specifických situacích je vidět "brilinear" filtr.
A to 1% lidí kterým by to vadilo by si zaplo velmi vysoká kvalita režim bez šizení.

[no-X]

A co DX11 dema od ATi Lady bug a Mecha?
Já jsem je zkoušel na HD5870 a GTX470 a Lady bug mi i na slabší na GTX470 šel +- stejně (po oc obou karet lépe na Fermi). A Mecha běží výrazněji plynule na GTX470 i bez OC. (v 1920x1200). Mě na DX11 připravenost třeba přesvědčilo tohle. A to AMD optimalizovalo ty dema na svoje karty a né na NV, a přesto na ní jdou lépe. A hranáč mecha určitě není o tesselaci.

Nejsem si vědom toho, že by tahle dema byla dělaná k vyzdvihování hardwaru ATi proti Fermi. Jednak v době, kdy byla napsaná, neměla Fermi ještě ani nVidia (natož ATi, aby mohla volit kód, který bude výhodnější pro ně) a hlavně už tehdy ATi věděla, že Fermi v roce 2009 nebude, takže si s ní nedělala starost vůbec.

Nicméně mi nepřijde, že by v jednom z těch dem měla nVidia nějak výrazně navrch. V Mechovi má GTX480 o 6 FPS navíc proti HD5870. Kolik má náskok GTX470? 2 FPS?

Pokud věříš, že tahle jednoúčelová dema něco znamenají v ohledu na výkon v budoucích D11 hrách, tak jak si pak chceš vysvětlit tyhle výsledky?

























Nepřijde mi, že by z čistě cenového hlediska měla nVidia v implementaci DX11 navrch, přinejlepším bych to viděl na plichtu. Z hlediska efektivity je ale o několik úrovní níž - když se koukneš na plochu čipu nebo počet tranzistorů a srovnáš to s výkonem, není to nijak optimistické. Pokud ATi (byť se současnou architekturou) připraví větší čip, bude mít nVidia dost problém, protože už nemá kam expandovat.