NTFS nebo FAT32

[doonio]

Zajímalo by mě jaké je lepší formátování 16GB flashky?Nejsem až zas tak odborník, co se těchto pojmů týka, jen jsem si teď koupil 16GB flasku a je v FAT32, mám ještě 4GB a ta je NTFS, ale pocitově nevydím rozdíl?
Díky za radu

[dexterav]

pocitove by tam ani žiaden byť nemal...
ale skús na FAT32 nahrať ISO nejakého DVD
jednoznačne NTFS, fat32 sa používa kôli spätnej kompatibilite s W9x a DOS

[zombux]

s NTFS můžou mít problém některá USB-enabled zařízení typu rádia, televize a kdovíco ještě.

[Lokomotiva]

Zajímalo by mě jaké je lepší formátování 16GB flashky?Nejsem až zas tak odborník, co se těchto pojmů týka, jen jsem si teď koupil 16GB flasku a je v FAT32, mám ještě 4GB a ta je NTFS, ale pocitově nevydím rozdíl?

Jsou 3 hlavní možnosti, ale každá má výhody i nevýhody:
1) FAT32: použitelný od Windows 95 po Windows Seven, ale nepodporuje více než 4 GB soubory
2) NTFS: použitelný i pro větší soubory, ale používá ukládání do mezipaměti, takže při nekorektním vytažení flashky na něm nemusíš některé soubory najít
3) exFAT: až 16 exabytů velikost souboru, až 1000 souborů v jednom adresáři, brání přerušení zápisu dat. Plně podporovaný je až W7 a Vista SP1. U XP je podpora zajištěna až po nainstalování příslušného hotfixu ( http://www.microsoft.com/downloads/deta ... dff5e30f61 ). Riziko je zřejmé - po příchodu k počítači s XP bez tohoto hotfixu se na svoji flashku nedostaneš.

Já používám exFAT a asi mám štěstí, že jsem nepřišla do styku s PC s exFAT nepodporujícím OS, nebo jsem hotfix mohla na místě do XP nainstalovat a pokračovat.

[zombux]

+ mám pocit že některé flash paměti pracujou s FAT rychlejc než s NFTS (nevěřil jsem tomu, ale Acer Aspire One s integrovaným "SSD" prostě NTFS nemá rád). pokud vysloveně nepotřebuješ na tu flashku dávat soubory nad 4GB, zůstal bych radši u FAT.

[Maxtor]

Vlastni zkusenost s 4GB klicenkou od A-Data myslim je takova, ze FAT je vyrazne rychlejsi nez NTFS.. nevim proc.. ale je tomu tak..

[P_V]

Prý některé flashky předpokládají, že je na nich FAT, a používají upravené strategie zápisu pro místa, kde má FAT své tabulky.

[Flegy]

taky to muze byt tim,ze ntfs ma vice "parametru" u souboru

[potapec]

NTFS je modernější, ber jej

[Maxtor]

No tak ja bych to obecne charakterizoval tak, ze je sice hezke, ze mam na 4GB klicence FAT32, ale i kdyby byla ja nevim o kolik rychlejsi, proste cokoli pres 4GB -jedine NTFS.. komu se chce resit problemy s velkyma souborama ze..

[elcrys]

Doporučuji jednoznačně ponechat původní FAT32. Po naformátování na NTFS je velká pravděpodobnost drastického snížení přenosové rychlosti (pokud ovšem není flash disk pomalý i s FAT32). Více zde - http://pctforum.tyden.cz/viewtopic.php?f=20&t=142744

Problém s většími soubory lze vyřešit jejich dělením (a vyjde to časově lépe, než zápis třetinovou rychlostí).

[dexterav]

no používam to tak že do 4GB mám FAT32, a na ostatnom NTFS
ako tu niekto napísal nad 4GB NTFS a na menšie je to jedno...
čo sa týka rýchlosti problém nebude ani tak FAT vs NTFS ako samotné preformátovanie

[doonio]

Dobře, díky všem za názor, abych to shrnul. Co mám starej 4GB sandisk nechat FAT32, a na novou 16GB raději dát NTFS- nevím teda jestli budu někdy kopírovat ěnco co má víc jak 4GB(zatím se mě to nestalo)

[P_V]

doonio: To se ti stane velmi snadno, až si budeš chtít z flashky pustit hdrip na televizoru...

[zombux]

doonio: To se ti stane velmi snadno, až si budeš chtít z flashky pustit hdrip na televizoru...

v takovém případě se může taky velmi snadno stát že TV nerozpozná flashku naformátovanou v NTFS

[dexterav]

čo je ale v konečnom dôsledku jedno lebo to zase nenahodí na FAT32

[P_V]

Je to ale ostudné, že FAT32 má omezení velikosti souboru. Přitom už v době kdy se FAT32 zavádělo (win95 sp2), už GB nebyla nijak velká jednotka, běžní smrtelníci už mohli mít tak velké disky i soubory, takže to omezení bylo tehdy reálné a ne hudba budoucnosti. Aniž by se musela struktura dat zásadněji překopávat, jeden volný byte navíc tam furt je, a s omezením na 1 TB bychom to asi s fat32 už vydrželi...

[zombux]

problém bude spíš v tom že FAT32 je jen upgrade nad FAT16, a ne fungl nový systém jako třeba NTFS. robustnost jakékoli FAT je taky příšerná, žurnál nikde, atd. bohužel kvůli různým USB-enabled zařízením z vietnamské tržnice bez podpory NTFS se nás FAT dál drží jak ho**o košile.

[Smith]

P_V: omezení velikosti souboru na 4GB je jen jedna z "vlastností" FAT32 ... ten filesystem nic neumí, neumí hardlinky, neumí symlinky, přístupová práva, atd... nemá ani žurnál, ani copy-on-write ... v dnešní době je FAT32 šmejd ... na FAT32 může mít data jen blázen, proto se tak nehodí na nic jiného, než na flash disky (< 4GB).

[P_V]

Jasně že FAT je filesystém nemoderní, ale na prosté ukládání souborů za účelem přenosu furt stačí. Tam práva, žurnál nebo historii verzí nepotřebuju, a implementaci by zbytečně zesložiťovaly. (btw FAT hardlinky fyzicky umí, jakto že ne...) To omezení na 4GB je dáno jen tím, že v položce hlavičky souboru je na to 32 bitů, což bylo vymyšleno někdy v 70. letech a na dalších 20 let to prakticky stačilo. Všechny ostatní datové struktury FAT32 jsou na větší soubory připraveny. Kdyby Microsoft při vynalezení FAT32 specifikoval, že na pátý byte pro velikost souboru se použije pole "Reserved for NT" (tak jako jiné pole "Reserved for OS2" bylo nově použito pro zbytek adresy clusteru), byli bychom v pohodě. Nové omezení by bylo 1 TB a tak velké soubory zatím v konzumní praxi dlouho nepotkáme. Zatímco několik GB velké soubory byly pro PC uživatele aktuální už v 90. letech, pokud jste např. několik hodin nahrávali zvuk v CD kvalitě nebo si hráli s videem.