AMD Phenom x6 THuban -zkušenosti, informace, problémy

[Michael24]

No... Procesor podle mě bude fungovat i s BIOSem, kde je podpora 1090T, akorát se třeba bude hlásit jako Unknow CPU... Jistě ti to ale neřeknu -> asi bude nový BIOS

[flanker]

Bude.
Zvlast po oc to bude celkem dost brzdit.To je vykonem nad 2x 5870 a na to jedine i5/i7...

nevěř prosím už těm nesmyslům, stačí se podívat na vliv CPU-Nb na výkon. A gestlera beru v "", protože je to zastánce pouze Intel+nVidia. Jak jsem říkal: přečtěte si recenzi buď zde na PCtuningu, kde byl vliv CPU na výkon včetně multi GPU řešení (byť s řadou HD4000, která však také není slabá!) a nebo na legionhardware vyšel vliv výkonu HD5000 včetně HD5970 a Crossfire na procesorech i7 a Phenom II (rozdíly tam sice jsou, ale nic tragického). Prostě jsou to blbosti, Thuban je jeden z nejsilnějších CPU vůbec, zcela srovnatelný takt na takt s i7 Bloomfield (vyjma teoretických benchmarků propustnosti, v zpracování 6 videí naráz dokonce i7 překonává, protože Bloomfiled je pak už tolik vytížen, že HT vlákna nestíhají efektivně zpracovávat takový počet dékodování naráz - holt výhoda reálných jader )

http://www.legionhardware.com/articles_ ... t_2,1.html

[HEAD]

Prosimte ja mam cpu na 3720Mhz a vim lip nez ty, jestli ten cpu to dokaze vyuzit a nebo ne.
5970 na 900Mhz ani ve snu.
http://www.xbitlabs.com/articles/video/ ... html#sect0
Phenom rozhodne neni nejsilnesi cpu na hry.Spis nejhorsi mozne, protoze ma tragickej vykon/takt a vykon/jadro.
Nereknu kdyby provozoval 5970 na defaultu...To by se jeste dalo a vykon by to snizovalo(v jeho pripade na 4ghz) cca do 10%, ale pri 900Mhz to je vysoko nad 2x 5870 a phenom na to proste nema.
Vsak ja mam 2x 5850 a to je to same a vim o co go

[flanker]

narozdíl však od tebe mám Thuban vyladěný. A navíc Thuban není klasický Deneb, má lehce vyšší propustnosti a i výkon takt na takt je lehoulince vyšší. Pokud s Thubanem máš 3 Ghz NB, je ten výkon zas někde jinde. 3GHz stabilně NB u Thubanu zas není nic nereálného. Pak pouze NB ve hrách zvyší výkon FPS třeba o 1/3 !

navíc socket pro LGA1156 a LGA1366 je již mrtvý. Top model je i7 880 pro LGA 1156, kdežto Thuban se teprve rozmáhá (počkej na 21.9.2010 a potom další období mezi 4Q a 1Q následného roku). Dále spotřeba takového x6 1055T 95W pokoří i i5 750 v zátěži ! Tomu říkám perfektní 45nm proces, 6 jader a spotřeba srovnatelná s i5 750. Nač tedy singl výkon? Potom at si koupí i5 5xx řady, který má dvě jádra, HT může vypnout, aby mu nemomezovalo max takt a vyšvihnout ho na 4.5+ GHz stabilně. Pak v singl operacích bude kralovat. ALe CPU bohudík nejsou o jednom jádru, ale o efektivitě a výkonu jako celku (co je platné i5 že má lepší výkon na jedno jádro, když poměrový multijádrový výkon je horší než podává Phenom II x4 )

[HEAD]

Ty si fakt snad fanatik clovece .Za kazdych okolnosti AMD .
To o tom stejnem vykonu na takt s i7 byl vtip nebo jak si to myslel?
Phenom 2 proste nevyuzije 5970 na 900MHZ.
Ty mas svoji 5770 a muzes o tom maximalne teorizovat.
Ja mam ty karty doma a vim presne jak to je...Na 4Ghz bude mit cca 8% vetsi vykon proti 3720mhz a to zdaleka nestaci na 5970 na 900Mhz.To nestaci ani na plne vyuziti na default taktech ve vsech hrach.
Jinak ja ze nemam vyladenej phenom?Ty vis co a jak mam nastaveno?
Specialne pro tebe:
cpu 3720Mhz
ram 1080Mhz CL5,5,4,15,20 2T
HTT 2400mhz
Nb 2400Mhz.

[flanker]

jsem overclocker. Mluvím o výkon takt na takt Thuban vs Bloomfield, tzn vtweakovaný Bloomfield má obdobný výkon jako tweakovaný Thuban. O tom mluvím (rozdíly jsou zcela minimální-3DMax apliakce, winrar, 3D modelace a jejich finální rendering atd atd a např nejznámější overcloker z východu Coolaler testoval TMPG převod 6 videí naráz, tam Thuban Bloomfielda již porazil, při 4 zpracováních naráz byl však bloomfield o něco lepší). A jak jsem již psal : "ALe CPU bohudík nejsou o jednom jádru, ale o efektivitě a výkonu jako celku ".
No můj x4 965
4 GHz+2800 NB+ 1100 MHz 5-5-5-15-24-2T

nebo x6 1090T (tam si můžu dovolit různé profily) např 4200 MHz CPU, 3100 MHZ NB, 1750 MHz 7-7-7-22-1T

PS podívej např na tento článek Anandtechu, poměrně zajímavý
http://www.anandtech.com/show/3877/asro ... ce-scaling

[HEAD]

My se tu ale bavime o hrach..Tam phenom2 ztraci na i5/i7 zvlast u 5970 na 900mhz.
To proste nenakrmi.
Mimochodem i v beznem provozu bude i7 pri srovani takt/takt o dost rychlejsi.
Co je vlastne phenom2?No prece phenom1 s o 4MB vetsi L3 cache...A co je phenom1?Vylepsenej athlon 64.Cpu z roku 2003...
AMD konkuruje intelu jen vetsim poctem jader a vyssi frekvenci.
Staci se podivat treba zde.
http://www.anandtech.com/show/3871/the- ... n-a-row/11
S 3.2ghz thubanem zameta o 400mhz pomalejsi i5 760.Ve hrach...Turbo v tom testu bylo vypnute kvuli SB...
Zde je jeste vykon na 1 jadro v CB
http://www.anandtech.com/show/3871/the- ... in-a-row/9

EDT:Zajimavej clanek, ale rozdil mezi 2.5/3ghz NB pri 4 ghz je do 5%.To veru neni moc.

[flanker]

5% celkového výkonu bývá příchod nové architektury oroti předchozí, takže takhle "málo" to je . A nač budu renderovat scénu v Maxon studiu třeba 5h s jedním jádrem? Má to logiku? V dnešní době náas zajímá celkový výkon, převážně multioperační (proč asi jsou vícejádra???). V běžném provozu je co? Srovnáme-li praktický výkon i7 a x6, výkon je obdobný. A v idlení či webování příliš rozdíl neuvidíme. Kde ušetříme čas? Proč jsou vůbec šestijádra? Šestijádro není primárně CPU pro idlení na webu a dívání se na každovečerní film (na tom nám stačí dnes dvoujádro), ale na práci v 3D modelacích, či aplikacích jinak využívající více jader a šetřící uživateli "drahocený čas". S dvoujádrem těžko bez sekání zdekóduješ 4 domácí kamerová videa naráz a zároveň se u toho podíváš na film s přítelkyní či manželkou. O tomhle jsou quady a hexacory (či resp logická šestijádra až logická dvanáctijádra)

http://www.hexus.net/content/item.php?item=26122

A mimochodem: pokud je to tak, jak píšeš s architekturou, tak jsi na omylu (ano, zjednodušeně to lze takto říci, ale to je to stejné jako to, že Core architektura je to stejné co Bloomfiled a stejné co Westmere a taktéž stejné co Sandy bridge)
O změnách 65nm vs 45nm AMD psal mám tak dojem přímo Světhardware.cz (prostě 65nm Phenom není jen -4MB L3 cache 45nm Phenom II). V češtině něco málo o změnách x6 vs Phenom II x4 psal www.pc.sk (jedna z podstatnějších změn je použití low-k ! Navíc čip je úplně jinak uzpůsoben na die, než Deneby)

[HEAD]

Vsak jo, ale hry jsou neco jineho.Tam zalezi nejvic na vykonu/takt a vykon/jadro, protoze hry nevyuzijou ani 4 jadra na max.
Tam prave AMD ztraci na intel a tam prave je i5/i7 daleko lepsi a tudis i rychlejsi ve hrach.
Znova opakuju-5970 na default ANO.Pri oc na 900Mhz ma ale smulu a vykon se moc nezvedne(samozrejme sou vyjimky jako metro 2033, avp).
Pokud koupi i5 760 a da oc na 4Ghz vyuzije tu 5970 i na 1Ghz naplno...A to je vlastne levnejsi cpu proti 1075BE.
Jinak tech 5% jako novou architekturu, tak tim si nejsem moc jistej .P4 vs core2 tam byl rozdil snad 100%.Core vs nehalem taky obrovskej rozdil.
Navic nikde neni 100% zaruka, ze da 4Ghz a 3Ghz NB.To taky urcite neda uplne kazdej kousek a takove i5 si s tou kartou poradi i na 3.8Ghz.

[yuri.cs]

Ono je to slozitejsi. Plne chapu HEAD i flanker.

To, ze si clovek koupi set GFX za 15000+,- a ma mensi fps, nez by papirove mel mit. Nasledne koukne na vytizeni GPU/s/, kde na nej kouka nejaky mizerny zlomek << 1. Cili vyhodil penize za GFX, ktera se mu flaka.
To urcite akorat nastve

Na druhou stranu, to ze ty CPU jsou tak levne, jako dnes jsou je dusledek toho, ze nejsou hi-end. Cili nepatri do eno nuno sestav s brutalni grafickou silou.

6 jadro se hodi pro specificke ucely, tam svou ulohu plni dobre. Cena/vykon tam funguje.

Architektury... ono je opravdu SB zalozeno na Pentiu Pro 686 family. Vykon je ale nekde jinde.
P I vs P II je problem v tom, ze takt na takt je to + ~5%. Viz. CB.de a podobne, kde testovali K10 vs K10.5 se stejnymy pametmi atd.

Druhym hlediskem jsou frekvence a provozni vlastnosti, kde P II nad P I vitezi na vsech myslitelnych fronatch. Pripomina mi to trochu HD2900XT vs HD3870.

Problem dnesnich K10.5 vs Nehalem je ten, ze obe architektury se taktuji radove stejne. Intel tudiz vede naskokem vykonu na jadro.

Nadchazejici SB vs BD ten frekvenchi strop dle vseho zmeni ve prospech AMD, cimz i pres nevyhodu predpokladanych menscich realnych IPC bude vyrovnanym souperem pro SB.

btw uz Bobcat na tom neni spatne, normalizovane vysledky s moznou chybou diky nelinearite atd.:

[prochybike]

Ikdyz vlastnim Thuban a jsem sni spokojenej tak v zadnem pripade nemuzu souhlasit stim, ze vykon na takt se vyrovna i7 a nejvic zretelny je to ve hrach. Na default 5970 by Thuban si myslim stacil, ale pri OC 900Mhz uz o plnem vyuziti 5970 potencialu pochybuju a musim souhlasit s HEADem. Jinak je to vybornej procesor o tom zadna, ale proste na i7 nema a i sem se o tom presvedcil u kamarada, kteremu sem stavel i7 930 + 5850 a doma sem si vyzkousel X6 1055T + 5850 a ikdyz Ati jsou mene zavisle na vykonu cpu, tak i presto pri stejnem nastaveni BC2 1680*1050 4AA,16AF, high bylo PC s i7 o 7FPS vykonejsi v defaultu a po pretaktovani i7@3,5GHz a 1055T@4GHz i prez 500MHz pro AMD navic byl rozdil porad 5FPS ve prospech i7 a to se jedna jen o 5850. Nejedna se jen o BC2, ale celkove ve vetsine her ma vic FPS. Takze co se her tyka je i core i5 vykonejsi nez X6.

Na vypocty, render atd. se podle testu X6, i7 vyrovna a i obcas ma navrh stim zase souhlasim s Flankerem, ale kdyz jde o hry a zejmena zapojeni vice gk v CROSSu nebo SLI tak tam jedine i7 pokud chce clovek z grafik vyzdimat maximum, coz je snad hlavni duvod porizeni vice gk

[flanker]

ano, řekl jsi to rozumně yuri a prochybike: já neříkal, že je na hry výkonnější, ale pouze to, že na hry dostačuje. Bral jsme však zbylý procesorový výkon.
HEAD:pokud nemáš vyloženě sh*t desku+PSU, tak snad každej Thuban dá 4 GHz stabilně. GHz jsou pro Thuban přibližně to, co bylo 3.8 GHz pro C3 revizi Denebu.
Oba dva Thubany co mám dávají 4 GHz stabilně, jeden z nich levou zadní téměř s defaultní voltáží. Když jsem poprvé tetsoval OC Thubanu, byl jsem mírně řečeno u vytržení. Frekvenci 4100 MHz přelétl jak nic s napětím 1.425V a stále pokračoval dál ! 3950 MHz s 1.3V ! 4250 MHz s 1.44V !

[HEAD]

Ta situace je opravdu zvlastni.Podivejte se na test pred 5 lety http://pctuning.tyden.cz/hardware/proce ... 44?start=6 jasna nadvlada AMD.Da se rict presnej opak dneska.AMD porazi intel o 1Ghz pomalejsima cpu a po oc je vykon uplne jinde.
Co za tu dobu udelal intel a AMD?
Intel toho udelal opravdu mnoho.Vydal core 2 s fenomenalnim vykonem, nasledne zvetsil L2 cache u modelu E8xxx a tim znovu zvysil vykon/takt.Potom prisel nehalem a opet vyrazne zvyseni vykonu/takt.Sandy bridge prinese dalsich 12% vykon/takt.

Co udelalo AMD?Vydalo phenom1 s cca 15% zvysenim vykonu/takt.Potom prisel phenom2 s +5% zvysenim vykon/takt.Problem je, ze je cca 20-30% za intelem a nestaci to.Konkuruje jen zvysenou frekvenci a pridavanim jader.

Proc AMD vubec nezvysuje vylkon/takt?Pokud se podivame zas do minulosti treba na athlon xp.
Jadro palomino melo 256kb L2 cache a 133Mhz fsb.
Potom prisel Thoroughbred a zvednul vykon/takt diky 166fsb.
Nasledoval barton s vetsi 512kb L2cache a znova rychlejsi fsb na 200Mhz a znova zvysen vykon/takt cca 10%.

Tak me napada proc AMD uz X let nezvysuje vykon/takt?Snad neni problem zvetsit L2 cache na jadro z 512Kb na 1MB?To by prineslo minimalne 10% vykonu/takt.Taky by k tomu mohli pridat vetsi L3 cache na 12Mb a to by prineslo dalsich cca 8%.A hnet by to bylo veselejsi.
Otazka je proc to amd neudelalo a od phenomu1 prakticky stoji na miste a jen zvysuje frekvenci a pocet jader?
Nema na to prachy a nebo proc?

[yuri.cs]

Zvetsovani cache nestaci... Rozhodne by to nebyly tva procenta
Podivej se na vliv ON/OFF L3 cache u soucasne 10h.
U prvnich 0Fh/K8 mela 512kB vs 1MB L2 cache casto jeste mensi rozdil v realnem vykonu, nez single/dual channel - 0-2% napr. anand

Jinak AMD nema penize. To je hlavni duvod problemu. Nemaji penize platit profilovani C/C++ kompilatoru, pouze MS VS. Maji zkouhnuty rozpocet... a to hodne.

Pri prichodu Core 2 march byli zaskoceni, na rychlo splacali 10h, protoze jinou /BD?/ march pripravenou nemeli.

Vyvoj ceny titulu AMD - Advanced Micro Devices, Inc: Google Fin

[HEAD]

Tak dobre ale tech 10% by mohlo prinest dohromady vetsi L2+L3 cache.Aspon neco...
Nebo taky rychlejsi NB by prinesl par %.
Otazka je proc amd absolutne nic nedela a minimalne jeste rok nic delat nebude.
Snad nema uplne blbe inzenyry a snad by dokazali zvysit vykon/takt o 10-15% bez vyrazne zmeny architektury.
Vetsi L2+L3 cache + treba 3-3.5Ghz NB a mame tu 10-15% navyseni vykonu/takt.
Ja to proste nedokazu pochopit.Je to jako kdyby v roce 2005 usnuli nebo nevim jak to naspat.Proste nic nedelaj a jen zvysujou frekvnce/jadra.
EDIT:aha takze v tom sou prachy.Za vsim hledej prachy...

[yuri.cs]

Ono to napajeni obrich cache neni zanedbatelne, kdyz AMD nema power gating. Navic cache tvori NAPROSTOU VETSINU plochy die u modernich CPUs.

Radikalnim zvetsovanim plochy by si v AMD moc nepomohli. Intel ma tardicne 1+rok naskok ve vyrobnich technologiich => v dusledku mensi naklady.

Uz ted ma AMD silenou nevyhodu v serverech, kde stavi MC 2*6 vyberovych jader na 45nm proti vyberovym/?/ 6 jadrum na 32nm od Intelu. Tim vyvstavaji obrovske rozdily ve vyr. cenach, ktere se promitnou do marzi. Navic ony MC jsou jeste paradoxne prodavany jako levnejsi.

Nejvic CPUs se rozhodne neproda jako hi-end, viz. rozsirenost desktopove platformy na Socketu 1366 - jednotky procent. Takze vyvijet CPU jen a pouze pro hi-end hrace je zrejme neekonomicke.

V porovnani se servery, kde se marze takte drzi vysoko bude obrat u "hracskeho hi-endu" urcite dramaticky nizsissi. Proto bude BD, stejne jako Nehalem primarne serverovym CPU, ktere ma ambice nakouknout i do desktop hi-endu.

[flanker]

není potřeba, myslíš, že snad nikdo nekupuje Phenomy II? Desktop není krizový, stále se pohybuje okolo 28-31% podílu trhu, což je od dob 2007/2008 zlepšení ! Problém je server, ne že by MC nestačil výkonově, ale asi je jeho špatná distribuce a dostupnost. AMD potřebuje rychle dostavit rozestavěné FAB.
Navíc nikde nazáleží dnes výkonu na jedno vlákno, už jsem to zmiňoval. Pokud bude mít výrobce A CPU o 4 jádrech a bude mít Spotřebu 150W, výkon 100% a druhý výrobce B předvede CPU o 15 jádrech výkonu 95% a Spotřeby 105W, co je výhodnější pro kupujícího? Nebo i jinak, dnes prostě je hlavní multithread výkon a nikdo už by se neměl zabývat počtem jader, navíc s Bulldozerem bude vše postrádat logický smysl, protože půjde spíše už o chápání toho, co vidíme pod OS (to že druhý výrobce na tuto možnost nepřistoupil je jeho rozhodnutí, ale jde o efektivnost výkonu na plochu čipu a spotřebu)
I OBR jasně napsal, dnes u CPU je důležitý celkový výkon, spotřeba, cena a případná výtěžnost pro výrobce. Znovu nemůžeme posuzovat výtěžnost jen dle velikosti ploch čipu AMD vs Intel.
Core architektura byla malý zázrak...Nárust Westmere vs SB není žádný drastický, pomáhá mu hlavně turbo a malé optimalizace a vylepšení v HTT.
Znovu, vezmeme-li jádro Core a proti němu postavíme 1 jádro s vypnutým turbem a HTT Westmere, bude tam zásadní rozdíl??? NE, NEBUDE. Narostl multi CPU výkon, singl výkon jádra narostl jen mírně (možno ověřit např u superpí spuštěném na jendom jádře, které je vhodné pro srovnávání obdobných architektur CPU)

A je to hodně o OS a softwaru, podívejme se třeba na výkon AMD platformy a Intel platformy v LINUXU a uvidíme velkou změnu . Proč? na to si jistě odpovíte sami.

[yuri.cs]

Souhlasim, ze srovnavat cistou plochu tak uplne nejde. Srovnavame ruzne vyteznosti, ovlivnene: SOI, low-k, high-k, ruznymi FABy, atd. Nezapocitavame "splaceni" vyvoje procesu, cenu baleni a podobne.

Cena kremikoveho substratu na jeden CPU ale jednoznacne mluvi pro Intel.

Mno jo. Jenomze argumentovat tim, ze na CPU se budeme divat komplexne a budeme abstrahovat od usporadani CPU je sice pekne. Ale v tom pripade musime ve srovnani Intelu dovolit jeho HyperThreading a Turbo.
Protoze to jsou zcela validni cesty ke zvyseni ST i MT vykonu a odstitnenost od OS je taky OK.

Proc bych si vypinal Turbo nebo HT, kdyz s nim dostahuju pozitivni prirustek vykonu?

Testy na Phronixu jsou jine svou skladnou, nez na Win platforme. Vysledky jsou pro AMD priznivejsi, ale majorita power-useru vyuziva stale Win

[flanker]

ano, jako celek to jistě využijeme, HTT i Turbo k výkonu CPU patří, jen jsem chtěl poukázat, jak velké nárusty potom dělají tyto dvě implemnetace a když k tomu ještě připočítáme přidané instrukce, nárůst výkonu jednoho jádra není nijak ohromující (a není se čemu divit, skok typu Pentium IV ke Core, takový tu sakra dlouho nebude...)

[Palad1n]

Nerad bych tu narusil tu rozkosnou prestrelku, ale mel bych dotaz:-)
Mam GA-MA790X-UD4 ( http://www.gigabyte.cz/products/mb/cpul ... d4_10.html ) a chtel bych se zeptat, o kolik moc bude snizen vykon, pokud pouziji DDR2 na 1066MHZ? Ted nemyslim teoreticke nebo synteticke testy, ale skutecne prakticke (Cinema bench, apod..)
Nebo jsou tu jeste dalsi zadrhele?Chtel bych CPU nataktovat pres MP na 4GHZ, to mi bude stacit:-)))

Nebo jestli se vyplati kupovat vse nove (AM3 desku, 8GBDDR3), coz je uz velice nakladne:(