ATI/AMD R9xx informace, spekulace, novinky

[unit-97]

mluvím samozřejmě o referenčních kartách... co si jednotliví výrobci vyvedou s jejich vlastními modely nemá vliv na architekturu nové generace čipů ATi

tudíž i 6850 muže mít v nereferenčních kartách 2 cf konektory??? a ohledně toho članku mi to příde nepravděpodobný aby 6850 měla výkon o pár procent víc než 5850 samozřejmě jsou to spekulace no počkáme na ofiko

[no-X]

To pravděpodobně mít nebude, protože se podle dosavadních informací zdá, že čip má fyzicky jen jeden CF port.

[blekota je boss]

pokud by byly parametry Barta fakt 960SPs/32ROP, tak jediny rozumny zduvodneni bych videl, ze SPs fakt behaj na nejakym vyssim taktu... mozna proto ta uprava z 5D na 4D a to zamerny flashovani biosu na posledni chvili

[no-X]

960 SPs by v případě 4D ALUs dávalo 15 SIMDs, což je v případě plně aktivního čipu nesmysl. Buďto Barts nemá 960 SPs, nebo nemá 4D ALUs (nebo obojí).

Klidně tu může být i ta možnost, že AMD vypustilo pár karet s naflashovaným BIOSem, který aktivoval jen 960 SPs. Takže se karta hlásí jako že má 960 SPs, odpovídá tomu i výkon... no a příští týden dodá AMD výrobcům BIOSy, kde bude aktivován plný počet SPs... Taková docela vtipná dezinformační kampaň by to byla...

[Ache]

Klidně tu může být i ta možnost, že AMD vypustilo pár karet s naflashovaným BIOSem, který aktivoval jen 960 SPs. Takže se karta hlásí jako že má 960 SPs, odpovídá tomu i výkon... no a příští týden dodá AMD výrobcům BIOSy, kde bude aktivován plný počet SPs... Taková docela vtipná dezinformační kampaň by to byla...

Nějak mě uniká ale význam takové kampaně. Pokud uniknou testy na horších kusech, dá se předpokládat že nějaký % zákazníků čekající na ten produkt uvidí výsledek a řekne si nic extra a vezme si konkurenční výrobek, než aby ještě počkali.

I když pravda... u AMD by mě to nepřekvapilo. Takže je i tohle možné.

[no-X]

Nevím o jediném člověku, který by vybíral produkt, který pořádně nezná ani názvem, podle pochybných "testů" a to 14 dní předtím, než je produkt vydaný. Ne, tímhle způsobem se o zákazníka přijít nedá.

Dělali by to z jednoho prostého důvodu - aby snížili očekávání a zabránili šíření nahypovaných spekulací. Úspěšné byly vždy ty produkty, které přinesly víc, než se čekalo. Produkty, které nesplnily očekávání, vždycky byly propadákem.

[richie08]

960SPs (4D) na dvojnásobném taktu? Vždyť taková konfigurace by měla teoreticky výkon jako 2400SPs (5D). A to vše při nižší spotřebě a ploše čipu než Cypress? Příliš divoká hypotéza IMHO. To by se Demers fakt musel upsat ďáblu

Vyšší frekvence bychom mohli očekávat pouze u 4D ALUs, předělávat kompletní návrh 5D ALUs jenom kvůli jedné generaci nemá smysl. Ale podle toho co je venku o 4D jednotkách, a to že jejich plocha bude stejná či o něco menší než u 5D při lepším výkonu, bych soudil, že bude mít podobně krátkou pipeline => tedy i podobné frekvence.

Neviděl bych za tím utajení velkou vědu. Prostě potřebovali utajit do poslední chvíle, že HD6800 má pouze 960SPs což by mohlo u hodně zákazníků vypadat špatně. Možná k tomu přispělo i pozdější vydání Caymana se kterým by nemuseli stihnout konec roku. Tedy prošvihnout vánoční trh s Caymanem je jedna věc, naštvat si zákazníky neadekvátní náhradou za HD5800 je věc druhá, a nemít co postavit na vánoce do high-endu proti GF102 je věc třetí (a tím by si zbytečně zavařili).

Čistě teoreticky by těch 960SPs stačilo na HD5850. Jen zvýšením frekvence ze 725 na 900 MHz stoupne výkon o 24%, tedy 1440/1.24=1160SPs. Pak by ale potřebovali ještě někde najít dalších 21% výkonu tak na takt (1160/960=1.21). Je to možné. Každopádně někde v intervalu <960,1280> to asi bude

[no-X]

pokud bereme v úvahu, že základní struktura bude beze změny, pak bychom si měli vybrat... počet SPs, který by dával smysl pro 4D ALUs je totiž jiný, než který dává smysl pro 5D ALUs... existují tyhle možnosti:

pro 4D ALUs například:
8 SIMDs: 512 SPs
10 SIMDs: 640 SPs
12 SIMDs: 768 SPs
14 SIMDs: 896 SPs
16 SIMDs: 1024 SPs
18 SIMDs: 1152 SPs
20 SIMDs: 1280 SPs

pro 5D ALUs například:
8 SIMDs: 640 SPs (RV740)
10 SIMDs: 800 SPs (RV770, RV790, Juniper)
12 SIMDs: 960 SPs
14 SIMDs: 1120 SPs
16 SIMDs: 1280 SPs
18 SIMDs: 1440 SPs
20 SIMDs: 1600 SPs (Cypress)

[Ache]

Dělali by to z jednoho prostého důvodu - aby snížili očekávání a zabránili šíření nahypovaných spekulací.

Ovšem název HD6800 zní nahypovaně, takže i já bych čekal výkon stejný nebo větší než HD5800 generace (zvlášť když tomu tak bylo u předchozích generací). Mě je třeba nějaká HD6800 ukradená, já se budu zajmat až o Caymana, ale prostě z označení 6800 se dá chápat větší výkon než HD5800. Tak proč dělat nějaký fake biosy a pod. Nějak moc tajností kvůli kusu křemíku, který ani nemá být Hi-end čipem. Mě to přijde fakt úplně zbytečný, protože když by unikly testy pravých karet, tak proč by to mělo být nahypovaný? Ty karty by pak ve finále měli takový výkon, (Pokud by teda předprodukční vzorky nejely na vyšší frekvenci a tu pak nemuseli z nějakého důvodu snížit jako třeba u Fermi nebo HD2900).

[godlike]

Ovšem název HD6800 zní nahypovaně, takže i já bych čekal výkon stejný nebo větší než HD5800 generace ...

Z meho pohledu,je 68xx pouze vylepsena 58xx.Sestka na zacatku znamena neco "noveho",ale osmicka dale naznacuje,ze je to karta na urovni 58xx s drobnymi vylepsenimi.Za super cenu,zda se.Je to pouze marketing.58xx je tady rok.AMD potrebuje pred Vanoci "novinku".Nejaky extra vykon bych cekal az od 69xx.

[no-X]

Ovšem název HD6800 zní nahypovaně...
...prostě z označení 6800 se dá chápat větší výkon než HD5800. Tak proč dělat nějaký fake biosy a pod.

Ty sis nevšiml, jakou dobu se všude psalo o HD6700? ATi nechtěla, aby se dostal ven název HD6800. Pokud měli důvod k tajení názvu, můžou z téhože důvodu tajit i parametry.

[Ache]

Nejaky extra vykon bych cekal az od 69xx.

Jasný, to čekám také. Ale marketingově HD6800 pomalejší než HD5800 by nebylo moc dobré, respektive na tom nejde postavit nějaký marketingový kec, jako že 2x větší výkon než předchozí generace (HD5700) apod. I když kdo ví jak to nakonec bude.

Ty sis nevšiml, jakou dobu se všude psalo o HD6700? ATi nechtěla, aby se dostal ven název HD6800. Pokud měli důvod k tajení názvu, můžou z téhože důvodu tajit i parametry.

O HD6700 vím že se psalo, a tak nějak by to bylo i logický pokračování v řadě. (Barts = 6700, Cayman = 6800, dvoučip = 6900). Označení Barta na HD6800, ve mě vyvolává očekávání výkonu HD5800 a více.

[beardie]

Cayman 6950 a 6970
Antilles 6990
moze byt?

[godlike]

Myslim si,ze za to muze i krize,protoze v tradicnich zemich(USA apod) poptavka po drahych kartach poklesla.Pokud zapracovali na efektivite chipus,plus par vychytavek,nizsi vyrobni cena,proc ne?Ale taky bych spis logicky cekal 6700.
Bude to karta stavena proti GTX460.5830 se moc nepovedla.5850 uz konecne leze zase na cenu kolem 5700Kc,jako pred rokem.Ale chtelo by to neco kolem 4000-4500,coz je presne nastaveny pro 68xx.

[richie08]

pokud bereme v úvahu, že základní struktura bude beze změny, pak bychom si měli vybrat... počet SPs, který by dával smysl pro 4D ALUs je totiž jiný, než který dává smysl pro 5D ALUs... existují tyhle možnosti:

pro 4D ALUs například:
8 SIMDs: 512 SPs
10 SIMDs: 640 SPs
12 SIMDs: 768 SPs
14 SIMDs: 896 SPs
16 SIMDs: 1024 SPs
18 SIMDs: 1152 SPs
20 SIMDs: 1280 SPs

pro 5D ALUs například:
8 SIMDs: 640 SPs (RV740)
10 SIMDs: 800 SPs (RV770, RV790, Juniper)
12 SIMDs: 960 SPs
14 SIMDs: 1120 SPs
16 SIMDs: 1280 SPs
18 SIMDs: 1440 SPs
20 SIMDs: 1600 SPs (Cypress)

Prostě těch 16SIMDs mi připadá nejoptimálnější...ehm pardon, optimální.

Také se můžeme pokusit odhadnout postup inženýrů při návrhu řady HD6000. Víme, že původně měla být na 32nm výrobním procesu, tedy čipy musely být na něj navrženy. Vynecháme-li low-end, pak celá minulá řad se nesla v dvojnásobcích aritmetického výkonu: Redwood/Juniper/Cypress = 400/800/1600SPs = 128/128/256bit membus. Tedy pokud 32nm proces nábízí cca 25% víc tranzistorů a paměti taky za tu dobu zrychlí o těch 25%, pak by mohly uvažovat o podobném schématu: 480/960/1920SPs = 64/128/256bit membus. Tohle je těžká spekulace, ale s ohledem na optimální využití sběrnic a dostupných pamětí na trhu, se to jeví jako celkem pravděpodobné maximum. Jenže pak došlo k zrušení nového procesu a byli donuceni zůstat na 40nm. To způsobilo, že Barts se 960SPs byl již dostatečně velký na 256bit membus, tak proč jej nevyužít (stejně jako na Redwood se těsně vešla 128bit). Navíc mohou využít PCB Cypressu. No a teď jsou 2 možnosti:

1. Barts zůstal se 12 SIMDs (960SPs)
2. Barts byl dodatečně upraven, přidali nějaké SIMD bloky (1-2) jako u RV770, aby byl lépe využil 256bit sběrnici (1120-1280SPs)

no-xi: Mohl by mít Cayman, kdyby měl těch 1920SPs, 512bit membus? Jen pro kontrolu u odborníka jestli se mé úvahy příliš nevzdalují od reálu IMHO to bude dost na hraně, ale teoreticky by se tam mohla vejít (možná odtud název HD6900 stejně jako HD2900). Ale možná zavrhli 512bit membus kvůli vytvoření dvojčipové karty a radši zvolili rychlé paměti.

[Sanchez]

AMD GPUs officially rebranded >

Jeví se to jako celkem logický krok vzhledem k prodejnosti 57x0 modelů.

BTW myslím, že AMD dobře ví co dělá. S příchodem nových grafik dá příležitost ke koupi těm kdo nechtěli (nebo nestihli jako já ) koupit HD5850, ale chtěli něco lepšího než HD5770.
Jen by mě zajímalo jestli je Barts na výrobu o tolik levnější oproti Cypressu, než aby (nepočítám-li nové fíčury nové řady) radši slevnili řadu 5800 a ušetřili nás celého toho kolotoče a čtení stovky stránek v diskuzích


/jen tak naokraj, nevím jak moc záleží skóre ve Vantage na frekvenci CPU ale OBR má v novince pro srovnání použitý i7-920 na 4GHz kdežto u 68x0 bylo (pokud to teda celé není zas nějaká dobře křupavá drůbež) jen i7-940 na 2,93GHz, tudíš bych jejich výkon tipl mírně výš než se nyní spekuluje./

[sam_217]

Jestliže AMD nabídne novou HD6870 okolo 5titisíc, s výkonem většim jak HD5850, tak to bude asi cenová bomba, hotová cenová válka...

[DOC_ZENITH]

S přihlédnutim k launchový ceně 5850 zas tak bomba ne. Ale ta karta je prostě to co AMD mohlo z 40nm vytřískat. Ala jestliže nejsilnější barts bude mít výkon na úrovni 5850, tak je ten čip takovej direct counter proti GF104, s tím že má znatelně menší výrobní náklady a bude se prodávat za podobné ceny. Taková situace je ve prospěch ATI. Ehm, sorry, AMD. A tím přejmenováním si sice hodně lidí naštvou, ale BFU si opravdu budou myslet že 6870 je lepší jak 5870. Stejně jako si tuna lidí koupila Geforce 9800GTX a tím že si mysleli že je lepší jak 8800 i když nebyla. AMD na tom prostě vydělá peníze, a to je alfa omega celýho tohodle průmyslu. Pověst jim sice utrpí, ale AMD má finanční problémy a tak jso pro ní krátkodobé zisky přednější než dlouhodobý plán jehož super zdárného konce by se firma taky nemusela dožít (viz třeba krach 3DFX zrovna když už byly první prototypy Rampage hotové). A nebo je to co nejvíce peněz do příští architektury protože tam si nejsme jisti výsledkem. Kdo ví.

A k úvaze o 512bit. Nevim jak přechod na 4D pohne s nárokama na prostupnost ale asi takhle, 5870 není limitována prostupností paměti. Prostě ne. Zvedání jejich frekvencí moc výkon neovlivní. G100 ala GTX480 / 470 je limitována pamětí rovněž velice málo. Ale GTX460 již je. Co jsem zkoušel GTX460 1GB tak zvednutí frekvence pamětí (na 4400) tam zvedlo jak výkon tak se GPU více hřálo, tudiž bylo více vytížené a odstranil se mu jistel bottleneck. Dá se tedy říci, že v současné době je to NV kdo potřebuje prostupnost. U ATI se to mohlo změnit jen pokud přespořádání jednotek změnilo nároky na prostupnost, odstranil se jinej bottleneck / bug architektury kterej byl doteď rzdou, nebo bude hrubej výkon karty alespoň 50% nad rv870, aby prostě rychlejší moduly nestačily a muselo se jít na sběrnici, což nepředpokládám že se stane. I R600 takovou sběrnici zdaleka nepotřebovala ( i kdyby fungovalo HW AA resolve tak nárůst oproti 256-bit by neospravedlnil nárůst ve výrobních nákladech ), tam se říkalo že ATI jí tam dala, protož se čip vyvíjel hodně dlouho a nevěděli jaké paměti bbudou v tu chvíli na trhu a jestli budou stačit, proto taková sběrnice protože kdyby paměti troskotaly kolem toho 1GHZ (konečná nejlepších GDDR1, typická pro lepší GDDR2 a počáteční u prvních GDDR3), tak by 512-bit při tom 1GHZ furt stačilo na to aby karta nebyla limitovaná prostupností. Ale Cayman má mít GDDR5, což jsou paměti na jejichž vývoji sama ATI dělala, tak asi věděli co budou mít v ruce.

čili bych řekl že na 60% 256-bit, na 30% 384-bit a 10% více. Kdyby někdo nadhodil 384-bit, věřil bych tomu více, dnes je to taková ideální hodnota. Mohly by se použít cheapest GDDR5 moduly + kapacita 1,5GB vram je taky taková ideální.

[sam_217]

Podle mě se nedá věřit tomu, že HD6870 bude +/- jako HD5850, vždyť HD5850 má 1400SPs, a HD6870 jen 960...rozumíte, jestliže těch 960 jsou 4D, tak to furt nestačí, jestli správně počítám, tak 960/4=240...HD5850 má tedy 5D...*5= 1200SPs, HD5850 má prostě pořád o 200SP víc, a teoretickej výkon - 2TF, HD6870 jen 1,3...

Nějak to nesedí ne?

Jinak řekl bych že Cayman bude jen jeden 6950 = náhrada za HD5870, a HD6970 bude dvoučipovka...a tim asi konec...

[no-X]

sam_217: Se stávající architekturou NELZE udělat čip, který by měl fyzicky 960 SPs organizovaných do 4D ALUs. Tahle kombinace je tak extrémně nepravděpodobná, že jí vůbec nemá smysl řešit