ATI/AMD R9xx informace, spekulace, novinky

[del42sa]

ty neumíš číst ...?

Kód: Vybrat vše

ARG napsal: je tam Barts, GF100 a Cypress

Sobo napsal to ArgCZ: 1. Cypress, 2. Cayman, 3. Fermi? Takhle bych to viděl já.

PS: na třetím screenshotu není zapnutý antialiasing

třetí je Barts (AMD Barts Oblivion - 16xHQAF)

[no-X]

Pokud chcete řešit AF Cypressu, založte si thread jinde - tohle téma není ani o Cypressu, ani o AF.

Aktualizovaný driver pro Cayman zvýšil výkon v teselaci tam, kde se dosud zlepšení neprojevilo



http://www.pcgameshardware.de/aid,80344 ... t/?page=12

[sam_217]

Ty screeny na srovnání od ArgCZ mi nejdou je tam pouze logo Computerbase.

[del42sa]

to bude asi na promaz co ??? Krteq ?

[Ache]

Pokud chcete řešit AF Cypressu, založte si thread jinde - tohle téma není ani o Cypressu, ani o AF.

Doufám, že si ale sypeš popel na hlavu, když tuhle diskuzi si začal ty:

Kvalitu filtrace už nVidia snížila, tuším že od 260 driverů už nastavení "high-quality" nevypíná všechny optimalizace.

Pokud vím, to do tématu o Cypresu nepatří, a povídačky o horším LOD na nvidíích také ne. Já jen uváděl vše na pravou míru. (ohledně screenů Q vs. HQ ti napíšu SZ, mam takový "malý" problém)

Aktualizovaný driver pro Cayman zvýšil výkon v teselaci tam, kde se dosud zlepšení neprojevilo

Ono se zlepšení snad někde neprojevilo? Mě teda jediný co na těch Caymanech v testech zaujalo je ten solidní Boost v tesselaci (proti HD5870). Samotný hrubý výkon jsem čekal o dost větší (protože jsem také čekal 1920SP).

[no-X]

Aha, takže Metro a Stalker, kde jsou s teselací rozdíly kolem 50%, budeme ignorovat?

[del42sa]

Ono se zlepšení snad někde neprojevilo? Mě teda jediný co na těch Caymanech v testech zaujalo je ten solidní Boost v tesselaci (proti HD5870). Samotný hrubý výkon jsem čekal o dost větší (protože jsem také čekal 1920SP).

to je pořád dokola..., dyt ten výkon je zhruba stejný jako by to bylo 1920 SP 5D (384 x 4D= 1536 SP (4D ~ 5D) 384 x "5D" = 1920 SP )

[Ache]

to je pořád dokola..., dyt ten výkon je zhruba stejný jako by to bylo 1920 SP 5D (384 x 4D= 1536 SP (4D ~ 5D) 384 x "5D" = 1920 SP )

ale já počítal že to bude mít 1920 4D SP. protože v době kdy se objevilo info o 1920 také bylo info o 4D

[no-X]

S ohledem na současné informace můžu říct, že je jedno, jestli by čip měl Sps 1536 nebo 1920, protože by výkon by v obou případech téměř stejný. Takže současných 1536 SPs na výkonu nic nemění... Může se ti to líbit, nemusí, ale nic s tím neuděláš

[del42sa]

to by ale ten čip musel mít 30 SIMD a byl by velkej jako Fermi. (ekvivalent 2400SP při VLIW 5) a to by byl nesmysl IMHO....
Právě že ze začátku se vůbec nevědělo, jestli Cayman bude používat VLIW 4, protože Barts nakonec měl VLIW 5 ALU, ačkoliv už o něm se dříve spekulovalo, že by mohl také používat VLIW 4 ALU.
Při prvních spekulacích o Caymanu se vycházelo z toho, že při zachování stávající VLIW 5 ALU to bude kolem 1920 SP.... Takže opravdu nevím, jak sis něco takového mohl myslet, byť i v tom nejdivočejším snu...

[Ache]

Takže opravdu nevím, jak sis něco takového mohl myslet, byť i v tom nejdivočejším snu...

Taky sem do ankety střílel divokých 40%

[sam_217]

Pravda je, že cayman je asi nejlepší DX11 karta a je vhodná do budoucna, v tesselaci atp překonává fermi, řekl bych to teda i o geforce, ale tipuju že za 1/2roky budeme koukat na GF100 a cayman jako staré grafiky a jen se bude tlachat jak HD6970 stará karta a dává to v DX11 velmi solidně a fermi bude odpad...asi jako to bylo s X1950...

[ArgCZ]

tak to ukáže čas, ale v HI-ENDU dnes máme 5 karet(HD6950, GTX570, HD6970, GTX580 a HD5970) a jako doporučeníhodné vidím dvě, HD6950 a GTX580, asi tak

[DOC_ZENITH]

Pravda je, že cayman je asi nejlepší DX11 karta a je vhodná do budoucna, v tesselaci atp překonává fermi, řekl bych to teda i o geforce, ale tipuju že za 1/2roky budeme koukat na GF100 a cayman jako staré grafiky a jen se bude tlachat jak HD6970 stará karta a dává to v DX11 velmi solidně a fermi bude odpad...asi jako to bylo s X1950...

Nevim co to z tebe teď vypadlo... ale Fermi v teselaci furt vede. Už ne o tolik ale ano. A za půl roku bude tak akorát nula od nuly pojde. 28nm to si ještě počkáme. Současný grafiky budou stenjně aktuální jako teď, ba se i obávám že se moc nepohnou ceny. Co z DX11 vyšší třídy bude odpad (jestli se to DX11 náhodou začne masivně používat) jsou Cypressy. Ne Fermi nebo Cayman.

[no-X]

sam_217: To bych neřekl. GTX580 je slušný produkt, jen tu měl být o rok dřív a Cayman je taky slušný produkt, jen tu měl být o půl roku dřív. Oba jsou určitým způsobem zpožděné... Teselační výkon GTX580 je při malých polygonech vyšší, než u Caymanu (rasterizér), ale v praxi je to jedno, protože ani jednu z těch karet imho v reálných hrách geometrie brzdit nebude.

K G7x bych GTX580 v žádném případě nepřirovnával, G7x byla "přifouknutá" NV40, což byl čip narychlo navržený kvůli fiasku s NV30. Problém byl v tom, že bylo málo času, takže byl navržen na základě designu 3Dfx určeného pro DirectX 8 (Rampage), který měl mít potenciál být rozšířen a použit jako první generace pro DX9 (Fusion). Tam plánovala 3Dfx tuhle architekturu zabalit a přejít na novou. nVidia ale něco potřebovala rychle, takže jako základ NV40 použila tuhle architekturu. Bohužel se u ní snažila setrvat jak dlouho mohla, což nebylo dobře, protože narážela na limity architektury snad ve všech ohledech. Stručně řečno, design, jehož životnost končila v okamžiku, kdy se dostal na trh. nVidii se to ale povedlo zachránit marketingem kolem SM3.0 a HDR, takže vzbudila v lidech zdání o opaku. Dá se říct, že ve všech ohledech, ve kterých byla NV40/G70 špatná, je Fermi dobrá, takže jí podobný osud určitě nehrozí.

[webwalker]

Aktualizovaný driver pro Cayman zvýšil výkon v teselaci tam, kde se dosud zlepšení neprojevilo

Popravdě čekal jsem od toho opraveného driveru trochu více. Opět tedy slabý výkon rasterizéru při vyšším tes. faktoru?

PS: testoval už někdo s tímto driverem HAWX2?

[no-X]

Slabý výkon rasterizéru?

Nový ovladač v tomhle konkrétním testu zvýšil teselační výkon při většině faktorů o 50%. Docela by mě zajímalo, co jsi od něj tedy čekal

[webwalker]

To: no-X
No, popravdě, asi jsem opravdu čekal více. Ten postnutý graf SubD11 je jen výřez původního, takže vypadá lépe. Vím 50% a víc oproti předchozí generaci je hodně, nicméně proti gf110 u posledních vynesených hodnot to nevypadá moc lichotivě (téměř 600%). V reálných hrách se to sice neprojeví, ale čekal jsem s příchodem kajmánka ukončení diskuse ohledně výkonu teselace AMD/nVidia, což se asi nestane.
Dojnásobný triangle setup, dvojnásobný teselátor a dva resterizéry zůstávají ale výkon teselace dvojnásobný není. Kde je teda chyba? Škoda že na grafu není pro srovnání zanesena také gf104, která je arch. podobnější.

Dotaz: Ať chceme, nebo ne, HAWX2 bench už servery začínají využívat. Tam se teseluje až do 6px trianglů (pokud vím). Jakým způsobem bude AMD tenhle problém v driverech řešit?

[yuri.cs]

Škoda že na grafu není pro srovnání zanesena také gf104, která je arch. podobnější.

http://www.pcgameshardware.de/screensho ... Nvidia.png tak alespon toto?

[no-X]

To: no-X
No, popravdě, asi jsem opravdu čekal více. Ten postnutý graf SubD11 je jen výřez původního, takže vypadá lépe. Vím 50% a víc oproti předchozí generaci je hodně, nicméně proti gf110 u posledních vynesených hodnot to nevypadá moc lichotivě (téměř 600%). V reálných hrách se to sice neprojeví, ale čekal jsem s příchodem kajmánka ukončení diskuse ohledně výkonu teselace AMD/nVidia, což se asi nestane.
Dojnásobný triangle setup, dvojnásobný teselátor a dva resterizéry zůstávají ale výkon teselace dvojnásobný není. Kde je teda chyba? Škoda že na grafu není pro srovnání zanesena také gf104, která je arch. podobnější.

Co se ti vlastně nelíbí? Že Cayman nemá 5x vyšší výkon v teoretickém testu při úrovních, které se ve hrách nepoužívají, protože by na ATI daly výkon 1 FPS a na nVidii 5 FPS?

Dotaz: Ať chceme, nebo ne, HAWX2 bench už servery začínají využívat. Tam se teseluje až do 6px trianglů (pokud vím). Jakým způsobem bude AMD tenhle problém v driverech řešit?

6 pixelové triangly jsou tam v průměru. To je první věc. Druhá věc je, že problém je ve způsobu adaptivní teselace, který navrhla nVidia a který je navržen tak, aby byla propast mezi GeForce a Radeony co největší. AMD prohlásila, že její způsob adaptivní teselace by byl rychlejší na Radeonech i na GeForce, jenže to z marketingového hlediska nVidia připustit nemůže.

V praxi to ale žádný problém není, když i karty jako HD5850 nebo 6850 dávají s 1920 s AA4x přes 60 FPS, tedy maximum, co dokážou LCD panely zobrazit.