Procesory AMD 15h "Bulldozer&Bobcat"- info, testy, spekulace

[flanker]

viděl jsem ještě AVX za pomocí SP1 win7 (SP je nutnost!) a LINX....GFloops se rapidně zvýšil, ale jak píčí uživatelé, narostla také spotřeba CPučka.

[ttxman]

Ano škálování v rendereru může být klidně i víc než 100% pokud by jádro 1 využilo chvilkově nevyužitej slot FPU druhého jádra, čekajícího třeba na další data. Napadla mě zajímavá otázka, budou rychlejší 4 jádra využívající naplno FlexFPU (a druhá jádra z modulu vždy idle) nebo 8 jader, každé používající tu svoji část FPU?

Zalezi na tom co se zrovna pocita. Pokud to bude v jednom vlaknu nakej linearni ciste FPU kod tak bude nejrychlejsi 2*128bit nebo 1*256 (to vyjde s dobrym out of order zpracovanim nastejno) v jednom vlakne. Dalsi vlakno na dalsim jadre pridava zbytecne rezii. Pokud ale spustis vic obecnejch aplikaci tak bude vykonejsich 8 jader. Jak psali na tom AMD blogu: FP vypoctu je kolem 10% z celkovyho zatizeni ALU, takze by nemel bejt problem z pretezovanim FPU.

PS neslo o skalovani, ale o narust proti stavajicim CPU.

Zalezi asi hlavne na tom jak jsou ty cesty fyzicky usporadany.

Prave proto sem chtel pinout AM2/3, pokud jsou sdileny sbernice (na desce) na adresu a data mezi 2 moduly a nejak se z nich vybira tak to nepujde. Pokud by do CPU vedli vsechny draty tak by to slo. 64 bitu na data + (32 až 64) bitu na adresy *4 pro kazdej slot 256+ (128-256) = 384-512 + mozna par dalsich. Tech 384 by mozna proslo, ale 512 z 939 pinu celkem je asi fakt moc.

Da se rict, ze opravdu nic moc ani v syntetice.

Problemy s propustnosti no , potrebujes 2* vic dat nez na SSE, ale SB nema 2* vesi propustnost.

[yuri.cs]

Prave proto sem chtel pinout AM2/3, pokud jsou sdileny sbernice (na desce) na adresu a data mezi 2 moduly a nejak se z nich vybira tak to nepujde. Pokud by do CPU vedli vsechny draty tak by to slo. 64 bitu na data + (32 až 64) bitu na adresy *4 pro kazdej slot 256+ (128-256) = 384-512 + mozna par dalsich. Tech 384 by mozna proslo, ale 512 z 939 pinu celkem je asi fakt moc.

Mno, ono je s tema novejma paticema docela problem.
Nasel jsem S940, s klasickejma DDRkama. Po spocteni vsech mem cest v socketu jsem dospel k cislu 221 /kdyz tak opravte.../.
http://support.amd.com/us/Processor_TechDocs/31412.pdf

[THANATOS]

Ďalšie výpočty od Hansa:

"These scores would be truly amazing if true.... In Cinebench 11.5
it would be 84% faster as a Phenom II 1100T and 61% faster as
as Sandy Bridge Core i7 2600K.. and about as fast as a Mammoth
8 core /16 thread, Sandy Bridge EX (130W / 2.8GHz) would be.

Also would score very well in the "single thread" PCMark test
beating the fastest Sandy Bridge in a single thread application.


Render: Cinebench 11.5
11.00: __ Bulldozer (8c/8t)
_8.91: __ Core i7 980X (6c/12t)3.33GHz (3.6GHz turbo)
_6.89: __ Core i7 2600K (4c/8t) 3.4 GHz (3.8GHz turbo)
_5.88: __ Phenom II X6 1100T (6c/6t) 3.40GHz (3.80GHz turbo)
_4.80: __ Core i7 920 (4c/8t) 2.66GHz (2.8GHz turbo)
_4.27: __ Phenom II X4 975 (4c/4t) 3.6GHz
_3.00: __ Core i3 2100 (2c/4t) 3.1GHz

Gaming: 3DMark06 cpu only
8800: ___ Bulldozer (8c/8t)
7388: ___ Core i7 980X (6c/12t) 3.33 GHz (3.6GHz turbo)
6608: ___ Core i7-2600K (4c/8t) 3.4 GHz (3.8GHz turbo)
5986: ___ Phenom II X6 1100T (6c/6t) 3.40GHz (3.80GHz turbo)
5103: ___ Phenom II X4 975BE (4c/4t) 3.60GHz
4874: ___ Core i7 920 (4c/8t) 2.66GHz (2.8GHz turbo)

Media: PCMark tv & movie subtest only
8000: ___ Bulldozer (8c/8t)
7703: ___ Core i7-2600K (4c/8t) 3.4 GHz (3.8GHz turbo)
7138: ___ Core i7 980X (6c/12t) 3.33 GHz (3.6GHz turbo)
6435: ___ Phenom II X6 1100T (6c/6t) 3.40GHz (3.80GHz turbo)
6222: ___ Core i7 920 (4c/8t) 2.66GHz (2.8GHz turbo)
5909: ___ Core i3 2100 (2c/4t) 3.1GHz

Regards, Hans"

[godlike]

..if true.... In Cinebench 11.5
it would be 84% faster as a ..... would be.

Vsechno jdou to jen dohady a vyplody neci fantazie..."Jestli"..."bylo by dobry" atd atd.
V cinebenchi ztrati Thuban na Gulftown cca 60%.O tech 60% muze byt zambezi rychlejsi.O tom neni pochyb.Ale proboha nebude to 100%.V tom muze verit jen blazen.Takovy skok v efektivite nikdy v historii nebyl.
V ty prvni tabulce je u i7 950 hodnota 1x.U zambezi 1.5x.Cili je to 50% navic.A ne 100% ani 150% navic.

[HEAD]

V renderingu cekam vetsi vykon vs sandybridge(vyhoda vetsiho poctu jader).Ve hrach o 10-20% pomalejsi na stejnym taktu.

[ched]

.. ono je s tema novejma paticema docela problem...

Na supportu mají hafo materiálu až po Barcelonu a pak je to bída. Asi propustili člověka co to dával na web.

Jinak pinout k 939 což je přímý předchůdce AM2 a na stránce 17 má pěkně přehledně zapojení ramek a je vidět proč na 2 kanály 4 se nenapasuje. BTW Všimli jste si, že dobrá 1/4 pinů na procesoru je zem, napětí nebo hodiny? Zjevně rozváděním po procesoru by trpěla stabilita.

[THANATOS]

godlike: vieme, ze to moze byt fake ale preco sa nemoze diskutovat co keby to bolo prave a pod o tom je cely tento thread, vzdy lepsie cucat info z toho slajdu ako cucat si ho z prstu.

"V ty prvni tabulce je u i7 950 hodnota 1x.U zambezi 1.5x.Cili je to 50% navic.A ne 100% ani 150% navic. "
je to len 84% v Cinebench nie 100% ani 150% co pises a to cislo 1.5x znamena v priemere (100%+25%+25%)/3=+50%, uvedene len ako priklad.

[godlike]

Ja ti muzu dat garanci,ze v zadnem renderu nebude zambezi o 100% rychlejsi nez thuban.Bude to 50-60%

EDIT:Nebude to ani 84%

[THANATOS]

godlike: Ja som 100% nikde nevidel a ani netvrdim taky skok, ak myslis cinebench je to iba 84%

P.S. Priemer v mojom predoslom prispevku je len a len priklad co som vymyslel.

[flanker]

imho, pokud to není nějak zfajkované, potom je 1.5x v průměru výkonější, ne v jednotlivých apliakích. Podčásti grafu za rendering jsou vskutku cca dvojnásobné (není náhoda, že x6 1100t a i7 950 mají za rendering mezi sebou cca srovnatelnou část).Již osmijádrový Thuban by měl vyšší výkon než SB 2600k v renderingu.
Tambezi je za prvé zcela nová architektura, netěží ničím vyjma L3 z předchozích K8/K10, vše přepracované. Přirovnal bych to asi jako Pentium 4 vs Core architektura svého času. Je jasné již od listopadu, že vzroste výkon na takt o více než 20%. Víme, že bude zcela nový uncore, paměťová propustnost významně také naroste. To vše vede k tomu, že okolo 10b v R11.5 je možných (už i Phenom II s teoretickými 8 jádry a navýšeným výkonem na jádro o 20% by dosahoval výsledků okolo 9.2-9.5 bodu!)

[godlike]

už i Phenom II s teoretickými 8 jádry a navýšeným výkonem na jádro o 20% by dosahoval výsledků okolo 9.2-9.5 bodu!)

To je zase tvoje hypoteza?Jak si k tomu cisu dosel,kdyz 1090T ma 5,7bodu?Takovy narust je proste nerealny.
Mezi starym Q9650 a zcela novou core architekturou byl svyho casu na podzim 2008 v renderingu cca 30-40%.
Pokud teda AMD nekoupilo nejakou alienskou technologii,kdyz cekas 100%.

Je to cca 50%..

http://www.xbitlabs.com/news/cpu/displa ... Chips.html

An AMD document obtained by Donanimhaber web-site claims that an eight-core Bulldozer microprocessor offers 50% higher performance compared to quad-core Intel Core i7-950 with HT microprocessor in games, rendering and multimedia applications. The web-sites does not specify which benchmarks were used. In fact, 50% higher performance versus a quad-core chip does not seem to be bad, especially in games that do not usually take advantage of multi-core chips.

50%-60% je na dorovnani Gulftownu,coz je myslim dost dobry.A cca 30% v renderu nad 2600K.Ja jsem realista a pokud bude zambezi za dobrou cenu nevidim v tom problem.Ale nejsem magor,abych cekal nesmyslny vysledky.

[killerek]

godlike: ten teoretickej vypocet je jednoduchy.

5,7 / 6 jader * 8 jader * 20% = cca 9,1

[yuri.cs]

Netusim, ale 100% narust byl v pripade Pentia D vs C2DX - dve jadra vs dve jadra, 3GHz vs 3GHz.

Takze rozdilna architektura; 8 ALUs/128b FPUs /v pripade <4 FPU threadu i 2x128b/ vs 6 ALUs/FPUs; Rozdilne frekvence /teoreticky vyssi u BD/.

Myslim, ze nikdo netusi, jestli to bude 10%, 20%, 50% nebo i tech 100% nad Thuban v konkretni aplikaci.

[flanker]

godlike, mluvil jsem pochopitelně jen a pouze o konkrétním případu v Cinebench. Nejedná se o srovnávání výkonů takt na takt, Zambezi může mít citelněji vyšší takt. POkud by měl takt 3.5 GHz+turbo a výsledek byl nad 10b, takt o přece není tak těžké spočítat.
Thuban s 6 jádry na 3.5 GHz má dejme tomu okolo 6.1b, kolik by měl teoretický AMD Phenom cca s 8 jádry? řekněmě kolem 8.5b.
Bulldozer má 8 jader, má zcel jistě vyšší výkon na takt, říká se, že okolo 20%. Je uzpůsoben pro multithread operace, čili škáluje zcela jistě obdobně jako Phenom II. Phenom II má nativní propustnost standartu 1333, Zambezi 1866! Další výkon navíc. I kdybychom tento aspekt vynehcali a enchali pouze nárust na jádro, potom:
cca 1.2b.....Thuban na jedno jádro 3.5 GHz, tedy +20% na jádro = 1.44, zakrouhleme na 1.4b.
Efektivita jader může být okolo 6.9-7.5 (dle aplikací), pokud vezmeme cca 7x, potom je to 1.4x7= 9.8b (to je již více než má Gulftown), k tomu připočtěme turbocore 2.0, které jak víme, funguje i při zatížení všech jader. Tedy i jako ještě celkem shovívavý pohled na render bude okolo 10.2b

[ched]

Na blogu AMD se objevilo pár informací k Turbo CORE "Bulldozer goes to 11"

[flanker]

•Up to 500MHz of additional clock speed available with all cores active. This means even with 16 cores active with server workloads, all cores can boost at the same time. For those customers that want to maximize their performance, they now have the tools to do it.
•Even higher boost states available with half of the cores active. We’re not stating exactly how high processors can boost with AMD Turbo CORE, but obviously if there is room for up to 500MHz with all cores active, fewer active cores would obviously mean less power, and more headroom to recapture with AMD Turbo CORE. At launch you will see processors marketed with a base and a maximum frequency, base will reflect the actual clock speed on the processor and max will reflect the highest AMD Turbo CORE state.
•AMD Turbo CORE is deterministic, governed by power draw, not temperature as other competing products are. This means that even in warmer climates you’ll be able to take advantage of that extra headroom if you choose. This helps ensure a max frequency is workload dependent, making it more consistent and repeatable.


I zde se opakuje obdobný citát. Tedy +500 Mhz při vytížení 16-jader! A při vytížení méně jader nespecifikováno, ale asi ještě vyšší nárůst! Jinak trochu obdoba Intelovksého turba u SB, kdy je turbo dynamické.
Kruci, až do Cebitu se asi mnoho nového nedozvíme o clientské variantě Bulldozeru...To čekání je neksutečné. Launch také nevíme, spekuluje se o dubnu, ale to je dle mého soudu jen "initial production". Čili launch ke konci května je reálnější.

[yuri.cs]

Even higher boost states available with half of the cores active.

heh

[flanker]

přidávám také nějaký stručný přehled o Bobcatu a produktech:
http://www.hardwarezone.com/features/view/131493





A jak se tváří v CPU-Z ? Je to defakto K14 řada (Bulldozer bude K15 a Llano myslím K12)


v beta verzi ho vidí již s více informacemi

[yuri.cs]

Pozicovani BD proti nabidce Intelu v 1H'11