Intel Sandy Bridge/Ivy Bridge - infa, novinky, spekulace

[DOC_ZENITH]

citace od člověka tetsující SB-E "Based on current ES, maybe it needs another spin to get better performance over SB. OC is average, IMC is not-quite-there yet and single-thread efficiency compared to SB is quite similar"

Myslíš Vyloženě to tím, nebude, je ticho, nikde žádný leaklý benchmark a co pamatuju, loni to v červenci-srpnu začalo leaknutými výsledky SB 1155, který vyšel v lednu.

Rodíl mezi LGA1155 a 2011 vidim obdobnej ( co se výkonu týče ) jako mezi 1366 a 1156. Když si vezmu I7 do 1156 a I7 se stejnou frekvencí do 1366 jejich výkon je až na minimální odchilky stejnej, OC rovněž stejný (lépe je na tom akorát Gulftown protože je 32nm, ale jeho výkon na takt také lepší není). Stejně tomu bude i nyní. 2011 má jen výhodu toho že má mnohem více PCI-E linek, SAS řadič, a CPU se tam budou dělat s více jádry, zefektivnění architektury se nedá čekat, ani větší L3 cache ničemu nepomůže, můžeme už teď vidět že 6MB vs 8MB na Sandybridge znamená tak 2% výkonu.

[Flegy]

osobne bych ale cekal minimalne stejny oc potencial jako u sandy bridge, i kdyz bude die vetsi, to diky odladenemu vyrobnimu procesu

[flanker]

nejspíš by tedy ladili IMC a OC potenciál? Ono asi dostat na 5 GHz SB s 12 vlákny bude již problém i z hlediska přehřívání. Neumím si to už ani představit. Ale ustálit Gulftown s highend chladičem je také již napomezí a to Gulf má vyšší teplotní rezervu.

[DOC_ZENITH]

Ano, defakt provda. Ono se řekle 6 vs 6 jader, ale Gulftown v sobě nemá integrovanej northbridge a tunou PEG linek a má o paměťovej kanál méně, a je to stejnej proces. SB-E musí jako čip, topit více. Ne jako platforma, 1366 bude žravější, ale tam tunu žere samotná deska, chipset, obě jeho části. Které teď budou v CPU a o to žravější bude ten CPU. Já osobně to nepovažuji za šťastné, to že to i u High endu integrovali do CPU. Naprosto to omezuje rozšiřitelnost platformy, a maximální potenciál CPU. Tranzistory v CPU použité na northbrdige by v pohodě mohly být investovaný do vícero jader, atd. + chipset na desce dává prostor pro jeho změny, náhradu, atd.

[Mastodont]

Tím, že to integrují do CPU ušetří plno práce při návrhu MB. Navíc se tím zvyšuje efektivita sběrnic, protože to mají doslova "za rohem".

[godlike]

Zrejme je SB tak dobrej, ze "E" ma problemy ho nejaky vyrazne prekonat.Intel si nakakal do vlastniho hnizda...A hlavne bych chtel videt chlazeni takovy velky hyeny.To budou monstr chladice

[dexterav]

nutne to tak byť nemusí, vid napr 1156 vs 1366 kde 1156 mala často aj lepší výkon ako 1366
lenže napr chipset je pri 1156 a 1366 noc a deň
nejaký brurálny rozdiel vo výkone sa čakať nedá, ale skorej očakávam že intel podobne ako amd pritlačí na multi

[flanker]

jj, multivýkjon by měl být monstrozní, nicméně, lze předpokládat problémy jak uvedl Zenith, integrace čipsetu a komunikace s ním asi není ideální. I frekvence vs spotřeba nemusí být připravená pro launch a je třeba asi nějaké další ES revize. Co vím od přátel z XS, pracuje se na zlepšení OC, datové propustnosti a také na odstranění coldbugu (či jeho minimalizaci)

[flanker]

ALe ne vše špatné je vždy špatné...máme tu první výsledek ES Ivy Bridge!
Sice pouze model na 1.8 GHz a 2c/4t, nicméně...nezdá se to špatné
http://www.abload.de/img/ivy45876.gif
http://www.abload.de/image.php?img=ivy2ykgv.gif

sice horší, jak Sandy Bridge takt na takt, ale ne zas tak o moc (superpí cca o 2s)

[Ache]

pěkné! Kolik by dal na max? Zkoušel si, zda dá třeba s 1.4V 5100 MHz?

Venku je hnusně, ochladilo se, v pokoji mam 23°C, jdeme na test...
1.4V (real) je maximum co tam dám! Nad víc prostě nepůjdu. Vypínam HT, a pouštím test 5200MHz. (5300MHz už po chvilce hodilo chybu, na posledním jádře).... Tak uvidíme.

EDIT: Kontrolní checkpoint : http://www.abload.de/img/check1xh6y.png Spotřeba o 70-80W vyšší než v základu (3,4GHz / HT OFF), teplota o 20°C! (na 3,4GHz je kolem 50°C)

EDIT2: Mimochodem, docela neuvěřitelné je, že plně zatížený procesor s vyplým HT se chová svižněji (odezva systému), než se zaplým HT!
Že já vůl nekoupil 2500K!

EDIT2: Kontrolní checkpoint 2 (cca hodina a půl): http://h3.abload.de/img/check2zd54.png

[flanker]

to ej možná jen subjektivní dojem, kdy některé aplikace skáčou z jendoho vlákna na druhé. Nicméně pro multithreading (jako i rendering, zpracování encodigu apod) je 2600k 4c/8t výkonnější.

5200 MHz, impresivní kousek!

PS: tak už je na světě výsledek Sandy Bridge-E ES 2.4 GHZ . Model 6c/12t má v R11.5 7.04bodů, nicméně pam+ťové benchmarky nic moc oproti současným 1155. Bohužel jsem nyní mimo domov a tak nemám šanci otetsovat 980x na stejném taktu...

[DOC_ZENITH]

pěkné! Kolik by dal na max? Zkoušel si, zda dá třeba s 1.4V 5100 MHz?

Venku je hnusně, ochladilo se, v pokoji mam 23°C, jdeme na test...
1.4V (real) je maximum co tam dám! Nad víc prostě nepůjdu. Vypínam HT, a pouštím test 5200MHz. (5300MHz už po chvilce hodilo chybu, na posledním jádře).... Tak uvidíme.

EDIT: Kontrolní checkpoint : http://www.abload.de/img/check1xh6y.png Spotřeba o 70-80W vyšší než v základu (3,4GHz / HT OFF), teplota o 20°C! (na 3,4GHz je kolem 50°C)

EDIT2: Mimochodem, docela neuvěřitelné je, že plně zatížený procesor s vyplým HT se chová svižněji (odezva systému), než se zaplým HT!
Že já vůl nekoupil 2500K!

EDIT2: Kontrolní checkpoint 2 (cca hodina a půl): http://h3.abload.de/img/check2zd54.png

Tohle je normální chování. HT obchází task manager, obchází priority procesů, narpsoto to ignoruje co win chtěji nebo co programy chtěji. HT je dobré k tomu, že díky němu se plně vytíží procesorová pipeline. Ale to se stává výhodou pouze pokud to jde třeba o to co nejrychleji něco enkódovat. Pokud chceš dělat více věci najednou a nechceš aby se ti jedna třeba sekala, tak je HT tvůj nepřítel protože to prostě OSku nakuká že je tam 2x tolik CPU a že teda neni problém tu aplikaciu pustit jinam a nechat jí zatížit ty nevyužité CPU. To se stane, a zpomalí ti to celej systém. HT je fakt vhodný na enkóding, možná občas do serverů, tam si tim nejsem jistej, ale v praxi při normální práci či hraní her má vliv negativní a doporučuji jej vypnout. Nechat zapnuté pouze u jednojádrových procesorů ( P4 s HT, Atom, a podobně ).

Jsem dost zvědav jak si s tímto poradí bulddozer s jeho sdílenou FPU, atd. Pokud to bude fungovat soldině, bude to dobrý, pokud jak u Intelu ala že HT jádra užíraj výkon fyzických jader (při využití obouch na 100% jde výkon prakticky 50/50 mezi nima ať už to uživatel chce nebo ne) tak to bude humus.

Můžeme nadávat také windows, že je to poměrně nedokonalý OS a nedovede s timhle počítat ačkoliv HT se oběvilo už v roce 2003. Třeba takovej Mackintosh moc dobře detekuje které jádro je HT a které fyické, a HT používá jen v situacích kdy to může mít benefit.

[del42sa]

Protože každé jádro podporuje Hyper-Threading, jsou už cache první úrovně dvouportové, a proto mají horší vlastnosti (instrukční má nižší účinnost a datová je pomalejší). L2 cache je trapně malá a L3 cache hrozivě pomalá a dokonce má i přes větší velikost menší asociativitu než L2 u Penrynu! Tento cache subsystém se pro desktopové použití nedá ve srovnání s Penrynem nazvat jinak než katastrofou. Bohužel je to daň za více jader a více zpracovávaných vláken. Být Nehalem konstruován jako dvoujádrový a bez Hyper-Threadingu, nic by nebránilo dosažení vyšších výkonů cache, a tedy i vytvoření lepších podmínek pro desktopové aplikace. Výhodu to bude mít snad jen pro uživatele, kteří super-intenzivně multitaskují a zároveň nepoužívají Windows (je vůbec někdo takový?). U SB sice došlo k navýšení propustnosti L1 cache o 50 procent. Také L2 cache byla zefektivněna. Vůbec největší proměnou ale prošla L3 cache.Nicméně fungování HT zůstalo stejné.Windows totiž mají velmi hloupou tendenci neustále přehazovat procesy mezi jádra. To vede k velkému množství cache miss, které se v praxi projevují poklesem výkonu na jedno jádro oproti jednojádrovým procesorům a také horší odezvou v plném zatížení oproti jednojádrovým procesorům, se kterou ani nelze nic dělat (snížení priority procesu nepomáhá).

\\ u BD by tento problém být neměl, protože oproti HT intelu se jedná o fyzické jádra (i přes sdílenou FPU) nikoliv jádra virtuální.

[Ache]

Takže finiš:


... a jak to vypadá, tak HT necham vyplý.

[HEAD]

Lucker...

[Ache]

Nakonec ještě testík Super PI, 1M a 32M:


Vypadá to že těch 5,2GHz bez HT půjde bezproblémů používat, nic nevyvaří procesor víc než ten prime a i tak se ještě moc nepřipejkal. Takže na nějaký GTA4 to bude dobrý

[durod]

Ache, gratulace, jaky test jsi pustil, blend?

[Ache]

Testoval sem pře nastavení custom režim - taková kombinace Small a In-Place: http://www.abload.de/img/naassgyy.png

[flanker]

kolik ti to hodí na 5200 MHz v CInebench R10 a R11.5? (zajímavé by bylo srovnání s HT on a HT off, o kolik je ten rozdíl...Díky)

[Ache]

kolik ti to hodí na 5200 MHz v CInebench R10 a R11.5? (zajímavé by bylo srovnání s HT on a HT off, o kolik je ten rozdíl...Díky)

heh, štestí že dneska mam h*vno na práci. Jen porovnávam zvuk mých Sennheisrů s bráchovo Beyerama DT770 a přemejšlim u upgrarde na DT990

Takže CB zkusím, ale s HT NE s nim už by se to asi upeklo, a asi by to nemuselo být i stabilní. A vyšší napětí dávat nebudu. Co jsem pročítal, tak maximum je tak právě těch 1,4V (a při nízkej teplotě), pak už se mu velmi rychle snižuje životnost.

No vliv toho HT na Cinebench bych mohl zkusit na 5GHz ne?