Intel Sandy Bridge/Ivy Bridge - infa, novinky, spekulace

[DOC_ZENITH]

Můj CPU dá přesně o 100mhz míň než tvůj. Ale takhle, cinebench je krásnej příklad toho jakej "voser" HT je. Zkus spustit cinebench na pozadí a něco na PC dělat, brouzdat, přehrávat youtube, jen cinebenchi dát malou prioritu aby nebrzdil ostatní pliakce. Funguje to krásně. Pak zapneš HT, zkusíš to znova a ten PC je nepoužitelnej, línej, thranej.... a video se ti donkční o 5% rychleji? Jo bravo....

Na tohle přisli když přišel Intel 850E + Northowood 3,06 ala první HT procesor a tehdejší top high end kombo. Že když spustili cinebench a winrar zároveň a dali prioritu winraru, winrar se dokončil skoro stejně rychle jak kdyby cinebench neběžel. S HT měl winrar 50% zpomalení protože HT obešlo task manager a polovina síly CPU zůstala Cinebenchi tak jako tak. Proto já HT nemám rád. Tehdy na něj plivali, když to I7 znova vytáhla tak to prošlo lépe, protože většina programů ty 4 jádra úplně nevyužila, tak to bylo fuk.

Z HT nejvíce benefitují špatně optimalizované, leč multithreadové programy. Obvzláště ty co vám zatíží všechna vlákna, ale ne na 100%. K těm když přídáte HT, tak to i ty HT thready vyloaduje na ne 100% a síla CPU se tedy dobře využije a nárůst je velkej. (takový ty programy co maj na HT gain více než 20% jsou příkladem tohoto). Další typ aplikací co benefituje jsou ty co sice CPU zatíží na 100%, ale nedovedou využít potenciál jeho architektury ( Nehalem má třeba 5 instrukcí za takt ), tudiž HT dovede přidáním dalšího vlákna vyrvat z CPU třeba tu ještě jednu nevyužitou část pipeline a zaměstant jí, s nízkým (kolem 10- 15%) benefitem, na úkor svižnosti celého systému. Toto je třeba cinebench. Kdyby byl cinebench psanej přímo na architekturu toho CPU, HT tam nebude znamenat nic a výsledky budou ještě lepší. V tu chvíli by jej ale AMD označilo za zaujatej a po právu.

HT má po výkonnostní stránce velké benefity jen u Atomu a podobných zvěrstev co neuměj out of order zpracování, protože prohnat tou pipeline 2 thready jí využije mnohem více.

[Ache]

Takže tady jsou výsledky obou CineBenchů při 5,2GHz (nevim co z toho leze, takže screenuju celej obraz :- ):


EDIT: Zkusim vypnout HT a dát tam 5GHz... schválně co bude výhodnější, protože obojí bude topit cca stejně


Takže výsledek je sice zajmavej: 5GHz s HT je zde rychlejších (o chlup) než 5,2GHz bez HT, ale
ZENITHovo príklad opravdu platí. Při HT se systém úplně zasekne, kdežto bez HT se na tom ještě na pozadí dá pracovat.

EDIT2: Ale líbí se mi v těch grafech jak 12 jádrový opteron dostává na prdel od 4jádrovýho Intelu

[HEAD]

Jaky je vubec maximalni bezpecny napeti na 24/7 a aby to po pul roce neodeslo, ale vydrzelo par let?

Ted sem hral BBC2 a na 5Ghz se mi seknul komp a pritom v linxu to vydrzi 20min jak nic...ve vsech ostatnich hrach taky neni problem na 5Ghz.
Takze kolik do toho muzu dat?Teploty nejsou problem sem tesne pod 60°C na 5Ghz pri 1.39v.

[DOC_ZENITH]

U SB těžko říci, já říkám dokud se to uchladí a nezačne CPU sám throtlovat. Já svejch 1,425v nepovažuji za killing hodnotu, jedu na tom už měsíc. A víc stejně nemůžu protože pak už se mi to prostě přehřejvá. Stejně krom Northwoodu ( u kterého to byla oficiálně chyba návrhu ), neznám CPU co by se mi povedlo poškodit provozním overvoltem po dlouhou dobu. CPU jsou věc co toho ze všech čipů v PC vydržej nejvíc, prostě neumíraj, nechcípaj na studeňáky, atd. Jedinej mrtvej moderní CPU co jsem viděl byla jedna Q6600 u který fungovaly jen 2 jádra, a ten CPU se jako dvoujádrovej dodnes používá. A pak jeden PhenomII X2 ktrerej jsem unůlocknul na 4 jádro a při burn testu umřel. Kdybych ho neodemknul, možná se to nestalo.

Edit mě se na 5,1v taky občas sekl komp ačkoliv všechny testys ok. V mém případě se ale sekl vždy v idlu či minimální zátěži, takže zkoušim jestli s tim nemá co dělat speedstep, teď jsem zatim zvednul vcore o dalši malinkej kousek, když se to tenhle tejden zase sekne, zkusim vyřadit speedstep a všechny úsporné funkce. Seklo se to fakt tak 1x za tejden, takže se to hodně těžko dohledává, to může bejt i ramka....

[HEAD]

Taky de o to, ze v biosu nastavim treba 1.420v pak cpu-z ukazuje 1.400-1.416v.Tak nevim cemu mam verit.
Abych nenastavil treba 1.440v coz by bylo podle cpu-z tech 1.420v a pak bych cpu neodpalil...

[Ache]

Jaky je vubec maximalni bezpecny napeti na 24/7 a aby to po pul roce neodeslo, ale vydrzelo par let?

Asi bych tomuhle i věřil: http://forums.overclockers.co.uk/showth ... t=18227652
při nízké teplotě i těch 1,4V nebude problém. No já to stejně běžně provozuji na 4,5GHz @ 1,24V.

Taky de o to, ze v biosu nastavim treba 1.420v pak cpu-z ukazuje 1.400-1.416v.Tak nevim cemu mam verit.
Abych nenastavil treba 1.440v coz by bylo podle cpu-z tech 1.420v a pak bych cpu neodpalil...

To máš úplně opačnej problém než já koukni na ty screeny. Já nastavím 1,36 ale real (teda aspoň co leze s čidel) je 1,4V

[DOC_ZENITH]

Taky de o to, ze v biosu nastavim treba 1.420v pak cpu-z ukazuje 1.400-1.416v.Tak nevim cemu mam verit.
Abych nenastavil treba 1.440v coz by bylo podle cpu-z tech 1.420v a pak bych cpu neodpalil...

Věř tomu co ti říká CPU-Z. Moje deska má obrovskej Vdrop. I při zapnutym load line calibration má. Třeba mam v biosu 1,425v, real 1,42, ale když to full loadnu tak 1,372, atd. Jen když dám load line calibration na úplně max tak mam zas v loadu více než nastavim, a hlavně více než v idlu, což je nezdravé pro CPU. Tak mam tu druhou nejvyšší hodnotu a hold bojuju s vdropem. ( Asus P8P67 EVO )

[StepanPepan]

kolik ti to hodí na 5200 MHz v CInebench R10 a R11.5? (zajímavé by bylo srovnání s HT on a HT off, o kolik je ten rozdíl...Díky)

5200 MHz / 1,52V:

CNB R11.5:
HT OFF: 8,26
HT ON: 10,15
single thread: 2,11

[durod]

Ache, to nastaveni Prime95 je nejake pochybne, pradvepodobne nevytezuje dostatecne CPU, nebot pri stejnem nastaveni mam teploty 62st, coz je hodne malo, normalne pri blend, nebo small FFT jedou kolem 70

[DOC_ZENITH]

Mě se vždy nejvíc osvědčil small fft, ten to vytopí nejvíce. Blend pak pokud mě zajímá i stabilita ram. Ten mezi tím je dle mého názoru out. Píáše se u něj že to nejvíce roztopí, ale ne. Dle teploty i watmetru mnohem méně než Small FFT.

[mr.qeg]

btw. nemáte někdo informace jak funguje třeba SMT v procesorech od Sunu? Jestli podobně jak Intelovké HT?

[Ache]

Durod: To nastavení je úplně normální, střídají se malý i velký FFT's, takže při každým testu je spotřeba/teplota jiná a jinak se zatěžují části procesoru - jen to musí běžet delší dobu aby se prověřila stabilita. Zase to při delším testování je spolehlivější než jen jeden typ. Mimochodem BLEND je skoro to samý jen s menším rozsahem do větších FFT's

Ať mají ale všichní radost, dal jsem tam teď na chvíli SMALL: http://www.abload.de/img/2600k-52ghzmkn8.png
To vaří CPU asi nejvíce, po celou dobu, ale rozdíl zase tolik brutální neni (samozřejmě počítám s tím že dneska je vetší chlad - motherboard ukazuje 24°C místo 26°C).

[flanker]

Taky de o to, ze v biosu nastavim treba 1.420v pak cpu-z ukazuje 1.400-1.416v.Tak nevim cemu mam verit.
Abych nenastavil treba 1.440v coz by bylo podle cpu-z tech 1.420v a pak bych cpu neodpalil...

INtel měl v datasheetu dokonce 1.5 nebo 1.55V, což mi ale přišlo "divné", je fakt, že benchmarky toto napětí často SB neublíží a Blue Strom a mnoho dalších dává do SB na benchmarky i kolem 1.6-1.65V. Ale....s trochou rozumu v hrsti bych se držel napětích přibližně jaké měly procesory Clarkdale a Westmere na 32nm, tj cca do těch 1.425V. V Extrémním případě to 1.45V. Vše však částečně souvisí i s teplotou, pokud budou tpeloty velmi nízké, může člověk zvolit vyšší hodnoty, jinak bych se opravdu držek do těch 1.425V

[durod]

........jakej "voser" HT je......

Jak zakazat virtualni jadra na mem netbooku, viz podpis? Nemuzu se dostat do biosu...Jak se tady bavite kolem HT, zacal jsem mit podezreni, ze lenost toho krapu je kuli HT.

// tak jsem v biosu pres F2, ale nemam tam moznost zakazat HT. Neni tam nejaka moznost skryteho v MENU, jak jej zobrazit?

///Flankre, ja vim, ale mam co mam . Tak bych rad vypnul HT,ale nevim jak na to

[flanker]

atom je i tak "pomalej", na praktickou svižnost systému je lepší Bobcat jádro, viz např:
http://pctforum.tyden.cz/viewtopic.php?f=86&t=172191

[trhnisi]

Zdravím,chci se zeptat,jestli mi nový procesor od Intelu bude fungovat ZD ASUS P8P67 B3,děkuji.

[flanker]

zcela určitě, proč by neměl?:)

[yuri.cs]

btw. nemáte někdo informace jak funguje třeba SMT v procesorech od Sunu? Jestli podobně jak Intelovké HT?

O Niagarach se neco da najit, ale moc toho neni. Treba tady je upiratenej IEEE dokument.
http://ebookbrowse.com/ieee-micro-2005- ... df-d487073

Niagary jsou pozoruhodne procesory, 16 jader s 8 jasobnym SMT u T3, to uz je docela porce. Je ale treba dodat, ze jsou in-order a navic nejsou superskalarni. Takze vlastni jadra jsou pouzivana jako barell procesory s urcitym stupnem logiky - nebudu cekat na data, ale predam peska dal. Takze tady vlastne vubec nejde o SMT (>1 threadu v 1 cyklu). Vic jsem nenasel.

Mimochodem, hodne lidi srovanva BD s Niagarama. Sdilena FPU sice jaksi spada do definice MT s clustery, ale to je asi tak vse.

[flanker]

pokrač. diskuze z AMD Bulldozer vlákna ...
Hlavní potíž je, že současné A čipy Ivy Bridge jsou bez grafického jádra, to zatím nemají impletované. 50% nad HD3000 je dle marketingu Intelu (čili někde to skutečně může být 50% výkonu navíc), zbylý CPU výkon již naměřil Coolaler z Taiwanu a IB je cca tak o těch 3-5% lepší (těžko soudit přesně, má zas o 1MB větší L3)

[DOC_ZENITH]

pokrač. diskuze z AMD Bulldozer vlákna ...
Hlavní potíž je, že současné A čipy Ivy Bridge jsou bez grafického jádra, to zatím nemají impletované. 50% nad HD3000 je dle marketingu Intelu (čili někde to skutečně může být 50% výkonu navíc), zbylý CPU výkon již naměřil Coolaler z Taiwanu a IB je cca tak o těch 3-5% lepší (těžko soudit přesně, má zas o 1MB větší L3)

Já osobně nevidim smysl grafického jádra. Teď jak je to u SB je to dle mého názoru hovadina. Ňáká ta spešl verze I3 by solidní GPU snesla, aby dobře konkurovala Lanu, a podobně. Ale I7? Sorry to tam dělá tranzistory navíc, akorát to. Já kdybych měl možnost si to koupit bez GPU vzal bych to. I výrobně se to musí prodražit, protože je to na jednom křemíku. Není to oděleno. Ty tranzistory mohly bejt použitý lépe.