Procesory AMD 15h "Bulldozer&Bobcat"- info, testy, spekulace

[THANATOS]

Coololooser Llano je pravdepodobne vacsie ako SB, takze take male to nie je.
http://www.donanimhaber.com/islemci/hab ... D-6550.htm

hlavne muzes obrovskou cast zmetku dale uplatnit.

Ako keby to na BD neplatilo

[del42sa]

jako přívěšek na klíče ?

[THANATOS]

del42sa hej , ale mysleli sme to tak, ze vadne 4 jadro predas ako 2.

[del42sa]

jenže pokud je vada v architektuře jako takové + špatná výtěžnost, tak ani ty dvoujádra nemá smysl vydávat Buď má AMD neskutečnou smůlu nebo mají strach více experimentovat s návrhem architektury (což chápu, v sázce je hodně).

Podle mě měla nová architektura přijít mnohem dříve.
Od dob K7 se v podstatě AMD "veze" jen na vylepšování této architektury, kdy nejvýraznější změnou/vylepšením byla K8, která ale v základu pořád vycházela z designu K7 (+64 bit registry, Hyper Transport,integrovaný řadič pamětí), další vývoj byl už v podstatě jen o přidávání jader a nových výrobních procesech...

když to vezmu chronologicky(červeně jsou vyznačeny významné změny v architektuře):

K5 1996-1997
K6 1997-1998 NextGen
K6-2 1998 -1999
K7 1999-2005 Digital™ Alpha™ EV6 system bus interface
K8 2003-2009
K10 2007 -doteď 128-bit SSE, sdílená L3 cache
K15 Bulldozer 2011 ?

jenže v podstatě rodina K7-K10.1 je v základu pořád ta stejná microarchitektura s menšími dílčími rozdíly (cache,počet jader,poměr výpočetních jednotek) Teprve BD znamená po letech opravdu něco nového ...

[THANATOS]

del42sa vyroba by nema byt taky problem, asi len ten bug sa nedari odstranit alebo ich je mozno viac a preto to trva dlhsie co pri tolkych zmenach nebolo prekvapenie.

[yuri.cs]

Nu, jeste rekni, ze K8 byla malo inovativni.

'K10' mela sice prijit driv, namisto preslaopvani na miste s AM2/DDR2. Tez nemely lpet na monolitu, atd. Ale to jsou kdyby.

Sandtiger/Bulldozer mel prijit v 3Q 2009, to by se nikdo asi nezlobil. Ale proste zmizel z roadmap. Nahrazen byl 45nm Opterony.

[del42sa]

Nu, jeste rekni, ze K8 byla malo inovativni.

'K10' mela sice prijit driv, namisto preslaopvani na miste s AM2/DDR2. Tez nemely lpet na monolitu, atd. Ale to jsou kdyby.

Sandtiger/Bulldozer mel prijit v 3Q 2009, to by se nikdo asi nezlobil. Ale proste zmizel z roadmap. Nahrazen byl 45nm Opterony.

No já netvrdím že K8 byla málo inovativní, spíš to naznačuje jak moc dobrá byla na tu dobu architektura K7. K 7 měla velmi silnou FPU a vysoký počet instrukcí na takt.Z toho těžila i K8, která navíc přidala rychlejší odezvu díky integrovanému řadiči operační paměti a 64 bit registry.Nebýt počátečních problému se SOI výrobním procesem, tak tu možná byla i o rok dříve. (2002)

Já mám na mysli spíše vývoj poté (po K8). Jak přesně píšeš, dlouhé otálení s K10, nemuselo to nutně vyjít jako nativní čtyřjádro,namísto toho mohla K10 přinést více změn v architektuře (bez ohledu na počet jader).

BD v roce 2009 zní jako sen..( který se bohužel nesplnil ) http://enthusiast.hardocp.com/image.htm ... 9sLmpwZw==

zajímavá je tato část textu:

The statements that most needs to be focused on are, “Continued Scaling for single-thread performance,” and “Partitioned for future scalability and modularity.” That would tell me that Bulldozer could be morphed according to the importance of the application whether it has specific multi-thread needs or single thread needs and still take advantage of all its resources. Currently using our dual and quad core processors, when we have a resource-hungry single threaded application, which is still usually the case, our other core(s) are sitting there doing nothing. Bulldozer seems to be able to unite its core to work together on a single threaded application. As for the “partitioned” statement I would have to read into that the heart of Bulldozer is somewhat akin to AMD’s M-SPACE design methodology in that it could be very possibly for AMD to build Bulldozer cores designed for specific applications and hardware.

http://www.hardocp.com/article/2007/07/ ... _revealed/

[THANATOS]

del42sa znie to ako reverse HT pre ALU ale nebude to nakoniec len Flex FP? nehovoriac o tom, ze to bolo pred 4 rokmi a mohlo to byt zrusene.

[flanker]

leč ten BD 2009 byl myslím ještě jiný návrh.

[del42sa]

jistě že ten návrh byl jiný, těžko říct zda lepší či horší než současný BD.
Mě jen zaujala ta citace o spojení nevyužitých jader. Zároveň se mi s tím vybavuje ta stránka z toho "komixu" od AMD, kde se píše že má FX ještě další "unikátní schopnosti" jako tajnou zbraň. (jsou to všechno jenom spekulace,ale už jsme o tom přece mluvili jako o "Flex ALU" tady http://pctforum.tyden.cz/viewtopic.php? ... 1#p8186641)

Možná že si dle původního návrhu BD nechalo AMD vyrobit testovací vzorek a po interních testech se ukázalo, že ten návrh není nejlepší, kdo ví... Možná to prostě jen zavrhli bez jakýchkoliv testů a začali úplně od znova s novým návrhem který má víc společného s Nehalemem a z původního návrhu zbyla jen Flex FPU....

[flanker]

Tak, toto vypadá reálně a vidíme i velikosti L3 cache u šestijader a quadů...

[yuri.cs]

Bulldozer seems to be able to unite its core to work together on a single threaded application
http://www.hardocp.com/article/2007/07/ ... _revealed/

Ten clanek je z roku 2007. Jeste snad na zacatku 2010 se vedelo jenom to, ze BD je 4-way. Takze nejaka relevance nulova. K tem spekulacim se da proklikat, ale chapu, 160 str je dost.

Ten 45nm BD by zajimal asi vicero lidi. Kazdopadne 16 jader na 45nm, kdyz OBR tvrdi, ze i ten 32nm zere jak michacka?

[del42sa]

Flanker:to už tu přece jednou bylo ....

\\

Ten 45nm BD by zajimal asi vicero lidi. Kazdopadne 16 jader na 45nm, kdyz OBR tvrdi, ze i ten 32nm zere jak michacka?

tak by vydali jen čtyřjádro do desktopu a 8jádro pro servery... Na OBRovu oblíbenou Fermi se to stejně tou spotřebou nechytá

[yuri.cs]

Tak jeste dodam k tomu 45nm BD.

“How much resemblance does your today’s Bulldozer architecture have to the original design?” – Tye
As you are aware, when we initially designed “Bulldozer,” we were working with a more modular processor design. The original “Bulldozer” design was 45nm. But as development progressed, it became clear that the 45nm design that we had been working on was not going to be as competitive as we would have liked.
...
We obviously aren’t going to get into specific design changes, but we think that the 32nm “Bulldozer” can bring a lot of benefit to our product due to smaller transistor size (which can help drive down the power envelope). By going for lower power, we hope to give you more room for compute cores, FP capabilities and more.

http://blogs.amd.com/work/2010/10/04/20 ... ns-part-4/ 2. Q/A

Jak sel vyvoj 45nm BD:
TAD2007 -> planovano na 2H/3Q 2009;
zacatek 2008 -> zpozdeni na 2010;
AFD2008 -> presun a shrink na 2011.

Impluls ke shrinku teoreticky mohl byt Nehalem. Ten byl jiz k videni v polovine roku 2008.
Kdyztak opravte nebo pridejte datumy.

[Coololooser]

Ako keby to na BD neplatilo

Ne, neplati aspon ne v takove mire jako u llana.

[THANATOS]

Coololooser

Ne, neplati aspon ne v takove mire jako u llana.

Akoze nie, praveze este viac alebo myslime na ine veci
chybny 4modul BD mozes predat ako 3 modul alebo 2 modul.
chybne 4jadro Llano vies predat len ako 2 jadro lebo 3 jadro zatial neplanuju a Llano ma este aj IGP ak to je chybne tiez je problem. BD ak ma chybnu L3 tak sa uzatvori a ked ich budu mat dost, tak uvedu nove modely s mensou cache alebo rovno uzamknu aj moduly a predaju ako 3 modul.

[Coololooser]

Akoze nie, praveze este viac alebo myslime na ine veci
chybny 4modul BD mozes predat ako 3 modul alebo 2 modul.
chybne 4jadro Llano vies predat len ako 2 jadro lebo 3 jadro zatial neplanuju a Llano ma este aj IGP ak to je chybne tiez je problem. BD ak ma chybnu L3 tak sa uzatvori a ked ich budu mat dost, tak uvedu nove modely s mensou cache alebo rovno uzamknu aj moduly a predaju ako 3 modul.

S casti o BD mas relativne pravdu. S casti o llanu ne. To ze se na llanu vyskytne chyba na IGP neznamena problem, ale jen dalsi efektivni reseni jak prodat a6 za stale slusny prachy. Dalsi vec je ze llano ma dve rozdilna pole pusobnosti (NB/desktop), takze pokud chip nema vhodne provozni vlastnosti pro jeden segment, muze se pouzit v druhem.

BD muze mit aktualne jen 3 ruzne konfigurace (8/6/4jadro), llano naproti tomu muze mit 3 ruzne konfigurace jen pro cpu a dalsi 4 pro GPU plus cele tohle jeste znasobene urcenim pro zcela jiny segment kvuli provoznim vlastnostem.

Verim ze amd je schopno zbavit se drive vetsiny llan co vyrobi. U BD o tom presvedcen nejsem (ac ten obrovym peti procentum nebo kolik to psal, neverim. To je malo i kdyby v GF delaly jen opice)

A v 8c BD bez l3 cachky nebo se zmensenou l3 cachkou neverim.

[del42sa]

Q&A by John Fruehe:

1.A single thread can be processed by both cores of integers or is this impossible?

odpověď: no

2.For the near future, Will AMD add more int core into single module ? Eg: single module has 4 int core !

odpověď: That depends on how it scales. We would not add cores just to add cores. And in relation to “near future” the answer is no.

3.As far as i understand 2 threads on 2 modules can have separate L2 caches and (possibly) independent resource/memory access requests, but within 1 module it can be hardly possible.
Depending on the task, 1 thread may take up to 100% of L2 cache (and, possibly, other resources) for its own needs, which leaves the 2nd thread stalled and waiting for the data (or certain cases of I/O requests), which means in worst case scenario the performance of 2 threads on 1 module would reach close to 50% performance (in your numbers it would be 100% compared to 200% of 2 threads on 2 modules).
From the way i see such a problem, solving such bottlenecks cases would require better (deeper) I/O queuing for data and other requests, but that would again strike back with huge latencies of cache, which is a pain in current Phenoms. Was the increased cache latency problem ACTUALLY solved (in absolute numbers, not marketing ones) ?

odpověď: With 2 threads on the same module, you will not have one take all of the L2 cache. They share the cache, so that will not be a bottleneck.

4.Would it be possible for a module to use both integer cores to work on the same single thread?

odpověď: No, that is not possible.

5.Are there any improvements in single-threaded performance of memory-intensive server applications running on Bulldozer compared with the current Opteron processors ?

odpověď: We have answered that question many times. Single threaded performance will be greater. We are not stating anything about memory increases at this point, but we have said that there will be big improvements (and we already have leading memory performance.)

tak tím je řečeno vše co se týká použití obou jader pro navýšení single thread performance

[webwalker]

tak tím je řečeno vše co se týká použití obou jader pro navýšení single thread performance

Tak já myslím, že to bylo jasné i před tím. Navíc dle 0xR by to stejně nemělo valný význam a já s ním jen souhlasím.

... kde se píše že má FX ještě další "unikátní schopnosti" jako tajnou zbraň....
jen Flex FPU....

IMHO si myslím, že tou tajnou zbraní myslí FMAC, který by teoreticky měl zdvojnásobit výkon FPU. Ovšem jen u aplikací, které s ním počítají.

[THANATOS]

Coololooser hovoril som len problem, nie ze sa neda riesit co som mal dopisat
Samozrejme, su Llano aj s mensim poctom stream procesorov u slabsich modelov, ale u IGP nevies vsetko zablokovat, ak v urcitej casti IGP je chyba, ktoru nevies zablokovat tak mas cely cip v prdely nie len IGP, ale BD tam ma len L3 cache, ktoru mozes kludne celu vypnut ale v tej situacii to bude mat znacny dopad na vykon.
Vdaka tej IGP je menej modularna ale na druhu stranu je o kus mensia ako 4 modul, takze aj to ma svoje vyhody.