Procesory AMD 15h "Bulldozer&Bobcat"- info, testy, spekulace

[dexterav]

lenže jeho image je práve to ako píše
no ono za tie E sú tie BD slušné zberateľské kúsky

[THANATOS]

dexterav to ti neviem, ja nie som zberatel, ale mozno pre niekoho je to zaujime aj z hladiska ceny.

[dexterav]

poznáš to niekto zbiera známky, niekto vrchnáky od piva niekto buldozériky atd

[Eddward]

Bulldy results - Part 1/15 zacina to zaujimavo, kto vie ci sa to tam dlho ohreje, alebo je to fake

[THANATOS]

Pamat je dobra no ten vykon v stalkerovi je slaby. Asi nieco s FPU?, potom sa necudujem, ze ma v priemere vykon pod 2500k.

[del42sa]

No OBR určitě použil pro ten test 2ks procesoru Via Nano X4, které kladivem nabouchal do socketu AM3+ a tím se mu podařilo nasimulovat výkon FX-8150 s Flex FPU

[THANATOS]

[dexterav]

výkon RAM je pre normálny svet dosť irelevantný ja viem že SB je biedne CPU ale ani smiešna priepustnosť 30GB/s nerobí takmer žiadny rozdiel v reálnych veciach oproti 16GB/s , jop pridá jednu desatinu v cinebenchuR11 čo je ale skorej na smiech ako zvýšenie výkonu a tým nemyslím nárast 1 vs 1.1 ale 9 vs 9.1
ked sa človek zamyslí aj jeden bod by bol dosť málo ked uvážime rozdiel v tých hodnotách priepustnosti

[yuri.cs]

Stalker rozhodne nevytizi vic, nez 4 thready. Spis jen jeden. Cili by mel dostat vsechny prostredky - tam limitace neni ani nahodou. Takze promitnuti toho razantniho 25+% zvyseni latenci?

Mem read spada do: Deneb * 1866/1333 + 0.2.

Jinak za povsimnuti stoji skvela inovovana real-world PCT metodika, kdy merime i CPU za 20k v 1280x1024 px

[Betruger]

je to sice trochu odveci ale tu je pekne vidiet ako katastrofalne procesory AMD vykonom na jadro a takt na takt v porovnani s Intelom su a ako velmi by sa mal zlepsit Bulldozer

http://www.tomshardware.com/reviews/pro ... ,2974.html

[yuri.cs]

Jevi se vam dobre takhle oddelene vysledky? Me to prislo lepsi v te promixovane verzi, viz http://www.tomshardware.com/charts/x86- ... s,128.html.

Kam BD s IPC posune se nevi. V oficialne publikovanych dokumentech na IEEE najdes "maintaining constant IPC" (ze jo OBRe?!). Dle PR AMD IPC u BD vzroste. Je treba brat v potaz, ze IPC papirove vzrostlo treba i u Thubanu nebo Llana.

A mimochodem, vsechny AMD CPU figurujici v tom srovnani vychazeji z K8 (2003) nebo jeji nastavene varianty.

[flanker]

je to sice trochu odveci ale tu je pekne vidiet ako katastrofalne procesory AMD vykonom na jadro a takt na takt v porovnani s Intelom su a ako velmi by sa mal zlepsit Bulldozer

http://www.tomshardware.com/reviews/pro ... ,2974.html

zde to např ale nevypadá zas tak špatně...
http://www.tomshardware.com/reviews/pro ... 74-11.html

Každopádně je ztěží posuzovatelné, měřit rozdílné architektury takt vs takt. Lze to pochopit ještě u příbuzných architektur (Athlon II, Phenom, Phenom II nebo Core i7 vs core i5). Každá z archotektur totiž umožní jiné dosažitelné takty v prodejním segmentu.

J8 se domnívám, že rozlišení 1280x1024 OBR zahrnul pouze z toho důvodu, že se nejedná o herní rozlišení (patří do do měření CPU výkonu, i když osobně nejsem zastáncem těchto testů už jen z důvodu, že na takové rozlišení dnes nikdo nehrává, je to spíš pro zajímavost). Pochopitelně, v herním rozlišení by byly výsledky CPUček velmi podobné. Inteligentní člověk to samozřejmě ví a pokud vybírá CPU z hlediska her a dané grafické karty, přibližně zná vliv procesorů na výkon gf karty. A já věřím, že v nějaké části OBR má i hry v herním rozlišení (tam ale budou rozdíly mezi procesory povětšinou malé)

yuri:stále mě napadají 2 možnosti ohledně IPC, resp 3
1)IPC vzroste, nicméně jen o "zanedbatelnou" hodnotu v rámci poměru Athlon II vs Llano
2)IPC vzroste poznatelněji nejen z důvodu využití 1866 MHZ IMC, ale díky mikrokódu, který má AMD připravený pro dobu zasílání procesorů redakcím (jak moc může mikrokód navýšit výkon/opravit chyby?)
3)IPC vzroste díky prodejní revizi B2, která opravuje nějaké chyby na B1

[Vivec]

Každopádně je ztěží posuzovatelné, měřit rozdílné architektury takt vs takt. Lze to pochopit ještě u příbuzných architektur (Athlon II, Phenom, Phenom II nebo Core i7 vs core i5). Každá z archotektur totiž umožní jiné dosažitelné takty v prodejním segmentu.

Proč by to nešlo když většina procesorů běhá kolem 3Ghz a s frekvencí škálují lineárně? Aby AMD nevypadalo tak blbě?

[webwalker]

Vivec: Porovnávat na stejných hodinách různá cpu samozřejmě můžeš, ale jaká je vypovídající hodnota?
U cpu s úzkou a delší (hlubší) pipeline je již dopředu počítáno s vyšší frekvencí než u cpu se širokou a krátkou pipeline. Vezmeš-li mu tuto výhodu, je jasné, že výkon pak nebude takový. IMHO je to obdobné, jako kdybys chtěl testovat různá cpu se "zapnutým" pouze jedním ALU (jedna instrukční pipeline) -což je samozřejmě zjevný nesmysl.

flaker: Věříš na "zázračný" microcode?

[flanker]

Běhá, ale každá je přesto jiná, frekvence není zcela vše...Podívej na SB, zde je již slušný boost a to není jen díky 32nm výrobě (tu měl přeci i Westmere). Ba dokonce se tě pokusím vyvést v omyl v tvrzení, že procesory škálují lineárně. AMD spolu s Nehalemy škáluje zcela jinak než třeba SB.
Dále nelze srovnávat vysokofrekvenční architekturu s dosavadní (také nelze srovnávat Pentium IV např. s Core Duo). CPU se srovnávají hlavně tak, jak se prodávají, tzn. s prodejními takty a se všemi funkcemi, které procesor umožňuje (ať je to už podpora virtualizace, AES, možnost/nemožnost Turba, hyperthreadingu atd.)

srovnání na stejných taktech je spíše taková libůstka navíc.

webwalker: nevěřím , bohužel problematiku mikrokódů neznám, nakolik může ovlivnit výkon CPU, pokud je vědomě předchozí mikrokód pokažený. Logiku by to mělo...O co jde? Aby CPU fungoval, měl reálné takty, ale aby měl horší výkon před launchem, to by byl dobrý tah od AMD. Tím by stále utajili skutečný plný výkon. Např záměrně neefektivní komunikaci s L3. Ale opakuji, problematice z tohoto hlediska nerozumím, takže střílím od boku. Je to pouze spekulace

[Vivec]

pokud máš změřené dva body na grafu a víš, že je průběh lineární nebo je odchylka od linearity zanedbatelná tak to samozřejmě smysl má a není tím penalizován žádný procesor. Srovnání s alu je úplná blbost

[yuri.cs]

(jak moc může mikrokód navýšit výkon?)

Zrejme o kolik budes chtit, kdyz mikrokod pred tim zamerne zmenis. Teoreticky treba u definic par instrukci pridas X-krat NOP a je to

JF ale rikal, ze z jejich strany ES nikdo nijak nekrypli - vlastni ROM. Updaty zasilane vyrobcum desek/BIOSu nejsou tak jiste, ale stejne by umyslny krypleni byla blbost - napr. charakteristiky teploty/spotreby by byly poznamenane.

//spatne zpravy od Ch.D.:

I am hearing not good things about about the Interlagos clocks. Not confirmed, but a good source.

Ze by GloFo 32nm byl skutecne zabijak frekvence?

[flanker]

slyšel jsem, že takty Interlagos budou z počátku podobné těm u MC....Uvidíme.

[webwalker]

Vivec: Jenom teoreticky, pokud máš jedno cpu s výkonem 3IPC a druhé 2IPC měřeno v testech na 1ghz tak první je samozřejmě o třetinu (edit: 50%) výkonnější (3"gigainstrikce/s" vs 2"gigainstrukce/s" ).
Druhé cpu však díky delší a užší pipeline může dosahovat o 50% vyšších taktů, než první cpu. Pak se výkony srovnají, ale tys ho právě o těch 500mhz v těch testech "okradl".

yuri.cs: Co krom Branch fusion může ještě microcode měnit?

[THANATOS]

A nemoze byt chyba v FPU inak si neviem vysvetlit preco bol vykon v stalkerovi horsi ako na Deneb, ale zase v tej istej hre je aj i7 975 o kus rychlejsia ako 990x napriek tomu, ze je na vyssich taktoch.

webwalker mas tam chybu, je bud o 50% vykonnejsie alebo druhe cpu je slabsie o 1/3.