Procesory AMD 15h "Bulldozer&Bobcat"- info, testy, spekulace

[flanker]

protože neudrží turbo na 3.7 GHz, kdežto Deneb ano.

[THANATOS]

flanker ale 6 jadier versus 4, alebo vyuziva len 4 jadra(vlakna)?

edit: no dobre, odskusal som si ho a spriemeruje vysledky, ale k comu je to dobre? Nestaci potom len SuperPI?

[flanker]

I když přiřadíš superpí 32M jednomu jádru, výsledek v Hyperpí bude jiný-delší. Ale rozdíly INtel vs AMD jdou zde méně rozdílné. Nevím, zda rozdíl nedělá také důvod jako zde http://forums.aria.co.uk/showpost.php?p ... count=1487

[THANATOS]

flanker ja som bol v tom, ze HyperPI=SuperPI len s podporou viacerych jadier(samostatny vypocet pre kazde jadro).
Mas pravdu, ze tie rozdiely su omnoho mensie.

x87 nebola vypustena podla drfedja

I agree, but x87 FPU performance is relativly important today. I don't think so that AMD has sacrified x87 FP because it uses same hardware resources as SIMD.
FMAC 0 and FMAC 1 can handle every FMUL or FADD instruction including x87. There is one difference to 10h. BD FPU can handle two FMUL or two FADD instruction at the same time. For single operations thread that can bring some performance. However that is only sideeffect of building FMAC 4-way FPU.

Ale pochybujem, ze na nej velmi zapracovali, ale si nemyslim, ze bude horsia ako v Thubane.

[yuri.cs]

Neexistence x87... Alespon, at si prectou OFICIALNI manual.

* x87 FADDs and FMULs are also handled by the FMAC.

[webwalker]

X87 samozřejmě BD podporovat musí. X87 je vlastně označení FPU jako takové a x87 instrukce jsou vlastně instrukce pro fpu začínající na "F" tedy FADD, FMUL atd.
Časem se ale všichni (Microsoft, Intel ..) snaží od fpu odklonit ve prospěch MMX, SSE a AVX, kde se těch výpočtů provede na ráz více. Proto dnešní kompilátory jsou defaultně nastaveny na kompilaci výpočtů do SSE namísto fpu (jde to samozřejmě manuálně přehodit na fpu). Problémem SSE je ale nižší přesnost výpočtů, takže pro vědecké výpočty je přeci jen lepší fpu (x87). To je moje verze, pokud se pletu, tak mě opravte.
V BD jsou tyto instrukce zpracovávány v pipe 0 a 1 (FMAC), jak píše yuri.

[webwalker]

Omlouvám se, ale ještě jsem zapomněl na jednu věc.
Jen tak pro srandu, jsem si superPI změřil perfmonitorem s následujícím výsledkem:
1. SpuperPI používá pouze fpu (x87), samozřejmě krom int.
2. IPC na K8 ~ 0,6
3 celkem dost hodně přístupů k paměti, takže závislost na cache a rychlému přístupu k paměti (to by mohl být důvod, proč AMD ztrácí).

[THANATOS]

webwalker

3 celkem dost hodně přístupů k paměti, takže závislost na cache a rychlému přístupu k paměti (to by mohl být důvod, proč AMD ztrácí).

To sa vie(aspon ja som to uz pocul), ale znamena to, ze HyperPI ma mensiu zavislost od cache a pristupu do pamate?
Ak sa pozerame na cache a pristup do pamate tak by BD mohlo byt o dost lepsie ako Deneb v SuperPI ak nie je zavisla na latenciach, ktore ma BD horsie.

[webwalker]

THANATOS: No možná se mýlím, ale není hyperPi pouze frontend pro superPi, který spouští jednu instanci superPi na každém jádře cpu? Tedy Deneb 4 instance a Thuban 6 instancí?
No u BD by latence cache měly být nějak snad zakryté, latence x87 instrukcí na FMAC nevím, ale zase by měly být zakryté v pipeline.

[ttxman]

webwalker:
SSE atd podporuji pouze datove typy single a double precision tj 32bit a 64bit floaty.
x87 maji jeste navic extended precision coz je 80bit. Coz mimochodem trochu zpomaluje pristupy do pameti, jelikoz vnitrni 32/64/128b sbernice nemuzou pracovat zarovnane a nejsou zatizene na maximum.

Takze ano x87 podporuje datovy typ, ktery udrzi v pameti vic desetinnych mist. Kdyz napisu do programu jako datovej typ extended tak se vypocty budou automaticky provadet pomoci x87 instrukci, protoze zadna dalsi moznost neni. Kdyz to bude double/float(single) tak je mi to celkem jedno, protoze vysledky jsou stejny. (chyba je urcena normou). Ale obecne si vedecky vypocty bud vystaci s double, nebo je potreba daleko vetsi pocet platnych cislic. Zbytek se pocita v pevne radove carce, takze vyuziti extended precision je minimalni.

[THANATOS]

webwalker no ved aj ja som to tak vedel, ale staci sa pozriet na flankerove vysledky. V superPi je SB skoro 2x lepsie ako Deneb ale v HyperPi ten rozdiel je daleko mensi a to mi nejde do hlavy.
Namiesto 894s tam malo byt priblizne 630s pre SB.

[webwalker]

ttxman: Zase jsem chytřejší
Stručné, jasné - díky.

THANATOS: Že by HTT, nevím, kolik bylo spuštěno instancí na SB?

[THANATOS]

webwalker to vie len flanker, ale myslim, ze len 4. Pri fyzickych jadrach to nema vplyv, ale pri hyperthredingu to moze mat lebo dve instancie sa spustia na jednom jadre.

[flanker]

osm....je možné, že díky HTT se to zpomaluje, nez HTT jsem to nezkoušel...Až zas nahodím na benchtable sestavu se SB, můžu odzkoušet

[webwalker]

Něco od číňanů, začíná to být fraška:

So AMD popped in to see me. I have to admit I was worried about BD with all the gossip going about its performance and all the stuff gone on with delays and false reports & leaks.

Now however that's changed! NDA forbids me from saying ANYTHING but what I can say is that B3 Bulldozer will be worth the wait! OMG! Bring on September please!”

[THANATOS]

flanker asi to v tom bude, ale potom aj gulftown bude mat iny vysledok.

webwalker zrazu uz B3. Fraska z ktorej strany? AMD alebo čingčung.
Ja sa osobne tesim, takto vela cirkusu okolo vydania cpu uz dlho nebolo

[yuri.cs]

Něco od číňanů,

To neni od cinanu. Je to zas onen fanboy RawZ. http://forums.aria.co.uk/showpost.php?p ... count=1225

[THANATOS]

yuri.cs aha, to som uz asi videl.
RawZ ci je AMD fan neviem, ale urcite je OC fan a myslim, ze to je hlavny dovod preco sa tesi na BD.

[del42sa]

možná v září někdo napíše, že se vyplatí počkat ještě do vánoc na "B4" a potom už budou jen tvrdit, že Piledriver je v podstatě za dveřma

[THANATOS]

del42sa