Procesory AMD 15h "Bulldozer&Bobcat"- info, testy, spekulace

[yuri.cs]

V tomhle se neda nesoulasit. Rijen a 260USD tvrdil docela davno.

[THANATOS]

del42sa

nějak nechápu smysl srovnání Llano na 1,5 Ghz (navic bez turba ) s čipem běžícím na 2,8Ghz s funkčním turbem ??

turbo tam nezaratal, ale len default takty ak by turbo zaratal tak by to bolo horsie pre BD, cize lepsi dokaz, ze tam nieco nie je v poriadku.
tam islo o to, ze BD zdaleka nema vykon aky ma mat pri porovnani s Llano ako reakcia na jedneho uzivatela, ktory si myslel lepsie povedane stale mysli, ze tie vysledky budu zodpovedat predajnej verzii ak ich dame na rovnake takty o com ja pochybujem ale mam tam dilemu s vyuzitim vsetkych ALU, ktoru dal ako obhajobu.

Prosim vas, nevie mi niekto otestovat, ze aky je vykonovy rozdiel v Sisoft Sandra 2011 teste Native Dhrystone/Whetstone (GOPS) medzi zapnutym a vypnutym HT, najlepsie by bolo ak dexterav alebo flanker by to vedel odskusat na svojom SB.

[martonelli]

2600K 4,8ghz HT-on
Aggregate arithmetic performance 146,77GOPS
Dhrystone iSS4.2 186,23GIPS
Whetstone iSS3 115,68GFLOPS

2600K 4,8ghz HT-off
Aggregate arithmetic performance 100,56GOPS
Dhrystone iSS4.2 144,56GIPS
Whetstone iSS3 70GFLOPS
Chces to aj na default?
/sorry za off topic/

[del42sa]

Thanatos: jestli tím člověkem myslíš OBRa tak, ten už přece říkal, že rozdíly ve výkonu mezi B0 a B2 jsou minimální, navíc té teorii odporuje to, že B2 revize jde do prodeje. Pokud by tam byla nějaká závažná chyba a měla by být opravitelná nevou revizí (B3) tak by AMD nedělalo žádný launch a odložilo by vydání BD na příští rok, což se nestalo.

[Hladis]

Zazracne BIOSy ,zazracne mikrokody ,zahadne bugy, nevyladeny software ,podvratni permonici a ti trpaslici vam vlezou vsude.....a co na to Jan Tleskac ?

Jako nedelejme z toho parodii

[THANATOS]

martonelli velmi pekne ti dakujem nie netreba uz testovat na defaulte myslim, ze toto je viac ako dostatocny dokaz, esteraz vdaka.

del42sa nie OBR, uzivatel Savantu si mysli, ze Sisoft vysledky odpovedaju realite a teraz mi tam zacal pocitat nie pocet jadier ale pocet ALU a zakladal to na fakte, ze ALU su vytazene na 100% co nemoze but pravda lebo v tych vysledkoch, ktore teraz martonelli postoval HT funguje a ked su ALU na 100% nemoze HT jednoducho pracovat lebo prave tie vyuziva na vypocet dalsieho vlakna.

[del42sa]

nenapsal to Savantu,ale CRoland a mluvil pouze o hypotetickém vytížení ALU na 100% v benchmarku Dhrystone (navíc u Gulftownu ne u SB). Myslím, že problém je ve špatném pochopení textu TESKATLIPOKo

http://semiaccurate.com/forums/showpost ... tcount=984

Savantu:Just having the same number of ALUs doesn't mean the difference between Thuban and Gulftown should be 0. The throughput and sustained utilization are probably significantly higher on Gulftown. Look at Super Pi as an example. Nehalem and derivates blow away everything in that, so it's not just down to the number of ALUs per core.

Same with BD. Sometimes it even beats SB ( cryptography which I believe is integer intensive ). There are improvements in each individual ALU, but they are fewer.

edit\\ já jsem ty posty četl všechny i ty předtím, ale obávám se že jsi to špatně pochopil ty

edit2\\\ jasně že jsem tím myslel tebe, vím že to jsi ty

[THANATOS]

del42sa

chce to trochu lépe číst a rozumět , nenapsal to Savantu,ale CRoland a mluvil pouze o hypotetickém vytížení ALU na 100% v benchmarku Dhrystone (navíc u Gulftownu ne u SB).

rozumiem tomu dost aby som vedel, ze Savantu napisal blbost a trebalo by citat aj posty pred CRolandom
Savantu #962
CRoland #971

Your point being ? You're wondering why it didn't score 80 ? Could scaling have to do something with this ?

Best case for BD would be 21.41 x 2 ( cores ) x 1.86 ( no turbo since this is compute intensive and loads everything ) = 79

BD actually gets 70% of best case assuming no differences in uarch. In this case, you have 12 ALUs for LLano ( synthetic test, everything is used ) vs.16 for BD, only 33% more, not 2x as the core number implies.
Adjusting for integer throughput you'd have 21.41 * 1.33 * 1.86 = 52.9 Very close to what BD actually did. Other improvements could easily explains de 5-10 % better performance.

edit: bol si rychlejsi

[THANATOS]

del42sa

Myslím, že problém je ve špatném pochopení textu TESKATLIPOKo

Kto ho zle pochopil, ja ci Savantu .

[THANATOS]

del42sa

edit\\ já jsem ty posty četl všechny i ty předtím, ale obávám se že jsi to špatně pochopil ty

Myslis aj toho uzivatela Teskatlipoka lebo to som ja ale neviem ci to vies alebo nie, neviem sa vysomarit z

Myslím, že problém je ve špatném pochopení textu TESKATLIPOKo

je to o preklep alebo si tym menom poukazoval na mna?

edit:Aha tak som dobre myslel, ale ten Savantuho text som pochopil spravne a ak si cital moju reakciu nan tak vies, ze este aj keby mal nejakym zazrakom pravdu s pocitanim ALU, tak by vyslo, ze 1ALU Llano je ~40-60% lepsie ako 1ALU BD na rovnakom takte co je hotovi nezmysel pri jeho velkostiach.

Vsetok text na ktory som reagoval som pochopil spravne a som pisal odpoved 5 hodin dost som nad tym rozmyslal.

Ak niekto zacne pocitat ALU tak jednoznacne musi brat ALU na 100% inak to nema logiku
napriklad:
Vytazenie ALU na 100%
Llano 4x3ALU -> pracuju vsetkych 12
BD 8x2ALU -> pracuje vsetkych 16
Takto to sedi

Vytazenie na 66% Llana
Llano 4x3 ALU na 66% -> 8 ALU pracuju a 4 nic
BD 8x2 na 100% -> 16 ALU pracuju
V takomto pripade by musel nasobit uz 2 a nie len 1.33.


On vsetko pocital tak, ze vysledky Llana nasobil 1.33 cize +4ALU a este rozdielom vo frekvencii bez turba. Cize to musel brat tak, ze ALU v Llane su na 100%.

[flanker]

Zazracne BIOSy ,zazracne mikrokody ,zahadne bugy, nevyladeny software ,podvratni permonici a ti trpaslici vam vlezou vsude.....a co na to Jan Tleskac ?

Jako nedelejme z toho parodii

Těžko říci, co na to Jan Tleskač , ale snad JF neříká důvody jen tak...Věřím, že poslední microkód lehce výkon zlepšil (cca do 10%). A ten byl vydán před cca týdnem.
Dnešní "uniklý" výkon FX 8120 (ES) určitě také neodpovídal reálu. Procesor by byl na úrovní x6 1055T a v benchmarku wprime1024M dokonce horší než drtivá většina AMD quadů. To je nesmysl. I kdžy AMD až tak an singl výkonu nezáleží,jak to tak zatím vypadá dle předběžných testů, nemohl bych uvěřit případné realitě, že Phenom II na cca 500 MHz nižším taktu má vyšší singl thread výkon než FX . Očekávám minimálně stejný (i přes neduh vyšší frekvence směrem k FX)

[del42sa]

JF bude pořád dokola opakovat svoji mantru o finálním biosu, microkódu a kdoví čem ještě, ale celé je to postavené hlavu už jen proto, že serverovým klientům už odeslali první BDbased Opterony. Předpokládám, že ke každému procesoru přikládali tohleto vyjádření JF

[THANATOS]

del42sa preco to nemoze byt tak. Barcelone microkod na obidenie toho bugu vykonovo uskodil, tak preco nemoze BD pomoct Ale je to jedno, ja jeho posty uz necitam lebo tam hovori stale to iste a uz ma to nebavi a jeho este viac.
Ked BD vyjde tak vyjde, je mi to viac menej jedno ja prechadzam cakat na Trinity.

[Hladis]

Zazracne BIOSy ,zazracne mikrokody ,zahadne bugy, nevyladeny software ,podvratni permonici a ti trpaslici vam vlezou vsude.....a co na to Jan Tleskac ?

Jako nedelejme z toho parodii

Těžko říci, co na to Jan Tleskač , ale snad JF neříká důvody jen tak...Věřím, že poslední microkód lehce výkon zlepšil (cca do 10%). A ten byl vydán před cca týdnem.
Dnešní "uniklý" výkon FX 8120 (ES) určitě také neodpovídal reálu. Procesor by byl na úrovní x6 1055T a v benchmarku wprime1024M dokonce horší než drtivá většina AMD quadů. To je nesmysl. I kdžy AMD až tak an singl výkonu nezáleží,jak to tak zatím vypadá dle předběžných testů, nemohl bych uvěřit případné realitě, že Phenom II na cca 500 MHz nižším taktu má vyšší singl thread výkon než FX . Očekávám minimálně stejný (i přes neduh vyšší frekvence směrem k FX)

To bylo jen postesknuti. Opravdu bych byt nekterymi nechytal kazde steblo a pockal. Zas tak daleko tu uz neni. Ten vykon se moc menit nebude. Tohle neni graficka karta ,kde se daji na jednotlive aplikace vyladit drivery. Samo vyladi se BIOSy ,vydaji ovladac ,ale pochybuju ze to s vykonem hne nekam do vysin. Tech 10% povazuju za maximalni optimistickou hodnotu a moc tomu neverim. Unikle testy moc neberu. Stale neni v ruce primo kousek z kramu a vse okolo je do vydani jen spekulace ,ikdyz se pozdeji ukaze pravdiva.

BTW: Souhlas s del42sa. JF se odrovnal nekterymi stachovinami a verit mu neco mi dela problem

[flanker]

no,myslel jsem rozdíl cca 10% mezi B2 ES a retailovým B2 se všemi posledními updaty BIOSu a mikrokódu . Singl benchamrking jsem viděl na vlastní oči s B0 (a celkem novým BIOSem), resp i multithread a toto nemůže vyjít....Byl ve všem horší než Thuban na nižším taktu!

[Hladis]

Neverim ze mezi B2 ES a prodejnim B2 bude rozdil 10%. To je podle me z rise pohadek. Pripust si i moznost ,ze to takhle dopadnout muze at to vypada hodne blbe Rozdily B0 atd... nevim nemam v ruce ,nejde nic rici

[flanker]

stále mi to ale nebere logika

Jak by mohl být nový enthusiast produkt s 315mm die size na 32nm horší (nejen v singlu) než 45nm Thuban s die size kolem 370mm na 45nm? Dále, pokud vezmeme takty, Thuban s 3.3/3.7 GHz by byl i v multithreadu stejně výkonný až výkonnější než 3.6/4.2 GHz FX (tomu odpovídají čínské "sračky" výsledky)?
Prostě jaký smysl potom by měl obyčejný refresh 45nm Thubana na 32nm? Die size by odhadem byla také kolem 310-330mm s osmi jádry Phenom II. TDP stejné a možní dokonce o něco vyšší takty. A výkon by byl opravdu na útok Gulftowna v multithreadu. Většinou se změnou výrobního procesu dojde k pár úpravám a také vzrůstu výkonu na takt.Dávalo by tedy smysl to, kdyby finální FX byl horší? Tohle je jediný důvod, co mě zachovává částečně optimistickým (ten zatracený multithread musí být kousek nad 2600k alespoň a singl minimálně stejný jako PII)

hladis: rozdíl nebude 10% v tomto smyslu, ale mezi updaty mikrokodu (který můžeš potom hodit pochopitelně i na ES B2). Leč ty byly pravděpodobně vydány ve finální verzi minulý týden. Zcela souhlasím tedy s OBRem, že není příliš rozdíl mezi B0 a B2 ES, rozdíli byly v rámci nedoladěných BIOSů. ALe B0 jsem v akci viděl na vlastní oči (což uvidíte i v článku na PCtuningu v dohledné době) a opravdu Thuban na stejném taktu si dával FXko i v multithreadu!

[HEAD]

Pentium4 bylo taky pomalejsi jak pentium3 na stejnem taktu.
Vypada to na takovej AMD pentium4.
Co sem cetl, tak pipeline ma byt podobne dlouha jako u pentia4 a teda ten cpu by mel dosahovat obrovskych frekvenci.

[THANATOS]

flanker nema velmi cenu riesit to, bud vsetky leaky su nezmysly alebo AMD uplne dodrbalo BD napriek tomu, ze na papieri vyzera dobre.

HEAD no podla toho ktore P4, jedno malo 20 stages a Prescot mal dokonca 31stages. Frekvencie mali vysoke a ALU im isli na 2x frekvencii chipu ale zacali mat problemy so spotrebou podla mna hlavne vdaka tym ALU.

[Coololooser]

Prostě jaký smysl potom by měl obyčejný refresh 45nm Thubana na 32nm? Die size by odhadem byla také kolem 310-330mm s osmi jádry Phenom II.

Jenze krom dvou jader, mirne vyssi frekvence a dvou jader navic bys neziskal absolutne nic navic.