Procesory AMD 15h "Bulldozer&Bobcat"- info, testy, spekulace

[THANATOS]

maltra Uz dlho nie, pred 4-5 mesiacmi IPC bolo o >10% lepsie pred mesiacom IPC bolo rovnake a teraz IPC je nizsie o 20%, pockaj si este 2-3 mesiace a mas Wichitu

[DOC_ZENITH]

Teď jsem si jentak vzpoměl na Cyrix 6x86MX/MII, na kterej jsem měl program, kterej dokázal kompletn měnit chování procesoru z OS. Šlo tam měnit úplně všechno, latence do cache, různá jiná pravidla, atd. Jednim blbym nastavenim jste z toho výkonem udělali 386DX. Bylo to tam proto že Cyrix neměl své instrukce plně Intel-like (nebyly 100% kompatibilní) a v určitym SW mohly fungovat lépe jinak nastavené. Tak mě napadá, jestli AMD nemá podobné "kurvítko" kterým může přenastavit věci uvnitř CPU a tím si hrát s výsledky a vytvářet mlhu aby nikdo nevěděl kterej výsledek je real, protože i když všichni budou mít real výsledky tak různé CPU budou v různejch ohledek "dokurvené", tudiž jejich výsledky naprosto irelevantní. Třeba cPU co by měl horší latence v L2 než v L3 by logicky byl epic fail a byl by horší jak K10 což někde vyšlo.

[Hladis]

Otazka je proc by to AMD delal a schvalne kurvil vykon pred vydanim. Situace na trhu s procesorama je trochu jina nez s grafikama a snazit se balamutit Intel je volovina ,balamutit uzivatele a hnat je do naruce Intelu taky. Bud jsou v marketingovym oddeleni tupci nebo je za tim nejaky skryta pointa ktera mi nedochazi.

[THANATOS]

Hladis a nemoze OBR kurvit ten vykon?, raz uz menil vysledky len aby si vystrelil zo Stacha a vtedy si to turci odniesli. Tie vysledky od Cinana, asi staci tolko, ze BD skusal povodne na AMD chipsete 760 , takze mam urcite pochybnosti o jeho schopnostiach.

ALe suhlasim, ze AMD marketing co sa tyka cpu divizie nema vsetko pokope. Budem menovat znacenie FX pre mainstream cpu, 8core->4module->4core 8threadov a urcite sa este nieco najde.

[Hladis]

Nemyslim ze OBR kurvi vykon zamerne. To by pak byl tuplem celymu netu pro smich a nemyslim ze vlastni znemozneni je jeho cilem

/edit: Pokud by AMD opravdu zamerne vykon kurvilo ,tak bych si o marketingovem oddeleni myslel same "hezke" veci. Ale nebylo by to poprve kdy me nekdo svym marketingovym stylem "dostal"

[del42sa]

Problém je že u GPGPU nelze udělat standardy. Alespoň ne se současným HW. Ano vzniknul nám OpenCL. OpenCL kterej jde počítat přes GPU, CPU, raid řadiče, cokoliv co prostě pro to má firmware a ňák ten kód zpracuje. Problém je že soudobé GPU jsou těžce neuniverzální, neni to jako CPU, a dobré jsou jen v některejch operacích a ještě k tomu musí bejt kód ušitej přímo na ně. Proto i když je aplaikce psaná v OpenCL, a je optimalizovaná pro NV, tak pojede na NV 10x rychlejc. Když je optimalizovaná na ATI tak pojede 10x rychlejc tam. Když neni optimalizovaná ani na jedno, pojede na obouch pravděpodobně pomaleji jak přes CPU. GPU prostě nejsou univerzální, jejich architektury jsou naprosto mimo a tak jak si to AMD představuje u Fusionu to prostě nejde a v dohledné době nepůjde.

myslím že když jdou sjednotit různé architektury pro standarty jako DX nebo OpenGL, musí to jít i u GPGPU IMHO.

[THANATOS]

Hladis nebol by som velmi prekvapeny, vymysla, ze informal mu pise komentare, potom kamarat peter mu dal porovnanie dalej ten francuz, ktory na svojom blogu nemal ani zmienku o BD vykone jedine jeden clanok o BD die mu posiela svoje predpovede, ktore on s radostou zverejni, B1 bude predajna verzia, BD je 8 jadro a teraz tvrdi 4 jadro, velmi rad ukazuje kolko ludi mu pozera blog, fermi debakel, R700 ma zarucene 480SP, Barcelona zadupe Core 2 duo a urcite sa najdu dalsie perly. Jedine co ho zaujima je sledovanost a aby sa dostal do povedomia PC komunity co sa mu aj dari hoci nie v pozitivnom svetle.

[zero8324]

No a je to tu:

http://nl.hardware.info/nieuws/24619/ee ... -processor

http://lenzfire.com/2011/09/amd-bulldoz ... 2500-2500/

Zdá sa že do troch dní by tu mohlo byť oficiálne uvedenie na trh (môj názor)

Výkon je aký je, každopádne nieje zlý, ale čakalo sa viac

[THANATOS]

zero8324 nechcem ti kazit naladu, ale tie vysledky tu uz boli niekolko stran dozadu. Ja som tiez znova cital nieco planovane na 19.9 Pondelok, uvidime.

[zero8324]

Chvíľu nie som za PC a potom zaostávam

Dúfam, že to bude ten pondelok, lebo dlhšie už nevydržím asi

[DOC_ZENITH]

Problém je že u GPGPU nelze udělat standardy. Alespoň ne se současným HW. Ano vzniknul nám OpenCL. OpenCL kterej jde počítat přes GPU, CPU, raid řadiče, cokoliv co prostě pro to má firmware a ňák ten kód zpracuje. Problém je že soudobé GPU jsou těžce neuniverzální, neni to jako CPU, a dobré jsou jen v některejch operacích a ještě k tomu musí bejt kód ušitej přímo na ně. Proto i když je aplaikce psaná v OpenCL, a je optimalizovaná pro NV, tak pojede na NV 10x rychlejc. Když je optimalizovaná na ATI tak pojede 10x rychlejc tam. Když neni optimalizovaná ani na jedno, pojede na obouch pravděpodobně pomaleji jak přes CPU. GPU prostě nejsou univerzální, jejich architektury jsou naprosto mimo a tak jak si to AMD představuje u Fusionu to prostě nejde a v dohledné době nepůjde.

myslím že když jdou sjednotit různé architektury pro standarty jako DX nebo OpenGL, musí to jít i u GPGPU IMHO.

Souhlas, ale vezmi si jak dlouho se dělalo jedno a jak dlouho druhé. OpenGL tu byl dřive než jakákoliv 3D akcelerace. 3D akcelerace ala ten real-time 3D render pro hry byl vymyšlen na to, přímo pro to API, na tuto rasterizaci byly postaveny ty čipy. D3D se tím nechal také komplet inspirovat. A co se glide týče, tak Glide byl jen upraveným OpenGL, byl upraven aby nepotřeboval žádnou SW mezivrstvu a byly z něj odstraněny profi-only featurky co by v hrách k ničemu nebyly. Pro tyto systémy se stavěly ty čipy. Čipy co toto nativně neuměly šly do **** jako NV1. O dekádu později se Intel pokusil SW cestou dostat k tomuto výsledku s Larabee. Těžce selhal protože emulací nikdy nedosáhneš výkonu jakej dostaneš když stejnej počet tranzistorů použiješ pro plně HW implentaci ze speciaalizovanejch jednotek pro tuto věc. Proto dnešní GPU nejsou standarizované. Musely by pro to být navržené HW cestou pro to "univerzální API" a to nejsou. ATI furt jen překopává R600 a NV když pro tohle investovala pár tranzistorů u Fermi tak jí hned všichni sepsuly "aaagh! Tohle nezvedá herní výkon! Jen to tam žere elektriku! aaaggrrr!" (a to je to furt na 90% primárně herní grafika) Ne, GPGPU schopnosti herní výkon opravdu nezvedaj, takže se to masám nelíbí.

[godlike]

Ta posledni OBRova tabulka je uz celkem mimo.Nevim, co tim sleduje, ale tohle uz trochu prekombinoval.Vykon BD bych cekal 20-30% nad X6 a ne 20% pod..

[del42sa]

Souhlas, ale vezmi si jak dlouho se dělalo jedno a jak dlouho druhé. OpenGL tu byl dřive než jakákoliv 3D akcelerace. 3D akcelerace ala ten real-time 3D render pro hry byl vymyšlen na to, přímo pro to API, na tuto rasterizaci byly postaveny ty čipy. D3D se tím nechal také komplet inspirovat. A co se glide týče, tak Glide byl jen upraveným OpenGL, byl upraven aby nepotřeboval žádnou SW mezivrstvu a byly z něj odstraněny profi-only featurky co by v hrách k ničemu nebyly. Pro tyto systémy se stavěly ty čipy. Čipy co toto nativně neuměly šly do **** jako NV1. O dekádu později se Intel pokusil SW cestou dostat k tomuto výsledku s Larabee. Těžce selhal protože emulací nikdy nedosáhneš výkonu jakej dostaneš když stejnej počet tranzistorů použiješ pro plně HW implentaci ze speciaalizovanejch jednotek pro tuto věc. Proto dnešní GPU nejsou standarizované. Musely by pro to být navržené HW cestou pro to "univerzální API" a to nejsou. ATI furt jen překopává R600 a NV když pro tohle investovala pár tranzistorů u Fermi tak jí hned všichni sepsuly "aaagh! Tohle nezvedá herní výkon! Jen to tam žere elektriku! aaaggrrr!" (a to je to furt na 90% primárně herní grafika) Ne, GPGPU schopnosti herní výkon opravdu nezvedaj, takže se to masám nelíbí.

však já s tebou souhlasím, vždyť taky proto vznikla architektura GCN Ale Trinity ji v sobě ještě mít nejspíš nebude až její další nástupce ...

Když Microsoft začínal se svým DX rozhraním, tak to byl z počátku těžkej průser. Většina her tehdy jela na Glide nebo na OpenGL, ale časem se z něj stalo respektované rozhraní a něco podobného by se časem mohlo podařit u GPGPU (doufám).

[oso]

Chlapi dajte si flasu dobreho vinka a nerieste vykon miesany z vody, je to uplne z cesty uvidime o mesiac

[DOC_ZENITH]

Souhlas, ale vezmi si jak dlouho se dělalo jedno a jak dlouho druhé. OpenGL tu byl dřive než jakákoliv 3D akcelerace. 3D akcelerace ala ten real-time 3D render pro hry byl vymyšlen na to, přímo pro to API, na tuto rasterizaci byly postaveny ty čipy. D3D se tím nechal také komplet inspirovat. A co se glide týče, tak Glide byl jen upraveným OpenGL, byl upraven aby nepotřeboval žádnou SW mezivrstvu a byly z něj odstraněny profi-only featurky co by v hrách k ničemu nebyly. Pro tyto systémy se stavěly ty čipy. Čipy co toto nativně neuměly šly do **** jako NV1. O dekádu později se Intel pokusil SW cestou dostat k tomuto výsledku s Larabee. Těžce selhal protože emulací nikdy nedosáhneš výkonu jakej dostaneš když stejnej počet tranzistorů použiješ pro plně HW implentaci ze speciaalizovanejch jednotek pro tuto věc. Proto dnešní GPU nejsou standarizované. Musely by pro to být navržené HW cestou pro to "univerzální API" a to nejsou. ATI furt jen překopává R600 a NV když pro tohle investovala pár tranzistorů u Fermi tak jí hned všichni sepsuly "aaagh! Tohle nezvedá herní výkon! Jen to tam žere elektriku! aaaggrrr!" (a to je to furt na 90% primárně herní grafika) Ne, GPGPU schopnosti herní výkon opravdu nezvedaj, takže se to masám nelíbí.

však já s tebou souhlasím, vždyť taky proto vznikla architektura GCN Ale Trinity ji v sobě ještě mít nejspíš nebude až její další nástupce ...

Když Microsoft začínal se svým DX rozhraním, tak to byl z počátku těžkej průser. Většina her tehdy jela na Glide nebo na OpenGL, ale časem se z něj stalo respektované rozhraní a něco podobného by se časem mohlo podařit u GPGPU (doufám).

DirectX nikdy nešbyl respektován. Vždy byl slower než gide a méně vyspělej než OGL. Prosadil se jen protože jej tlačil Microsoft. Z těch 3 API byl nejlepší (nejrychlejší) glide ale chcípnul s 3DFX protože byl prostě jej jejich a nedovolili jinejm firmám to používat(velká chyba). A D3D se prosadilo prostě protože jej tlačil MS. Dokonce tehdy byly ty aféry jak se jeden čas spřahoval s NV a ladil jim specifikace na míru (u DX7 např.). Naopak. DX vždy zbytečně zatěžoval CPU, bylo to svázané a omezené rozhraní (viz tesealce na určitých ATI čipech co přes DX nešla použít a přes OGL ano. U OGL přidáš extension a když jí SW vyvolá tak jedeš.) Kdyby DX za něco stál, tak se používá v profesionálních aplikacích. A tam se s ním opravdu nesetkáš....

[nou]

...

myslím že když jdou sjednotit různé architektury pro standarty jako DX nebo OpenGL, musí to jít i u GPGPU IMHO.

no ano postupne sa to zjednocuje. vid novu AMD architekturu ktora bude viac Fermi like a teda aj vhodnejsia pre GPGPU. ono to chce naozaj cas.

[flanker]

Chvíľu nie som za PC a potom zaostávam

Dúfam, že to bude ten pondelok, lebo dlhšie už nevydržím asi

tak to budeš muset


godlike: je to srovnání s FX na stejném taktu a někdy stejném počtu jader (wprime, Fritzchess)

[THANATOS]

flanker vies dobre, ze tie takty nepojdu tak hore ako v case P4 o com museli v AMD vediet, hlavne ked SB sa taktuje velmi dobre, vobec to nedava rozum aby IPC bolo tak slabe. Velkost jadra a integeru sa zvacsuje aby zvysili IPC a nie naopak, bolo by zaujimave porovnat velkost jadra P3 a P4, skusim pohladat.

Konecne sme vykonom na urovni Bobcat

Just for kicks : Bobcat's performance in superpi and wprime. This is a mind experiment since bobcat can't reach this clock,but bulldozer can be clocked down to 1.6Ghz.
1.6Ghz Bobcat in super pi gets a score of 49s => 4.2Ghz should get ~18.7s
1.6Ghz Bobcat in wprime (2 thread/cores) gets a score of 72.1s => 4.2Ghz should get ~55s in single core test

So 4.2Ghz Bulldozer core which in single thread workload such as super pi has 128bit fmac on its disposal is slower than Bobcat @ 4.2Ghz by 6% and in wprime is faster by 6%. Bobcat has 64bit FPU. It does look weird. So even if someone has a hardware that posts those scores (real hardware,not faking benchmarks),it may not be final platform.

Ked sme uz pri GPGPU vypoctoch, co tak nejaka buduca 3-4 generacia Trinity a IGP nasledovnik GCN architektury.
Vsetky FPU vypocty by sa presunuli na IGP v APU a namiesto FLEX FP tam strcia dalsie 2 Integer klustre. Plocha modulu sa zvysi typ o ~20-30% vdaka rozsireniu front-endu a 2 integer klustre zaberaju o nieco viac ako FPU, ale na ploche o nieco vacsej ako Trinity APU vies spracovat 2x tolko threadov a vykon IGP by bol nasobne vacsi ako 2 Flex FP. Tento priklad bol na 32nm procese ale kym sa niecoho takehoto dockame este vela rokov prejde(2016 )

[maltra]

Otazka je proc by to AMD delal a schvalne kurvil vykon pred vydanim. Situace na trhu s procesorama je trochu jina nez s grafikama a snazit se balamutit Intel je volovina ,balamutit uzivatele a hnat je do naruce Intelu taky. Bud jsou v marketingovym oddeleni tupci nebo je za tim nejaky skryta pointa ktera mi nedochazi.

Ja nevidim na balamuteni konkurencie nic, co by v dnesnom svete nemohlo byt realne. AMD oficialne este Bulldozery neuviedlo a velki vyrobcovia ktori ich budu osadzovat do systemov sa podla mna divadielka ktore vytvarame na forach nezucastnuju. Kazdy racionalne uvazujuci clovek by si mal uvedomit, ze vsetko su spekulacie vytvorene uzivatelmi na forach, niektore mozno aj zamerne s pomocou AMD. My nemozeme vediet co sa deje v zakulisi a akym sposobom prebieha konkurencny boj mimo nase zraky. Takze ak sa na zaklade spekulacii o vykone niekto rozhodol prejst na Intel platformu, je to divne. Ine je ak niekto novy pocitac nutne potreboval alebo uz dalej nechcel cakat. Ale o vykone nevieme nic, su to vsetko neoverene informacie, navyse este z uplne nedoveryhodnych zdrojov (a Obermaier nedoveryhodny je). Ta skryta pointa moze byt napriklad to, ze AMD oznami uvedenie procesorov par dni pred ich realnou dostupnostou na trhu. Po tom oznameni posle redakciam na recenzie finalne predajne produkty s finalnymi BIOSmi, mikrokodmi a co ja viem cim vsetkym. No a potom sa zacnu BD objavovat v obchodoch. Nepripada ti zvlastne ze o vykone Intel procesorov vieme takmer vzdy pomerne presne informacie s pomerne slusnym predstihom, o vykone Bulldozerov ale okrem spekulacii nevieme absolutne nic a to uz do ich uvedenia asi ostavaju len dni. Netvrdim ze nemaju s novou architekturou problemy a ze ju stale nedoladuju, ale za tym oneskorenim by som najskor videl problemy spojene s vyrobnym procesom.

[dexterav]

len neviem čo môžu AMD pomôcť tie nie moc dobre výsleky čo kolujú po nete?
v GK je dosť rozdielna situácia ako v CPU tam AMD nepotrebuje nijakého killera ako v CPU
osobne keby som kupoval CPU BD proste momentálne nekúpim a vezmem X6 alebo rovno SB. Další problém je ten aká bude cena PII možno nieje žiadne delo v porovnaní z SB ale tá jeho cena je proste super
ale pri BD bude cena medzi 200 - 300E(dosadte si čo chcete ) a to už také lákadlo byť nemusí, takisto ani ten výkon v multi. Pritom by stačil možno jeden povedzme ofiko test od človeka ktorého nebude spochybňovať pol netu kde sa ukazuje iný výkon ako ten ktorý momentálne rezonuje netom, ale nič také nieje a ešte k tomu AMD mlčí ako hrob
je pekné že multi bude takmer ako pri i7 990X ked všade inde bude na úrovni athlona II X4
a to má prísť SB-E, kde napr najlslabšie 6C pravdepodobne sfúkne BD ako nič a pritom jeho cena nemude byť až taká hrozná aby sa nevyplatilo kúpiť hlavne profíkovy