AMD FX-81xx, 61xx, 41xx - recenze, zkušenosti, dotazy

[StepanPepan]

Testování šestnáctijádra.

http://www.anandtech.com/show/5058/amds ... lagos-6200

[del42sa]

zajímavé:

hlavně tohle:

Something really weird happened here: once we disable CMT, the Opteron 6276 performs much better. Rendering performance is quite good as the Opteron 6276 beats the Xeon X5650.

\\\

Je dobře,že Anand také nakousnul rozdílné požadavky na serverové aplikace oproti těm DT.

What makes a server application different anyway?

They spend a lot more time in the kernel. Accessing the network stack, the disk subsystem, handling the user connections, syncing high amounts of threads, demanding more memory pages for expending caches--server workloads make the OS sweat. Server applications spend about 20 to 60% of their execution time in the kernel or hypervisor, while in contrast most desktop applications rarely exceed 5% kernel time. Kernel code tends to be very low IPC (Instructions Per Clockcycle) with lots of dependencies.

That is why for example SPECjbb, which does not perform any networking and disk access, is a decent CPU benchmark but a pretty bad server benchmark. An interesting fact is that SPECJBB, thanks to the lack of I/O subsystem interaction, typically has an IPC of 0.5-0.9, which is almost twice as high as other server workloads (0.3-0.6), even if those server workloads are not bottlenecked by the storage subsystem.

Another aspect of server applications is that they are prone to more instruction cache misses. Server workloads are more complex than most processing intensive applications. Processing intensive applications like encoders are written in C++ using a few libraries. Server workloads are developed on top of frameworks like .Net and make of lots of DLLs--or in Linux terms, they have more dependencies. Not only is the "most used" instruction footprint a lot larger, dynamically compiled software (such as .Net and Java) tends to make code that is more scattered in the memory space. As a result, server apps have much more L1 instruction cache misses than desktop applications, where instruction cache misses are much lower than data cache misses.

Similar to the above, server apps also have more L2 cache misses. Modern desktop/workstation applications miss the L1 data cache frequently and need the L2 cache too, as their datasets are much larger than the L1 data cache. But once there, few applications have significant L2 cache misses. Most server applications have higher L2 cache misses as they tend to come with even larger memory footprints and huge datasets.

As most server applications are easier to multi-thread (for example, a thread for each connection) but are likely to work on the same data (e.g. a relational database), keeping the caches coherent tends to produce much more coherency traffic, and locks are much more frequent.

Quick Summary

The end result is that most server applications have low IPC. Quite a few workstation applications achieve 1.0-2.0 IPC, while many server applications execute 3 to 5 times fewer instructions on average per cycle. Performance is dominated by Memory Level Parallelism (MLP), coherency traffic, and branch prediction in that order, and to a lesser degree integer processing power.

The Opteron 6276 offers a better performance per dollar ratio. It delivers the performance of $1000 Xeon (X5650) at $800. Add to this that the G34 based servers are typically less expensive than their Intel LGA 1366 counterparts and the price bonus for the new Opteron grows. If performance/dollar is your first priority, we think the Opteron 6276 is an attractive alternative.

[Wolruf]

Zdravim panove,

muze nekdo potvrdit jestli nize uvedeny post z ditt.cz (http://www.diit.cz/diskuze/test-mikroar ... s-8/39061/) je zalozen na pravde nebo jestli je to totalni kravina?? No flame please, zajimaji me jen konstruktivni nazory. Vzhledem k tomu, ze Bulldozera nemam, nemuzu si sam overit co je na tom pravdy.

predem diky za nazory

uzivatel Tonglik
Zdravim,
bohuzel nemuzu s Vami souhlasit...Mrzi me,kdyz nekdo jde testovat novou vec,ona poda nejaky vykon a tim to konci a neresi jestli to tak opravdu je...A proto jsem si puvodne vypujcil z Alzy desku ASUS Sabertooth 990FX a AMD FX 8120 a srovnal s mym Intel Core i2500K.Vysledek je takovy,ze bulldozer je vykonejsi.Prisel jsem na to,ze biosy neumi radne pracovat s bulldozerem.Kdyz vypnete uplne Turbo Core,nastavite manualne Voltage na cpu,frekvenci HP A NB,tak CPU podava uplne jiny vykon.Mohu dolozit.Srovnaval jsem oba procesory na 4.0Ghz,kde Bulldozer pri teto frekvenci vsech jader mel napeti jen 1.23V a sandy bridge 1.27V.Pokud bude mit nekdo zajem poslo screeny z testu a her.A situace je ted takova,ze jsem na aukru prodal Intel Core i5 a nechal si Bulldozer,jelikoz v novych a budoucich aplikaci ma lepsi vykon.napr v Battlefield 3 byl rozdil 23% (testovano s Geforce GTX 580),a proto prosim redakci,aby znovu otestovali CPU a radne nastavili Bios.Dekuji

[flanker]

těžko říci....Určitě lze dosáhnout v některých hrách hraním si s moduly orpavdu velmi,velmi dobrého výkonu. Ale chce to znalosti, laik jistě se hrabat v BIOSu a vypínat různá jádra nebude.
Každopádně konečně začnu dělat na slíbeném testu s praktickými aplikacemi, o kterých jsme se bavili v průběhu srpna/září.

[Wolruf]

jasne ze laik se v tom hrabat nebude , ale to neresime. Me spise zajima jestli vhodnym manualnim nastavenim biosu se ten procesor bude chovat lepe/stejne nez kdyz je to vsechno na AUTO. No pokud by sis s tim Flankere trosku hral, tak urcite dej vedet.

[DOC_ZENITH]

Zdravim panove,

muze nekdo potvrdit jestli nize uvedeny post z ditt.cz (http://www.diit.cz/diskuze/test-mikroar ... s-8/39061/) je zalozen na pravde nebo jestli je to totalni kravina?? No flame please, zajimaji me jen konstruktivni nazory. Vzhledem k tomu, ze Bulldozera nemam, nemuzu si sam overit co je na tom pravdy.

predem diky za nazory

uzivatel Tonglik
Zdravim,
bohuzel nemuzu s Vami souhlasit...Mrzi me,kdyz nekdo jde testovat novou vec,ona poda nejaky vykon a tim to konci a neresi jestli to tak opravdu je...A proto jsem si puvodne vypujcil z Alzy desku ASUS Sabertooth 990FX a AMD FX 8120 a srovnal s mym Intel Core i2500K.Vysledek je takovy,ze bulldozer je vykonejsi.Prisel jsem na to,ze biosy neumi radne pracovat s bulldozerem.Kdyz vypnete uplne Turbo Core,nastavite manualne Voltage na cpu,frekvenci HP A NB,tak CPU podava uplne jiny vykon.Mohu dolozit.Srovnaval jsem oba procesory na 4.0Ghz,kde Bulldozer pri teto frekvenci vsech jader mel napeti jen 1.23V a sandy bridge 1.27V.Pokud bude mit nekdo zajem poslo screeny z testu a her.A situace je ted takova,ze jsem na aukru prodal Intel Core i5 a nechal si Bulldozer,jelikoz v novych a budoucich aplikaci ma lepsi vykon.napr v Battlefield 3 byl rozdil 23% (testovano s Geforce GTX 580),a proto prosim redakci,aby znovu otestovali CPU a radne nastavili Bios.Dekuji

Tohle je naprostej bullshit. Existuje pár lidí co prolejzá fóra a shopy a vyzvihuje / komentuje BD jako by to byl nejlepší SW na světě. Nevěř tomu, herní výkon a s vyjímkou asi 2 her je na Buldozeru tragický ať si hraješ s tím jak chceš, můžeš dosáhnout výkonu tragického nebo ještě více tragického (když se ti sejde více threadů na modul) ale obrej nebude nikdy. Když necháš v biosu vše na auto CPU bude běžet na moc velké voltáži a ve full loadu se ti bude podtaktovávat. Takovej je stav třeba všech dnešních Asus biosů. Takže růčo nastavení budeš muset dělat pokud chceš aby to vůbec fungovalo jak mělo.


Del- Nečekal jsem že to bude tak šptatné, prohrálo to se starym šetijádrovmy Xeonem do 1366, kterej byl ještě k tomu na dost nízkejch taktech. A náskok proti starejm opteronům dle očekávání taky nic moc. Ten Xeon tam... to u Intelu neni ani top High end, měl i pod 3 Ghz..... A žere to o 1/4 víc ( u strojí co jednou H24 a neidlujou to neni nepodstatné) a stojí to 800 vs 1000 + když porovnáš pověst platforem tak se tak trochu bojim že si Opteron moc lidí (firem) nekoupí. Nevim kdo by ho osobně koupil, protože je pomalejší, žere víc a je jen o trochu levnější, to neni dobré. A to stojíme na konci éry Nehalem-based Xeonů, u kterejch existujou i 8-10 jádrové varianty (Westmere ex) které jsou kdesi nahoře untouched a to jsou produkty pro rok 2010.

[flanker]

a znovu nesouhlas, mně se DOCe nic nepodtaktovává,nic netrotluje a to mám v držení již 3 procesory....

A jakoby jsi nečetl...Co je tvůj názor není názor všech (ani to nemusí být názor většiny). Prostě mi připadáš ve všem strašně kritický (grafiky, FX, SB-E a desky...), nevím,zda za to může nějaká zkušenost z práce, ale je to příliš nadsazené. Jásám mám HW cos e týká CPU/desek dost a snad s žándou deskou jsem nezažil problémy a to půlka z nich zažila i dusíkové orgie a nepříliš šetrné zacházení.
If performance/dollar is your first priority, we think the Opteron 6276 is an attractive alternative.

[Hladis]

a znovu nesouhlas, mně se DOCe nic nepodtaktovává,nic netrotluje a to mám v držení již 3 procesory....

Zkus nizsi rady desek a ty nejprodavanejsi. Nevim zda vysel od te doby novy BIOS ,ale v dobe kdy BD vylezl to dost blblo coz mam potvrzene. Jak je to ted netusim.

Zdravim panove,
muze nekdo potvrdit jestli nize uvedeny post z ditt.cz (http://www.diit.cz/diskuze/test-mikroar ... s-8/39061/) je zalozen na pravde nebo jestli je to totalni kravina?? No flame please, zajimaji me jen konstruktivni nazory. Vzhledem k tomu, ze Bulldozera nemam, nemuzu si sam overit co je na tom pravdy.
predem diky za nazory

Naprosty nesmysl.

[DOC_ZENITH]

Ano přesně tak, Flanekre dodal jsem i i screeny. Možná na nejvyšší rampage ne, ale co ty ostatní desky? Kupovat pro BD Rampage? To bych byl magor, předraženej (vzhledem k výkonu) CPU + drahá MB, naprosté šílenšství když u konkurence má CPU lepší poměr cena/výkon než FX ( i když beru jen maximálně multithread věci ) a to nepočítám OC + desky bude bez problémů fungovat i za polovic. Tak co hergot....

Hladis ti může potvrdit že stroje co jsou běžně v prodeji tím problémem trpí. I Sabertooth, druhá nejvyšší tím trpí. Tam to aspoň jde nastavením obejít, u těch mainstremovejch ale ne. Tam prostě nedostaneš výkon jakej si kupuješ.

[Hladis]

Hladis ti může potvrdit že stroje co jsou běžně v prodeji tím problémem trpí. I Sabertooth, druhá nejvyšší tím trpí. Tam to aspoň jde nastavením obejít, u těch mainstremovejch ale ne. Tam prostě nedostaneš výkon jakej si kupuješ.

No muzu potvrdit jen ze to blblo v dobe kdy jsme to testovali. Zda to uz je opravene a jsou nove BIOSy nemuzu rici ,jelikoz dal to uz nesleduju a pripad FX je pro me uzavrena kapitola. Ten procik je naprosty propadak jak prodejni tak i spolehlivosti a vykonem ,takze okolo toho uz neni co resit a co dal zkouset. To nerikam abych si rypnul ,ale jako smutny fakt. Snad jen pro extremni OC to ma vyznam stejne jako ve sve dobe Cedar Mill.

[DOC_ZENITH]

Jo CedarMill.... jsem dostal na 4,7Ghz s Boxem. A pak dorovnal herní výkon Athlonu 64 3200+ na defaultu. ( jo prostě buldozer story heh, ale Cedar alespoň nežral a nechcípal.).

[webwalker]

No, mě to naopak připadá, stále zajímavější
Nejdřív otázka počtu tranzistorů u BD i SB, nyní pochybnosti o výkonu (pravda také tomu moc nevěřím) a v neposlední řadě u takového CB11, nejede tam SB náhodou s podporou AVX?

[Hladis]

No, mě to naopak připadá, stále zajímavější
Nejdřív otázka počtu tranzistorů u BD i SB, nyní pochybnosti o výkonu (pravda také tomu moc nevěřím) a v neposlední řadě u takového CB11, nejede tam SB náhodou s podporou AVX?

Pro nejake to rypani se v tom to zajimave je a siri se ruzne legendy a spekulace ,ale plati tady a ted a vetsinou to jsou ruzny vykriky do tmy. Nehraje se na to co bude za par mesicu jelikoz to uz na trhu bude zase neco jineho. Ten procik pohorel snad uplne ve vsem a neexistuje sila ,ktera by mu nejak pomohla nahoru. Uvidi se s Piladriverem jake chyby opravi a zda to nebude chcipat a delat jiny vylomeniny a bude to aspon nejak provozuschopny.

PS: Mluvim o desktopu. O serverech nevim nic takze to ani nekomentuju.

[godlike]

Jde o to, esli ty globalni slevarny( thx google translate) umi jeste poladit vyrobni proces.V pry rade bych se zameril na snizeni vytopu.Postelovani vykonu o 10%.Dale na to, aby sel stabilne ocnout na levnych deskach.Aby nechcipal.A pohnout s cenou.IB nebude zadnej zazrak.Tak je alespon dobry drzet krok s 2500k, kdyz uz na vic nemaji...

[DOC_ZENITH]

Problém Buldozeru je že v polovině operací má problém držet krok s Phenomem II.....

[froxic]

Hladis ti může potvrdit že stroje co jsou běžně v prodeji tím problémem trpí. I Sabertooth, druhá nejvyšší tím trpí. Tam to aspoň jde nastavením obejít, u těch mainstremovejch ale ne. Tam prostě nedostaneš výkon jakej si kupuješ.

Takže já ti mohu říci, že jsem měl na Sabertooth jeden FX-8120 (95W) pod dusíkem - bez problému. Stejně tak teď session na vodníku s 8120 a 8150 (oboje 125W verze) a žádný probém. Tím throtlováním určitě myslíte APM (Aplication Power Management), který když se v OC nevypne, tak dělá paseku (ale snad když taktuji, tak si o tom něco přečtu, ne?). Jediný problém jsem měl na UD7 rev1.1, která bude pomalu v prodeji. Tam totiž nejde APM vypnout v BIOSU, ale bude to snad vyřešeno v dalším BIOSU (dá se to obejít přes AOD, kdy se zapne a vypne turbo - tím se odstřelí ochrana).

[dexterav]

no ja vidím stále problém v tom že sa bavíte o doskách zo slušnou cenou ktorá málokedy spadá do kategorie to si kúpim pri užívateľovi AMD
zväčša každý bral dosky z cenovkou slušne pod 100e poprípade z podporou FX ale čo najlacnejšiu takže tam by ma problémi vôbec neprekvapovali

[froxic]

Tak zase nemůžeš čekat od každé levné desky skvělé možnosti přetaktování. Sice to tak v poslední době je, ale dobře si vzpomeň jak tomu bylo kdysi. Levnější desky na OC nebyly dobré - nicméně pokud tam vložíš FX a necháš na default, tak ti bude stačit jakákoliv deska.

[DOC_ZENITH]

Mi nemluvíme o přetkatování sakra, ale o tom že frekvence padá na 2800Mhz i na defaultu. Děalo mi to více kusů CPU i desek, vím co jsem viděl, Hladis to viděl taky tak mi neříkej že ten problém neexistuje. Opět jen dám ctrl+c, ctrl+v PM co jsem tehdy psal flankerovi, máš tam typ desky, i screenshot problému.

Takže, situace je následovná. Mám novej CPU, stávající desku ( Asus MB ASUS M5A97 ). Pořád ten samej problém. CPU throttluje i na defaultu. Tenhle kousek je trošku lepší, turbo se snaží i ňák fungovat. Tak jsem to s touhle deskou vzdal a dal jsem tam Asus Sabertooth 990FX, kterej mi ani nepostnul jak přišel, s upgradnutym biosem na poslední, 6 dní starej už mi funguje, ale naprosto ten samej problém.

Zde je load 2 threadů což vypadá jak má:

http://i.imgur.com/dbbSD.gif

Ale zde je full load což už je špatné, CPU se podtaktovává až na 2,8Ghz a to tak že ihned, stačí 2-3 sekundy loadu, teplota taky není problém.

http://i.imgur.com/UC4uW.gif


Co se CPU-Z týče, vypsal mi tyto VID:

FID/VID Control yes
Min FID 7.0x
# of P-States 7
P-State FID 0x18 - VID 0x0B - IDD 17 (20.00x - 1.412 V)
P-State FID 0x12 - VID 0x0B - IDD 17 (17.00x - 1.412 V)
P-State FID 0xF - VID 0x13 - IDD 11 (15.50x - 1.313 V)
P-State FID 0xC - VID 0x19 - IDD 10 (14.00x - 1.237 V)
P-State FID 0x7 - VID 0x24 - IDD 7 (11.50x - 1.100 V)
P-State FID 0x3 - VID 0x2E - IDD 5 (9.50x - 0.975 V)
P-State FID 0x10C - VID 0x33 - IDD 4 (7.00x - 0.912 V)

PStateReg 0x800001AD-0x00001618
PStateReg 0x800001AD-0x00001612
PStateReg 0x80000171-0x0000260F
PStateReg 0x80000160-0x0000320C
PStateReg 0x80000147-0x00004807
PStateReg 0x80000130-0x00005C03
PStateReg 0x80000124-0x0000664C
PStateReg 0x00000000-0x00000000

Package Type 0x1
Model 00
String 1 0x0
String 2 0x0
Page 0x0
Base TDP 14 Watts
Max non-turbo ratio 17.00x
Max turbo ratio 20.00x

CPU člověk vůbec neuvidí na defaultu jakej má mít, pořád je to v idlu, nebo turbo modu, anebo těch 3,4Ghz při těch nehoráznejch 1,412v. Žere to, topí to, a na defaultnim taktu jsem to neviděl nikdy. Deska i v biosu bere že default toho CPU je 3,4Ghz při 1,412v.

Na Sabertoothu se mi nakonec podařilo, když jsem dal CPU current 140% + throtling state změnit z teploty na odběr a vypnout veškeré úsporné funkce, tak konečně přestal throtlovat a dostal jsem s nim těch 4,2 s boxem, více se vypínal přehříváním! Prostě hroznej CPU všeho všudy.

[dexterav]

Tak zase nemůžeš čekat od každé levné desky skvělé možnosti přetaktování. Sice to tak v poslední době je, ale dobře si vzpomeň jak tomu bylo kdysi. Levnější desky na OC nebyly dobré - nicméně pokud tam vložíš FX a necháš na default, tak ti bude stačit jakákoliv deska.

skvelé samozrjeme nie ale aspoň nejaké a tiež by nebol zlý chod na defaulte
btw ale už to tu raz bolo ked výrobcovia podcenili spotrebu a veľmi rýchlo dostala spústa dosiek nálepku do 95W
nutne to ani nemusí byť chyba AMD, resp BD ale výrobcov že to podcenili ale to na situácii nič nemení