16:9 x 16:10

[DocLeo]

Chtěl bych se zeptat, proč mnoho lidí označuje monitor s poměrem stran 16:9 za nevhodný pro práci a design atd.. Sám s 16:9 monitorem dělám už několik let a nikdy jsem neměl problém, a tak mě zajímá, jestli je ten rozdíl opravdu tak patrný a jestli stojí za to, koupit si 16:10 monitor.
Předem děkuji za odpovědi.

[Caderom]

Jde hlavně o rozlišení, které je ale s poměrem stran spojené. Zatímco 1920 pixelů na šířku už je většinou dostatečných, 1080 na výšku často nikoli. Mám tu monitor s rozlišením 1600x1200 a další s 1920x1080, a ten první mi prostě vyhovuje více, přestože má i méně pixelů celkově. Chybějící pixely jsou znát v obou případech dost, takže bych rozhodně doporučoval 1920x1200. Zvlášť, jestli je to opravdu na rozsáhlejší práci nebo velmi časté využívání PC.

[Stratos]

ja mam 2560x1600 a do nic mensiho uz bych nesel, kdyz pridu kazdy rano do prace kde mam jenom 3200x1200 je to utrpeni Jediny stesti ze to sou aspon kvalitni IPS panely ...

[zombux]

jde o to, že čím větší je úhlopříčka monitoru, tím vhodnější je široký formát. u starých 15", 17"... byl vhodnější "čtvercovější" formát 4:3, čím dále monitory rostly, bylo lepší je zplacatit. zkus si představit 24" ve 4:3, prostě zbytečně vysoké. jak budou úhlopříčky dál ještě o něco růst, bude vhodnější další zplacatění třeba cestou 1,90:1.

[Hladis]

Chtěl bych se zeptat, proč mnoho lidí označuje monitor s poměrem stran 16:9 za nevhodný pro práci a design atd.. Sám s 16:9 monitorem dělám už několik let a nikdy jsem neměl problém, a tak mě zajímá, jestli je ten rozdíl opravdu tak patrný a jestli stojí za to, koupit si 16:10 monitor.
Předem děkuji za odpovědi.

Prave diky tvaru a velikosti plochy ,kde je 16:10 vhodnejsi na praci nez 16:9. Na Profi praci nepotrebujes nudli vhodnou tak na filmy (16:9 je designovan jako mainstream na TV HD). 16:10 je blize http://cs.wikipedia.org/wiki/Zlat%C3%BD_%C5%99ez

[mlrs]

K tomuto jen dodám, že mi se zrovna třeba 16:9 na práci hodí - v sql management studiu mám databázi o X tisících řádků a extra mě nezajím, co je na desátém, padesátém či stém řádku, ale jde mi hlavně o sloupce, kterých potřebuji vidět co nejvíc - prostě jednoduše záleží, jaká činnost bude na monitoru dělána nejvíc a podle toho uzpůsobit výběr...

[Behemot]

jde o to, že čím větší je úhlopříčka monitoru, tím vhodnější je široký formát. u starých 15", 17"... byl vhodnější "čtvercovější" formát 4:3, čím dále monitory rostly, bylo lepší je zplacatit. zkus si představit 24" ve 4:3, prostě zbytečně vysoké. jak budou úhlopříčky dál ještě o něco růst, bude vhodnější další zplacatění třeba cestou 1,90:1.

Jo, to je vymejvárna mozků směrem od výrobců, přitom je to úplně nesmyslná kravina Výsledkem je, že kdo má větší monitor, tak je mu v 90 % času na hovno, protože kvůli sockám co na weby lezou s netbooky a těmi dalšími dnešními sráči a mrví statistiky nechce nikdo dneska optimalizovat weby pro lidštější rozlišení. Rok jsem interně bojoval, než např. EHW změnil optimalizaci na ušmudlaných 1280 bodů na šířku.

Každopádně většina lidí má v defaultu pruh uprostřed a dva kilometry nevyužitýho místa po stranách, a prťavý písmenka v tom. To je mimochodem i případ tohoto fóra. Taky se tam nevejde nic na výšku, takže opět, kvůli sockám zase prťavé obrázky i když už náhodou máme větší šířku, protože se jim zas nevejdou na výšku. A tak můžeme pokračovat. Takže, jednoduše, na štvercovější formát se vejde víc informací a celkově je plocha lépe využitá.

[Stratos]

s tou sirkou obrazku me tu taky stvou protoze treba na rajceti jsou dve volby bud 1200p nebo 700p a ruku na srdce tech 700p je utrpeni a uz tam neni nic videt... a 1200p mi to tu uz neveme ze limit je 800, prece jenom doba pokrocila tj jsem za to tento limit navysit aspon o 50%