1000 MHz air půjde...to je více než 6550D. A další chyba, FX je v praxi o více než 15% lepší než Thuban. Někde výrazněji více, někdy nastejno a parkrát hůř. Ale proč proboha pořád někdo chce vyvolávat flame? Na recenze jsem odkazoval, kdo nevěří, ať si všechny (jako já) pořádně prostuduje v příslušném vláknu.
půl minuta z celkových tří minut není rozhodně málo a pokud někdo tvrdí opak, potom lze říci, FX je stejně výkonný jako core i7 Sandy Bridge, protože ten rozdíl je tam poměrově stejný (ba dokonce menší)
dokonce i v LAME je na tom lépe, což by teoreticky přeci být nemělo s nižším IPC (díky vyšším taktům podobným s Llanem)
Doporučuju všem neznalým přečíst a pořádně si všímat, jak a kde FX reaguje. Obrovská zlepšení je vidět v práci s Adobe, Microsoft office například. V převodu videí ve vysokém formátu je navíc zcela srovnatelný s core i7 SB. Minimem pro pochopení této REALITY (někteří si pořád myslí, že si to cucám z prstu) je nastudovat zhruba těch 20 recenzí, jinak k tomuto poznatku bohužel nedojdete a stále vám bude figurovat výkon FX v superpi a podobných blbostech.
ale...? i7-2700K je na tom jak i7-3770K? To je tedy potom špatné? Často záleží i na sekvenci testování a mnoha dalších faktorech, proto je nutné číst ne 1-2 recenze, ale minimem je 20. A že to bere čas? Ano, každé samostudium zabere čas a mohu říci, že jsem třeba četl rcenze po několik dnů zhruba 12h denně. A tak to dělám u každého CPU, který vyjde, ať je ze stáje AMD a nebo Intel. Nakonec prosím tedy o konec OT a zamyšlení se nad sebou samými v případě některých jedinců.
PS: win XP (tedy optimalizované pro 3D06) (iGPU skoro na svém maximu, RAM taky celkem slušně vysoko, časování až tak velkou roli zde nehraje)
http://i.imgur.com/LZTWn.jpg
Tady 3D11 a již pod dusíkem:
http://i.imgur.com/Zg3Dr.png
To je ta pointa.
. Mnohokrát jsem sem dával odkazy...
a dělej si to sám (dělám to tu už několik let a nemíním tu mít jako spolumoderátora kritika AMD a vyvracovatele skoro všeho, co napíšu.) ...
