FX-8120(50) vs i5-3570 (bez K)

[Baneshee]

I non-K verze jdou trochu taktovat, nasobic je nahoru vzdy castecne odemcenej kvuli turbu

[DOC_ZENITH]

I5 i bez K jde taktovat, protože sice nemůžeš neomězeně měnit násobič, ale trochu to stejně jde (vezmi si desku od Asusu a budeš to moci změnit až na maximální turbo násobič na trvalo.) Ty 4Ghz by jsi z ní měl dostat. Nad AMD FX bych nepřemejšlel, mizernej výkon, tuna problémů s deska,a žere to a topí to 2x tolik + nutnost draššího chlazení, atd, atd.

pokud vim, nemuze to byt libovolna deska od asusu...musis mit chipset P nebo Z...s obycejnym H neob B nepretaktuje nic. Jestli se mylim kdyztak me nekdo opravte. Jo a jdou takto taktovat i dvoujadrovy pentia? nasobic na 40 a jsem na 4GHz?

Jistě že P nebo Z, pentia a I3 taktovat nejdou, jdou jen CPU co maj turbo.

A proč jsem řekl Asus? Protože ten dovede zamknout CPU na maximálnim turbu. Non-K procesory jsou zvednout ale i pak jim ještě funguje 1/2 core turbo. A Asus desky dovedou zamknout CPU i na tomto turbu, takže na nich nin-K CPU jdou vytaktovat ještě více.

[nou]

HW virtualizacia ma zmysel. tu je analyza od vmware kedy nameraly VT-d 30% rozdiely vo vykone na Intel HW. otazka je aky rozdiel je medzi FX-8120 a i5-3570 ze co ziska AMD pomocou HW virtualizacie dozenie Intel hrubou silou.

vecer mozem skusit nejake benchmarky s a bez HW virtualizacie na mojom AMD.

[DOC_ZENITH]

Já jsem naměřil nula nula prd. Nas jednu stranu mam rok starej Vmware, na druhou stranu tvrděj, že to má vliv až při těžké IO náloži, typu těžkého záhulu na diskovej subsystém, atd. Nic to nezrychlí co se týče běhu OS, normálních programů, či výpočetního výkonu CPU.

[nou]

beh OS myslim ze nie. na virtual boxe fore bolo v diskusii o HW virtualizacii spemenute ze RING-0 kod teda kod samotneho OS musi byt emulovany. kedze ale spravny OS ma mat co najmensiu reziu tak tento kernel kod predstavuje len par percent vypoctov normalneho kodu ktory sa vykonava. normalny program bezi v user-land a ide prakticky v nativnej rychlosti ziadny preklad alebo emulacia sa tam nekona. a prave IO bezi v tomo kernel kode takze tam sa to vie prejavit.

ale HW virtualizacia umoznuje napr PCIe passthroth a teda viete pripojit GPU do virtualizovaneho systemu a hrat napriklad 3D hry. samozrejme GPU je nedostupne pre hostovsky system.

[Gregi]

beh OS myslim ze nie. na virtual boxe fore bolo v diskusii o HW virtualizacii spemenute ze RING-0 kod teda kod samotneho OS musi byt emulovany. kedze ale spravny OS ma mat co najmensiu reziu tak tento kernel kod predstavuje len par percent vypoctov normalneho kodu ktory sa vykonava. normalny program bezi v user-land a ide prakticky v nativnej rychlosti ziadny preklad alebo emulacia sa tam nekona. a prave IO bezi v tomo kernel kode takze tam sa to vie prejavit.

ale HW virtualizacia umoznuje napr PCIe passthroth a teda viete pripojit GPU do virtualizovaneho systemu a hrat napriklad 3D hry. samozrejme GPU je nedostupne pre hostovsky system.

Aaa, dalsi kusok do skladacky. Takze HW virtualizacia ma zmysel.
Inak, mozte mi v kratkosti vysvetlit tu HW virtualizaciu? Ja som bol doteraz v tom, ze to je klasicky priamy pristup virtualneho systemu k HW prostriedkom. Teraz to vyznieva ako keby som musel mat nainstalovany vytual. hlavny system a len virtualne stoje don. Pretoze ako mozem potom pri HW virtualizacii pridelit napr tu VGA ked ju hostovsk sytem nemoze pouzivat? To akoze moze pracovat to virtualko len vo full screene a pri prepnuti na host sa zas ukonci? Volaako som z toho zmateny. Diky za info
Inak akosi trosku zas vzrastli ceny tych intelov. To je des!

[nou]

inak len tak mimochodom VirtualBox podporuje viac jadier pre hostovany system iba ak je dostupna HW virtualizacia.

pre tu PCIe passthrouth virtualizaciu ale musi mat aj podporu chipset na doske teda IOMMU.
potom sa daju robit taketo vecicky. dvakrat WinXP na Ubuntu systeme. http://www.youtube.com/watch?v=Gtmwnx-k2qg

normalne sa pouziva grafika emulovana. vtedy vie virtualizovany system bezat normalne v okne.

[DOC_ZENITH]

Taky jde o to čemu ríkáte HW virtualizace.

VT-X nebo VT-D?

VT-X je základní HW virtualizace kterou dnešní CPU dávaj všechny, spousta virtualizoačního softu jí potřebuje k samotné činnosti (VmWare konrkétně třeba ne, protože ten dělá SW virtualizaci), třeba i XP mode do Win7 bez ní nefunguje. A pak je tu ta VT-D, rozšířená virtualizace, nová věc, z doby Nehalemu, umožňující přímé ovládání HW. Neznam virtualizační soft co by si pro "běžnou činnost" nevystačil s VT-X. Pokud tam nehodláte provozovat 4 Tesly a že by každej virtuální OS měl svou a mohl k ní přímo přistupovat, nemá dle mého názoru VT-D moc význam.

[nou]

pre doplnenie AMD ma oznacenia AMD-V a AMD-Vi

VT-X, AMD-V - zlazitost CPU
VT-D, AMD-Vi treba pdopora aj v chipsete a BIOS.

pozeram ze ten i5-3570 podporuje VT-x takze to bude v poriadku. starsie desktop Intel CPU nemaly podporu takze sorry za mistifikaciu. VT-d AMD-Vi aj tak podporuju vecsinou len serverove dosky.

[Gregi]

pre doplnenie AMD ma oznacenia AMD-V a AMD-Vi

VT-X, AMD-V - zlazitost CPU
VT-D, AMD-Vi treba pdopora aj v chipsete a BIOS.

pozeram ze ten i5-3570 podporuje VT-x takze to bude v poriadku. starsie desktop Intel CPU nemaly podporu takze sorry za mistifikaciu. VT-d AMD-Vi aj tak podporuju vecsinou len serverove dosky.

Takze ak by som kupoval tu 3570ku bez (K) s podporou VT-d, tak musim mat v podstate dajaku serverovu dosku. Zaiadna z beznych Z7x do 100 eur to nepodporuje (hlavne asus kvoli OC)? O tek AMD-Vi pocujem prvy raz, zas som cosi nedostudoval. Idem sa tomu pozriet na zubok.
Inak s tou HW virtualizaciou si to viem zivo predstavit v svojom PC. Mam totiz 2 valajuce sa grafiky, ktore by sli cez PCIe PT. To by sa mi celkom pozdavalo (take Ubuntu, Gentoo, Debian s HW akceleraciou prostredia).
Ale primarna otazka tu este stale nebola zodpovedana a to fungovanie FXka pri mnozstve virtualiek (7 kuskov). Napr. i s tou HW, SW virt. Dufam v DOC_ZENITHa a aspon jednemu praktickemu testiku.

edit1: teraz citam ze pre AMD je AMD-Vi podporovane chipsetmi 890FX a 900 seriou. Takze taky ASROCK Extreme4 (970 chipset) by bol v pripade volby FX-8120 vhodny lacny kandidat.
edit2: pre intel VT-d su to vraj vsetky chipsety Z77, H77, B75, Q67, Q57, Q45, Q35 plus par specialit

[palda]

Pokud je malej budget, tak na virtualizaci bych se toho FXka nebál... samozřejmě ty jádra nejsou plná jádra, ale Bulldozer moduly (takže je to vlastně "čtyřjádro" nebo vlastně není, nebo je, nebo tak nějak), takže v situacích, kde jsou potřeba multimédia, tak to bude naprd.

V každém případě však lepší než Intel 4jádro ve srovnatelné ceně s HT.

Nějaké testy na Ubuntu ve virtualizaci, jen upozorňuju, že se tam FXko porovnává s 12 jádrem 3960X a v tomhle srovnání to není takovej fail:
http://openbenchmarking.org/result/1203 ... VMVIRT9501

Každopádně při takovéhle žátěži bych určitě zainvestoval do rychlejší RAM, bohužel se s tím procesor asi nepopere, pokdu tam bude hodně modulů, ale při velké záteži (=7 virtuálních strojů) je to opravdu znát, zejména pokud mají pořešené cachování do ram jako produkty Parallels. Nezjistil jsem, jak jsou na tom virtualizační nástroje s podporou technologií AMD, protože všude vidím jen ten Intel.

Porovnání efektivity různý virtualizačních prostředí:
http://www.phoronix.com/scan.php?page=a ... virt&num=3

Bohužel nic relevantního s i5 jsem nenašel. Na Anandtechu byl kdysy rozhovor s někým z VMware a tam se zmiňovali (v době Phenomu II), že na virtualizaci moc dobrý není a s FXkem je to naopak super ze strany výkonu, ale horší ze strany podpory virtualizačních nástrojů, všude jen Intel Vt-x podpora.

Podporu virtualizace konkrétní desky bych se poradil přímo s výrobcem, jedna věc je chipset, druhá BIOS, VT-d umí i můj Macbook Pro s H55 chipsetem a první generací Core i7, přestože to Windows notebooky se stejnou výbavou neumí (Apple si dělá vlastní EFI), teda nevím o žádném, který by to uměl, takže záleží na podpoře výrobce. S ohledem na to jak jsou dneska BIOSy zabugovaný i v naprosto běžnejch funkcích jako je hybernace, tak bych se raději Asrocku zeptal na všechno.

[Gregi]

Diky za linky. Ano tie testy som uz samozrejme videl. Len predsa je to starsia rada intelu a preto som hladal prave relevantnejsie (novsie) testy Ivy vs. FX. No zial ako ty, bezuspesne. Inak ked si pozries pozornejsie tie testy tak to pre VirtualBox (ktory pouzivam) vyzera vazne tak, ako keby nemal obcas vhodnu podporu, lebo taky prepad vykonu v istych testoch sa inak hadam ani neda vysvetlit. Alebo to je zapricinene predsa len tou nevhodnou modularnou architekturou FXka. Tot otazka.
O tych pamatach som si to uz taktiez vsimol, ze cim ma FX vyssiu frekvenciu pamati, tym podava lepsi vykon. To percentualne navysenie je vacsie ako u inych (Intel, PhenomII ..) architektur. Ak to bude FX-8120, tak budu k tomu tieto pamate CRUCIAL 2x8 GB CL9-9-9-24 CL9 1600MHz. Tie by pri OC mohli ist na 1866 MHz v pohode. Zatial vsak minimalne cakam na 23.10. kedy ma by oficialne uvedeny PileDriver. Dufam bud v prinos vykonu druhej generacie, alebo znizenie ceny prvej. Ukaze cas. Len cena tejto druhej mi zatial podla odhadov vychadza pri 8320ke (3.5 GHz/4 GHz) na cca 220 EUR co je cez moj rozpocet. A hlavne diskutabilny prinos oproti 8150ke.
Uz ma trochu obmedzuje ten AthlonXP 2200+

[DOC_ZENITH]

Já ti to řeknu ještě jinak. Pokud jdeme do situace kde jsou si CPU celkem srovnatelné, jen blázen a ten kdo Buldozera nikdy neměl v ruce o něm vůbec může přemejšlet jako o alternativě. Až to koupíš, pochopíš.

[Mastodont]

Jedině Intel. Bulldozer je pomalý a navíc jsou s ním problémy.

[dexterav]

popravde pochybujem že ti tu niekto FX odporučí na čokoľvek
teda okrem flankera
finta je v tom že niečo je +- rovnaké ako i5 2500/3570 a v ostatnom bude fx horší
no popravde osobne som nevidel nejaký test kde by FX dávalo z rýchlejšími ramkami lepšie výkony ako z pomalšími, terz sa nebavím o rozdiele 1s pri hodinovom počítaní

[palda]

Ta rada na rychlejší RAM z mojí strany se týkala virtualizace, hlavně z toho důvodu, že virtualizační nástroje ve velkém používají cachování do ram a při zapnutí 7 virtualizovaných strojů tak benefit je.

[DOC_ZENITH]

O tom dost pochybuji. Přístup do ram je rychlej vždy jak sám CPU, rychlost přístupu do ram defakto ovlivňuje výkon CPU jako takovej, takže pokud je rozdíl nula nula pojde při výpočetních situacích, bude i při virtualizaci. Nemůže se stát že dám tam 2Ghz paměti a bude to o 20% rychlejší, ne to opravdu ne.

[palda]

Není to terno, ale třeba u DDR2 800vs 667 to dělalo 8-10% na starších opteronech (s méně VM v provozu). Samozřejmě frekvence CPU a jeho hrubý výkon má vliv mnohem vyšší, ale proč nekoupit 1600MHz místo 1333....

Nezapomenout na to, že při takovém použítí nemusí stačit cache v CPU a podobné věci, takže i tam to může mít vliv. V tom případě je ovšem pár MHz navíc asi zanedbatelných, ale multicore virtualizační systémy vždycky měly nějaký benefit s rychlejší ram, sice jen do 15%, ale i to se počítá.

V některých případech se vyplácí i vyšší frekvence s agresivní latencí, protože některá zpoždění značně snižují propustnost při velkém množství IO v RAM a když běží 7 počítačů na jednom řadiči, tak je to taky poznat. Tyhle věci bývají přímo v manuálech, třeba Dell to dává do manuálů k PowerEdge serverům, kde je srovnání s low latenci 1600MHz a 1333MHz s běžnou latencí, případně vliv na propustnost v konkrétních situacích. Vyšší frekvence má velmi kladný vliv spolu s nízkou latencí. Tohle je prostě specifický použítí, který se nedá srovnat ani s použitím RAM jako RAMdisku nebo databázovým zatížením, tak toho tolik není.

[dexterav]

ono ten prínos je tam vždy (0.15% napr)
akurát zväčša stojí za veľké hnedé a to často pri porovnaní 1333 vs 2400
btw samozrejme ceny 1333 a 1600 sú dnes 4asto rovnaké takže netreba to siliť
z bežných vecí napr winrar ocení každú zmenu cl o 1 smerom dole , bohužiaľ hlavne jeho bench
hlavne sa tu ale bavíme o rozdieloch FX a SB/IB ako takého pri VM, a pokiaľ ram pomôže FX verím že by pomohla aj intelu
http://extrahardware.cnews.cz/recenze/a ... strana/0/5
tu je priamo FX8120 vs 3570k a podľa toho sa FX IB ani nepriblížilo

[Trovaricon]

Ten test virtualizacie XP je vhodny tak na utretie zadnej casti tela... Co to je za blbost ten jednojadrovy test ? Ked som ho prechadzal pri vydani clanku tak to bolo len na facepalm, ale ked to vidim pouzivat ako referenciu v diskusii, tak to uz je prilis.

Hura objavili Ameriku. Ako keby to nebolo zname z tisic dalsich testov, ze vykon na jadro ma sb/ib vyrazne vyssi.

Teraz trosku serioznejsie k rieseniu Gregiho otazky k virtualizacii:
Aku ulohu maju plnit virtualne stroje ?
Aka bude ich konfiguracia (kedze riesime CPU, tak kolko jadier bude mat kazdy VM) ?
Vies poskytnut relevantne informacie prip. aplikacie na otestovanie tebou nasadzovanych aplikacii na virtualne stroje ?

Predstava, ak ma system viac jadier (plnohodnotnych) ako ja spustenych VM s konfiguraciou 1 core, ze sa navzajom nebudu ovplyvnovat je dost