Amd FX 4100 vs Amd ahlon x3 445

[Mizus]

Mam doma dva pc v jednom mam procesor amd fx 4100 a na druhem amd athlon x3 445 otevreny na amd phenom x4 b45 chtel bych se zeptat ktery z nich je lepsi ?

[DOC_ZENITH]

Jak jde a jak v čem.

Pokud se ti u Toho Athlonu unlockla i L2 cache (je to Deneb jádro) tak bude lepší ten. Pokud ne, tak spíš ten FX (za předpokladu že funguje správně a nepodtaktovává se ti v zátěži což se 90% lidí děje). Oba dva jsou bohužel dnes již celkem mizerný CPU.

[X-COM]

Pokládáš nesmyslnou otázku, nevíme na jakých pracují frekvencích (především ten odemčený), a nevíme, v jakých úlohám mají být lepší nebo horší (střih videa x hry x ...)

[Mizus]

Tak to Fx jeden na 3,6GHz a ten athlon na 3,1 GHz a chtel bych vedet co je lepsi na hry

[del42sa]

http://extrahardware.cnews.cz/recenze-a ... trana/0/11

[X-COM]

Bohužel herní testy procesorů na EHW jsou na prd, když je netestujou ve FullHD.
Ale stručně řečeno mezi těmito dvěma procesory není moc velký rozdíl.

[dexterav]

bavíme sa o CPU ale GK, test vo fullHD je je dnes z 90% testom grafiky
kedy pochpíte že test kde je jedna časť brzdou a testuje sa tá druhá je tak na 2 veci
keby si testol grafiky v 640*480 aj pri full deailoch zistil by si že vlastne 7970 je rovnako dobrá ako hociktorá interovaná

[Mr Lucas]

Na jednu stranu chápu, že recenzenti testujou CPU ve hrách na tak malém rozlišení (eliminuje se brzda v podobě GPU), ale na druhou stranu je pak ten test pro hráče nic neříkající. Každého zajímá, jak si CPU vede v 1920x1080 - prostě v rozlišení, ve kterém se hraje a ne v 640x480 - možná kdyby to byl test mobilních telefonů, tak ano, jinak ale ne.

[dexterav]

lenže bohužial to potom nieje test CPU
mať 50FPS na všetých CPU ktoré sa inak líšia výkonom je prinajmenšom divné nemyslíš?
potom kúpiš silnejšiu kartu a čuuduješ sa že FPS máš +- rovnaké ale podľa reciek by si mal mať aspoň o 20% viac
ako príklad uvediem Intel G620, ktorý má z 580GTX +- rovnaké FPS ako na 6850, 2500K má na 6850 iba o pár FPS navyše ale už z 580GTX takmer 2x vyššie

[Trovaricon]

to je len jedna strana mince...
Zavery situacie ktoru si uviedol je mozne extrapolovat len vo VELMI specifickych podmienkach:
A to je, ak sa drviva vacina instrukcii vykonava v renderovacom vlakne (co je jednoduchy "gpu burn" program, nie vsak dnesna hra).

Vypocet kolizii objektov, AI, zvuk, v novsich hrach fyzika - co sa zmeni na ich CPU narocnosti ak zvysis / znizis rozlisenie ? Narocnost AI, vypoctu kolizii a fyziky by som v mnohych tituloch nepodcenoval...

Niektore z tychto veci sa daju vyskrtnut zo zoznamu ak sa pouzije replay hry (napr. AI). Preco sa ale argument s nizkym rozlisenim pouziva pri testovani hier vseobecne resp. nie su spomenute rozdiely medzi replayom a priamym hranim ? Ak je zaujem o "herny" test tak ako sa argumentuje vzdy pri pouziti low res. tak navrhujem testovat fps v direct-x samploch - while cyklus, ktory vykresluje zopar objektov.

Ak by recenzenti podavali v recenziach aj cosi ine ako vyklad statistik a prevadzkovych vlastnosti (ci uz z pohladu vedomosti zo SW alebo HW strany), tak by sa zistenia ako porovnanie architektur Phenom II a Nehalem na frekvenciach 2 - 4 GHz nekomentovali v style: "No ano, je to zaujimave, ze to ma od linearnej zavislosti riadne daleko". resp. fenomen, ze jedna architektura dokaze pri GPU limitaciii vytiahnut vyssie fps ako druha sa "nechava na vyriesenie v buducej serii X-Files"...

Aby bolo jasne, nemyslim to ako obhajobu "tych slabsich", totiz v zavislosti na hre to pre nich moze byt v reali este horsie v porovnani s inym (vykonnejsim) CPU, ktory ma pri 480p "len" 1.5 nasobny naskok.