AMD FX-8350 vs Intel Core i5-3570k

[Mr Lucas]

Tak teď jsi tomu nasadil korunu 4 jádra s 8 vlákny..

Bohužel AMD FX 8xxx není 8-jádro. Něco si prostuduj o téhle architektuře a zjistíš, že v tom CPU 8 plnohodnotných jader není. Takže se to dá s trochou nadsázky přirovnat k i7-čce, která má 4 jádra a 8 vláken.

[Pavel.P.]

Nemají to být 4 moduly po 2 jádrech ? Fyzicky 8 jader...

[Mr Lucas]

4 moduly to být mají, jenže každý druhý jádro v modulu je zkriplený. Tzn. procesor neobsahuje plnohodnotných 8 jader. Že je ten CPU 8-mi jádro, je jen marketing.

[CageJ]

Nie, je to pokrocilejsia technologia HTT/SMT INTELu.. Intelacky boost je 20-30%, AMDckovy 35-50%, teoreticky i viac.. nakolko ma viac casti zdvojenych,... skoda, ze sa to neda vypnut.. tie pridruzene jadra, iba jednotlive moduly, takze realny narast nie je mozne benchmarknut..

[Pavel.P.]

Tak nám sem postni něco věrohodného s tvým tvrzením, to mě celkem zajímá, že má někdo v PC kryplíky.

[CageJ]

hlavne ten posledny je snad pochopitelny.... ide o to, ze intelacky nema zdvojeny integer ani L1 cache ale lepsi FP scheduler.. to vidno napr. FX8150 vs FX8350.. kde v FX8150 stal scheduler za prd a preto sa snazili vydat akysi ''patch'' na W8

[del42sa]

@CageJ:Psal jsem to o jednu stranu zpátky, evidentně zbytečně Někteří prostě budou furt plácat něco o marketingu a zkryplených jádrech...

@Mr Lucas: Bulldozer modul se skládá ze dvou fyzických jader a ani náhodou to není to samé co Intel + HT.

[Mr Lucas]

Já nikde netvrdím, že je to to samý jako Intel s HT, já tvrdím, že AMD FX 8xxx není plnohodnotné 8-jádro, toť vše

[del42sa]

Ale ono to plnohodnotné jádro je to že má sdílenou FPU na tom nic nemění. Jediný případ kdy je jedno jádro omezeno, je když Bulldozer model zpracovává AVX (256bit instrukce)



V takovém případě musí druhé jádro čekat a nemůže zpracovávat FP/SSE instrukce, může ale dál zpracovávat jednoduché ALU/AGU operace.
V případě zpracování 128bit instrukcí (což je drtivá většina) má každé jádro k dispozici vlastní 128 bit FMAC pipeline. Je to tedy skoro totéž, jako by každé jádro mělo svou vlastní FPU podobně jako u arch. STARS. (Phenom II)

[BL!zZard]

Ano, konečně rozumné argumenty. Díky del42sa. Je vidět, že srovnávat to s HT je trochu mimo.

Třeba zapnuté HT ve hrách je na škodu, ale 2 jádra vs 4 jádra FX je už pěkně velký rozdíl.

[Hladis]

Koukam ze se obavy potvrdili. Někdo tenhle topic vytahne z hrobu a uz je to plny OT a vytahovani uz davno probranych věci.

BTW: Je to stejny jako HT v tom, ze to podava stejne zkriplenou odezvu při plny zatezi jako i7 s HT a ma se to chovat jako HT. Je to podobny napad, jen jinak proveden a bohuzel blbe. Proste místo silnych jader s HT udelali modul tvoreny zkriplenymi jadyrky, ktere sdileji nektere prostředky a funguje to vesmes podobne, jen to ma tunu kremiku navíc a mělo to davat vysoky frekvence. Nejedna se o plnohodnotny 8 jadro ani v divokym snu inženýra z AMD a vykonu klasickyho osmijadra to nedosáhne ani za boha. Vzdyt Thuban s dvema jadry navic by FX v multithreadu zadupal do země a FX ho porazi jen frekvenci Jestli chcete vedet co je poradny osmijadro, kupte si Xeona rady E5-26xx. To je 8jadrovy plnohodnotny CPU s 16 thready. Proti tomu je 16 jadrovy Interlagos dobry maximalne jako muz s lopatou podavajici matros Teslam. Bulldozer je neefektivni, zravy, velky, nevykony......a konkuruje jen nizkou cenou, ikdyz podle me stále ne dost nizkou za to co nabízí.

[CageJ]

im nevysvetlis, ze to 8-jadro nie je

[crashPC]

To se mi snad jen zdá. To tu není žádný profík přes procesory?
Já to nejsem, ale i tak si dovolím malou odbornou vložku:

Technicky vzato to osmijádro je - každý mikroprocesor musí tvořit ALU a řadič. Tato podmínka je splněna, tudíž jde o samostatná jádra. To, že se některé registry a obvody bypassují někam "mezi/nad", do sdílených jednotek, to už je buřt. Tedy fakticky, funkčně a výkonově samozřejmě není. Tyhle kejkle při opravdovém zachování výkonu plochou čipu nejsou vůbec daleko od plnohodnotného jádra. Dalším šetřením každé koruny to přirozeně jde pěkně dolu z kopce. Že se průměrná cost efektivita zvýší je hezké, ale ne tak, aby to vyrovnalo ztrátu oproti plnohodnotným jádrům. Tedy za mě dostává AMD za lepší čtyři, úplně stejně jako intel s HT. AMD to prostě podělalo, a Intel se zbláznil při určování cen procesorů s HT.

[Hladis]

Technicky vzato to osmi jadro je a da se to tak nazyvat. Nikdo nerekne 8 modulovy Interlagos, ale sestnactijadrovy. To je ale spis marketingova omacka a samozrejme vice prouzku je vice addidas . Kazdopadne by se to mělo spravne nazyvat jako dvou-tri-ctyr-osmi modul. Odpovida to technicky vice a hlavne AMD by si neurizli ostudu s "osmnijadrovym" CPU co dostal na budku i od nejpomalejších i5 a od předchozích Phenomu II . Ale klasicky BFU spise kouka na velky cisla ze. Jadra klasicky koncepce to proste nejsou a ani se to tak nechova (chova se to podobne jako HT).

[del42sa]

Ježiši Hladiš co je to tady zase za demagogie ??? Už FX6300 je v průměru lepší než Thuban tak tady nevytahuj původní zabugovanej Bulldozer, kterej se potýkal s mizernou výtěžností prvních wafferů a byl plnej bugů a žral jako míchačka. To tu tvoji teorii o zkriplených neúplných jádrech poněkud nabourává

Ad Intel HT: HT přináší v ideálním případě tak max. 20% výkonu navíc,v průměru je to spíše méně a navíc ne vždy výkon přidává a někdy i výkon ubírá. HT funguje na uplně jiném principu než modul.HT využívá volné (nepoužívané) prostředky v rámci jádra.

AMD modul se takto nechová, obě jádra mají stejnou propustnost a obě jádra mají vlastní fixní přidělené výpočetní jednotky, vlastní schedullery, etc. a jak jsem napsal výše, jediné omezení se týká 256 bitových instrukcí, které navíc dnes představují úplně mizivé procento aplikací. Takže opravdu ne, nechová se to podobně jako HT. Zapnutým HT si v hrách až na vyjímky nijak nepomůžeš (např dvoujádro s HT), zatímco když si změříš výkon dvoumodulu nejdříve s vypnutým druhým jádrem v modulu a pak s oběma jádry zapnutými, tak je nárust výkonu patrný. Už to tady někde bylo. Myslím, že to Flanker testoval....

Jinak nikdo snad nepochybuje nad tím, že Intel má výkonnější CPU. Vždycky to tak bylo a vždycky to tak bude, takže opakovat stále dokola jak je i5 výkonné CPU je..... ehmm.. zbytečné

BTW jako moderátor bys měl být více objektivní, takhle mi připomínáš spíše Zenithovo alter ego...

PS:Než budeš hodnotit, jak jsou moduly "zkriplené jadýrka", tak si počkej na Steamroller CPU

[havli]

PS:Než budeš hodnotit, jak jsou moduly "zkriplené jadýrka", tak si počkej na Steamroller CPU

Jen abychom se dockali... kdy ze to vlastne bude, za rok? To uz bude pomalu klepat na dvere broadwell na polovicnim vyrobnim procesu, s polovicni spotrebou a vyssim vykonem.... takze zase nic.

[Hladis]

del:
Hmm jen jednu věc..........nemam na zadny fanatismus, poucovani, obvinovani z neobjektivity a demagogie naladu Co jsem napsal jasne plati a povazuju se za objektivního člověka.

[del42sa]

@Havli: SR má být uvedený letos na podzim, roadmapy to potvrzují, takže uvidíme...

ad Intel: ano opakuju to už po sté, Intel prostě bude vždycky lepší. Je to tak už léta letoucí a nebude to jinak. Má více prostředků, má dříve lepší výrobní procesy,má nejlepší inženýry. AMD vždy představovalo spíše alternativní (a levnější) nabídku. Je zbytečné to opakovat pořád dokola.

Já spíše hodnotím novější AMD CPU vůči těm starším a tam jednoznačně pokrok je. Ano první Bulldozer se těžce nepovedl, ale už PD je o kus lepší a není důvod se domnívat, že Steamroller bude horší než Piledriver..... Navíc dle zákulisních drbů to vypadá, že AMD pracuje na Excavátoru, takže zrušený nakonec nebyl.

Jinak k tématu: AMD FX8350 představuje alternativu k i5 a v některých aplikacích i k i7. Co víc dodat. Kdo chce koupí si Intel, kdo nechce koupí si AMD.

@Hladis: tak si to po sobě znovu přečti

[havli]

Tak ja predpokladam, ze SR prinese urcitej narust vykonu... jinak by ho snad ani nemelo cenu vydavat. Mensi vykon oproti intelu by mi ani tak nevadil, kdyby byla adekvatni i spotreba. To momentalne ale zdaleka neni, dvojnasobek je proste moc. V minulosti to vetsinou tak nebylo.

K6 233 (28W) vs P MMX 233 (17W) -> mirne rychlejsi MMX
K6-2 450 (16W) vs Cel 400 (24W) -> rychlejsi Cel
Athlon 600 (34W) vs PIII 600 (16W) -> rychlejsi Athlon
Athlon 1,4 (72W) vs PIII-S 1,4 (32W) -> plichta
AXP 1700+ (64W) vs P4 1,7 (64W) -> lepsi AXP
AXP 3000+ (74W) vs P4 3,06HT (82) -> rekneme nastejno
A64 3000+ (67W) vs P4 531 (84W) -> lepsi A64, hlavne ve hrach
A64X2 5000+ (89W) vs C2D e6600 (65W) -> vyrazne lepsi c2d

Takze soucasna situace ohledne spotreby byla naposledy v dobe K6, popripade Athlon 1,4 (ale ten je o rok starsi, nez PIII-S ; a na starsim procesu)
Jinak tohle vsechno jsou hodnoty TDP, realnou spotrebu zmerenou nemam, ale i to mozna nekdy bude.

[Natural]

PS:Než budeš hodnotit, jak jsou moduly "zkriplené jadýrka", tak si počkej na Steamroller CPU

Takže se čeká.... deneb - thuban - bulldozer - piledriver - steamroller, výkon stále +/- stejný (stejně špatný)
zatímco intel vydal v r.2008 (5let zpátky) bloomfield (@ i7-9x0), který už v té době byl lepší, jak všechny výše jmenované CPU.
4jádrový phenom (deneb) byl vydán přitom až v r. 2009.

Takže jen zhodnocení - lidé chtějí výkon mít, ne na něj čekat. Proto intel.