AMD FX-9370/9590 - infa a zkušenosti

[oneb1t]

ten fx-9590 se totalne nevyplati
rozdil mezi fx-8320@4.5Ghz a fx-9590 je 10% ve vykonu ale 100% v cene (ta fx-9590n uz nepujde o moc vic OC protoze je skoro na limitu uz pri nakupu)

[del42sa]

Ano ale s Visherou je ukazuje správně, takže jej prosím použij. O deskách tu teď nebudem mluvit dělá jich to většina, přesně tohle. U pár znich pomahá zapnutí CPU HPC mode i vypnutí APM master mode či C6E. Takto to lze zařídit i na tomto high-end Asusu, mě jde jen o to když budeš měřit spotřebu aby jsi neměřil spotřebu během throtlingu.

tady je docela přínosné povídání o APM (Application Power Management) a HPC:

http://www.ronwoods.us/2014/02/what-doe ... power.html

To snižování frekvence začíná být opravdovým problémem až když se jedná o tzv. VRM throttling, to je když frekvence CPU padá hluboko k základním 1,4GHz. Naopak nevidím zásadní problém v tom, že díky APM některé jádro mírně sníží frekvenci, když na druhou stranu ti zase jiné jádro/jádra boostuje nad base clock. Už jsme to přece jednou řešili.
Na druhou stranu pokud je někdo puntičkář a potřebuje držet frekvenci trvale nezávisle na TDP, tak může funkci APM vypnout. Na lepších deskách to vypnout lze.

To že to není i na levných deskách úplně chápu, páč ty nejsou primárně určené pro přetaktování a nelze to ani výrobcům vyčítat. Spíše by se to mělo vyčítat nevědomosti/hlouposti těch uživatelů, kteří si takovou levnou desku pořídí s nechlazenou kaskádou a pak do ní chtějí narvat např. FX8350.
A ano máš pravdu, není to bug, je to vlastnost architektury Bulldozer, respektive nastavení jejího power managementu, který má za úkol při zachování TDP vymáčknout z CPU maximum výkonu a když funguje správně může být i velice užitečný.

Na Asusce stačí vypnout pouze APM, HPC není potřeba vůbec zapínat. Většinou to ani nemá větší přínos (viz článek) pokud tedy člověk nemá v plánu OC někam nad 5 GHz.

[DOC_ZENITH]

Docela dobře řečeno. Ano je to tak, většinou tro přínos nemá. Já v tom ale vidim problém naprosto zásadní, protože pak nemám žádnej minimální garantovanej výkon CPU. Resp mám, to už jsem si změřil na kolik to padá. U FX8350 je to třeba jen 3,4Ghz.

Jde o to že při "běžném" loadu, jako třeba hraní her, nebo převod videa, se to většinou neděje, takže většina userů je v klidu.

Další problém je že to trvalo roky než se ten problém fixnul a to mluvíme o solidních deskách solidních výrobců, na těch levnějších je to špatné dodnes.

Průser je prostě v tom že jakmile na CPU pustíš něco co jej loadne na full tak nedrží svou psanou frekvenci protože by se neudržel v TDP. TDP má bejt maximálmní sitentická hodnota odpadního tepla, která je někde vzdálená a normální provoz je většinou citelně pod ní, CPU nikdy nepadne pod svůj base, resp bejvá i ve full loadu kus nad ním, jako to má Intel. Ale tady ne. Navíc AMD tzo vlzádalo s Phenomy, proč teď ne? I thuban s turbem tenhle problé neměl.

A ona neni třeba ňáká masivní AVX syntetika, i letitej x87 a SSE3 prime ti způsobí že ti na FX8350 půjde bude přes polivina jader lítat neustále na 3,4Ghz místo 4Ghz. Když jsem se zabejval taktováním svejch opteronů, prolejzal jsem tunu fór abych zjistil jak to vlastně udělat. A narazil jsem na lidi kteří nemohli kvůli tomuhle FX architekturu vůbec použít protože staré magnycour opterony měly v plném loadu vyšší výkon, protože moderní FX based při full loadu throtlej. Moje to dělaj taky, z 2,5Ghz padaj až na 2,1. A to pak K10 magnycour rozdrtí i v situaci že má jen 12 vs 16 jader. Tohle vyvolalo velké rozhořčení z toho (co to sakra AMD vydalo) třeba v seti a folding komunitě a vůbec u všech distibuovanejch výpočtů co maj perfekt multithread a komplet vytížej CPU. Lidí co na to stavěli x procesorové servery na socketu G34 s tím že si tam časem upgradnou na FXka což měl bejt multithread král a ještě si o generaci zvednou výkon. Jenže prdlajs, ono je to slow. A někdo se diví že AMD ztrácí ten ždibek server trhu co mu zbýval. Sorry na tomhle trhu nemůžeš lhát o výkn ua prodávat CPU s určitými parametry a zamlčovat že ve full loadu budou throtlit, to fakt ne a ztracená pověst přetrvává hoooodně dlouho. Pro AMD to ani neni prvbní přešlap, neni to tak dávno od K10 TLB L3 chyby.

A pak ještě musim zdůraznit tu hrůzu co pro mě jako servisáka znamenala AM3+ platforma jako taková. Nejhorší platforma ever a v PC se hrabu od 486. Nejvíce zabugované biosy, CPU přesahující své TDP, mizernej výkon, throtelní, mizerné desky. Service time jednoho FX stroje je asi 3x takovej než stroje jiné platformy. U FX totiž člověk musí fixnout throtling, pokud možno i undervoltnout CPU (což vyžaduje dlouhé ladění a testování, spousta z nich je totiž tak shitózních že se sotva drží na defaultu), zbastlení fanu co bude ofukovat kaksádu, protože myslíš že Asus M5A97 + FX8350 + gelid dobré kombo? Ne, useless kombo, VRM se přehřeje pod gelidem (proud vzduchu vůbec nejde na kaskádu, z věžovejch chladičů jej vždy vysazej zdroj nebo skříňovej fan hned out a kaskáda se smaží.) Za minutu loadu a VRM throtling až na 1,4Ghz. Na jinejch platformách stejnej setup = no problem protože kaskáda se tam tak nesmaží.

A to nenarážim na ten výkon. Sakra, můj druhej komp je 2x12C opteron. Když dam 1 modul 1 thread + to hidim na 4 Ghz furt je to oproti mé I7 líný. Browser se otevírá dále, blbé youtube plné flashe když se otevírá lit s 50 videi na výběr, tak jsou tam citelné pauzy kdy se ta stránka prostě loaduje což na I7 nepociťuiju, resp jsou tam ale 4x menší. Je to ok jen v hrstce SW kterej tomu sedne. Když člověk dělá na více PC najednou prostě to cejtí že si rovnocenný nejsou, ať už sintentické výsledky říkaj cokoliv.

Teď snad trochu chápeš můj odpor k AMD od příchodu FX. Do té doby to bylo neutrální. PhenomyII X6 jsem ve své době dokonce tlačil raději místo LGA1156 I5tek protože ty desky tam byly dost poruchové. Ale s FXkem se vše změnilo. CPU totální shit, platforma v nejhorším stavu co kdy AMD mělo. A do toho AMD fans co ti říkaj jaké je to super, ačkoliv ty se s tim pereš deně na servise a dělá ti to práce více než stíháš udělat. Ve volné chvilce nebo večer se koukneš na forum a tam fanatici hlásaj jaké je to za tu cenu super, jak to všichni musej kupovat, jaké to má nádherné OC, nejlepší poměr cena/výkon. Atd, atd, atd. Logicky by se ti taky jim chtělo zakroutit krkem. Protože pak si to více lidí koupí = více nespokojených zákazníků = více zahlcenej servis a reklamace novejma PC kde ještě ani nic neodešlo a přesto jsou tuny potíží.

[del42sa]

Ano chápu to Docente, některé věci se možná nepovedly jak měly, hodně k tomu přispělo i to, s jakými biosy ty CPU vyšly + samotný CPU Bulldozer. Kdyby všechno začalo až Visherou + desky byly lépe připravené, myslím, že by celkový dojem mohl být úplně jiný. Stejně tak si výrobci desek mohli odpustit tu mánii s "AM3+ ready" u nevyhovujících desek s nedostatečně dimenzovanou napájecí kaskádou. Ta snaha ukázat, že Bulldozer půjde "v pohodě" osadit do všech desek, včetně low-endu, tomu také hodně ublížila. Prostě se měla větev Bulldozer od začátku úplně odříznout od předchozích platform, tím by se nepředělávaly staré non-UEFI/Phenom II biosy na FX CPU a bylo by IMHO o polovinu problémů méně.

Vlastně to mělo AMD od začátku vrazit na úplně novou patici bez zpětné kompatibility s předchozím AM3 a Phenomem a kdyby to byla patice univerzální i pro APU, tak by to byl docela geniální tah.....

Teď už je to více méně fuk.

[flanker]

Asi tak, je to neznalost zálazníků, za což pochopitelně nemůžou. Ze strany výrobců desek je to zas špatný support (hlavně G měla s deskami na FX funkční problémy) a na druhou stranu vědomý marketing, kdy se je podsttaný prodej i na úkor spolehlivé fuknčnosti. Běžný zákazník totiž nepozná podtaktovávání.

Ale znalý useři z řad nadšenců zase neklopýtli, věděli k jakému CPU co vybrat za desku a případně chlazení či jak omezit VRM přehřívání při OC. To stejné pak můžeme přeci vidět u Nehalemů, ty procesory neskutečně topily v první revizi (ano, více než FX). A nebo i s procesory Gulftown a SB-E. Viz např Gigabyte UD3, kdy se několikrát vznítila samovolně kaskáda . A to prosím Intel má lepší support než AMD k výrobcům desek, dokumentaci obdrží pro přípravy desek dříve a obecně na X79 vidíme slušně zpracované desky. U AM3+ je to oříšek. Počítalo se stále s oszaováním Phenomů II, nižších FX-4000, pro ketré cheap AM3+ desky stačejí. Jenže nikdo už neuváděl, že k FX-8000 série je určitě vhodnější koupit desku s čipsetem 990x/990FX.

Jinak starší recenze porovnání herní sestavy FX-9590 vůči i7-4960x
http://www.extremetech.com/computing/17 ... s-i7-4960x

[DOC_ZENITH]

A jejej. Flankerova demAMDgogie strikes back again.

Takže to trochu uvedeme na pravou míru. Napřed reaguji na Deal.

Co se onoho APM FX throtlingu týče, Zambezi a Vishera jsou na tom stejně. Vím že Vishera je na tom lépe, menší odběr (stále ale mizernej) o trochu vyšší IPC a menší cache latence, což se projevilo hlavně v hrách, už neni horší než byla K10, ale za úspěch se to furt považovat nedá, bvzlášetě při pohledu na Nehalem z roku 2008. Doby Zambezi byly naopak mírnější protože se furt dodávaly phenomy. Nefungovalo ? Neva, zákazníkovi se vysvětlil stav a realita, vyhodilo se to a dal se tam Phenom. Když nesouhloasil vyhodilo se vše a šlo se na Intel. Doba Vishery kdy už se phenomy nedělaly... to začal ten pravej teror.

A co se desek týče. No, víte jde o tohle. FXka díky tomu APM throtlingu cheatujou s TDP. A výrobci se naučili šetřit kde to jde. Phenom při full loadu ntehtorlí a vejde se do svého TDP. Při běžném loadu je tedy citelně pod ním. FXko se drží velice blízko něj stále protože při lehkém loadu mála threadů dodá turbo (které je u AMD spojeno bohužel i se sylnym overvoltem), při středním bude default při plném bude throtling. Tudiž % času vysokého loadu na VRM je zde vyší a v tom je ten problém.

Desky co bez problémů daj 95W Phenomy nedaj 95W FX. Buďto threotlej nebo časem shořej (ano nic vyjímečného napříč značkami). To samé 130W. A to mluvíme o HW stavu věcí, raději nezmíním ten SW stav kterej Asusu trvalov yřešit půl roku, MSI částečně za rok, GB za 2. A to mluvímne o lepších deskách, ty levnější jsou dodnes zanedbané. Problém je že u phenomů můžu dát i do 95W desky 130W CPU, pokud deska umí undervolting. Většinou thyle CPU maj velké rezervy pro undervolting, ten se provede a jedem. U FX mam u 95W modelů strach je dát do 95W desky, občas zde nepomůže ani onen undervolt a doladění.

Další problém je že s FX přišla strašná kusovost. Nelze sestavit modelovou cenově výhodnou sestavu která půjde do montáže ve velkym množství. Proč? Protože koupim dva FX6300 a jeden bude defaultovat na 1,35v a druhej na 1,475v. A ačkoliv maj stejné TDP, tam APM řídí throtling dle loadu ne teplot či odběru, v praxi maj citelně jinej odběr, takže jedna modelová sestava s cheap deskou může fungovat druhou to časem odpálí. Takže overkill desky "just in case FX", chladiče a už je to celé nevýhodné atd atd.

Procáky se nepovedly, desky ošizené, nedoladělé (až na pár kusů i dnes). Vina AMD je to určitě, vina výrobců desek také. Stačí se podívat do minulosti jak šly udělat upgrady na HT-based platformách. Třeba Asus M2n-E, mainstream nforce 570, AM2 K8 deska, později přidána podpoda phenomů, pak i Phenomů II a fungujou naprosto bez problémů. Až příchod FX byl total nezvládnutej. A to jsem měli ještě AMD3+, jakoby vytvořenu pro ně. Ona by totiž normálně stačila AM3 s novými biosy, ale ne AMD raději aby posílilo prodej novejch desek a věci si pojistilo schválně proti zpětné kompatibilitě bojovalo (AM3 desek s podporou AM3+ CPU je jen hrstka, pár high end Asusů a ňáké Asrocky) a tlačilo AM3+, a jak to dopadlo.

A Flankere netahej do toho Intel. LGA1366 byla super platforma, nejspolhlivější co jsem kdy měl. Ta přinesla to pravilo že I7 běžel by default s pořád + 1 bin turbem když teplota nepřesahne 90. Desky byly super a spolehlivé, vše byl high end. Měl jsem Asus P6T-SE, nejnišší desku co prodával. I7-920 (ne úplně první revizi) OC na 4,2Ghz, easy. Tankovalo to strašně, ale ten výkon, hlavně z dnešníhp pohledu. A VRM nebo throtling jsem vůbec neřešil, prostě to běželo naprosto OK a roky, ta sestava u mě prošla 3 letou zárukou než jsem jí prodal upgradoval na LGA2011, celou dobu na stropovym OC.

LGA 2011? Dvě desky Gigabyte byly mizerně navržené, sám Gigabyte je stahnul z trhu. Měli shitózní VRM které pukaly. To jest vše. U AM3+ byly půl roku po vydání možná tak 2 plě funkční desky. To je drobátko jiná a kontrastní situace, raději to vůbec nesrovnávej.

[flanker]

1)kusovost je ale problém i Haswellů a Ivy Bridgů...U ivy Bridgů je rozdíl mezi i7-3770K i kolem 400 MHz v OC a to stejné tudíž se odvíjí od VID.

2)APM je vlastnost procesoru, nic uměle dodělaného

3)ano, lGA 1366 byly highendovky, ale toto je znovu díky podpoře Intel vs výrobce. Dle toho se uzpůsobylo i řízení napájení na deskách a samotné napájení.

[Kuik]

Zdravim, tak mi dorazil chladič (H220). No během instalace jsem zjistil,že pasty je akorát ve špičce stříkačky, že se mi protáčel šroubek a radiátor je rezavý, a poohýbaná žebra takže ho budu vracet...

Nicméně jsem zkoušel to své CPU postupně z 1,4GHz nataktovat až na původní taky 4,7GHz a počítač jede.
Přidal jsem větrák i na kaskády, ať jsou lépe chlazené. Těch 4,7GHz CPU zvládl i na původním Arctic Freezer A30, nicméně při menší zátaži spadl.

Cpu mám podvoltovaný na 1,40625 a tváří se obstojně.
Ale zjistil jsem, že když v BIOSu vypnu Turbo-Core, tak to procesor nezvládne a objevují se náhodné restarty...

Myslíte, že je ten CPU OK?

[flanker]

CPU bude OK, až vyměniš chladič tak se k tomu postupně vrátíme...

[medic_xx2]

Zajimalo by me porovnani i5 2500k(4,5ghz)vz fx-9590.
http://cpu.userbenchmark.com/Compare/In ... /619vs1812
Ktery cpu bude lepsi na hry a okolik procent?

premyslim o koupi FXka ale porad nevim jestli se to vyplati. Laka me rychlost v Unity,Blenderu atd.

[Mr Lucas]

Ve hrách i5, v pracovním využití FX. O kolik procent ti nikdo neřekne, každý program (hra) je jinak náročný.

[flanker]

pozor, toto není nákupní poradna a pokud se tu rozjede flame, bude to mít své následky

Obecně měnit z 2500K na FX a nebo naopak nemá smysl, byla by to neefektivní výměna (hlavně z pohledu financí). FXka v hrách? V akčních žánrech to bude při vysokém nastavení zhruba nastejno, jednovláknové hry jsou trochu Achillovou patou FX, výkonově pak propadají spíš na úroveň core i3 (byť i3 Ivy Bridge až Haswell)

[medic_xx2]

Ok diky,

[kakao24]

Zdravim páni, mam mensi problem s chladenim FX 9590, zehriva sa na 91°C (netaktovaný)a to mam v bedni 5 vetraku a jednu bestiu (NOCTUA NH-D14). Od zajtra budem merat aj s infra meracem nech vim
presne teploty jednotlivych komponentu, v izbe je sauna, bezna okolita teplota 30-32°C(podkrovi), poradte co to moze byt. Este dodam ze grafika sa drzi na 42°C.
Popis zostavy:
Bedna: Zalman Z11
MB: Asrock 990fx Extreme9
Procesor: FX 9590
Ram: Patriot RAM DDR3 16GB (2x8GB) PC3-19200 2400MHz Viper III Venom Red-series 10-11-10-30
CHladič: NOCTUA NH-D14
Grafika: ASUS R9280X-DC2T-3GD5
Zdroj: Zalman ZM700-GVam

[flanker]

Jaké máš napětí na CPU v CPU-Z (třeba při Cinebecnh renderu)? A jaké teploty ukáže Coretemp?
TjMax je 90 C, takže reálně 91 C nevěřím, to by jsi dostával blackscreeny a nebo by se PC vypínal.

[kakao24]

OK, potrebne info ti poslem, system pada....kupodivu nemam blackscreeny ale len orange screeny...(to fakt) a nasleduje samozrejme ta tma co si pisal.

[oneb1t]

ses si jistej ze mas spravne pridelanej chladic + pastu?

[flanker]

Noctua NHD14 by to měla dávat...uvidíme, až uploadne screenshoty (případně i BIOSu OC nastavení záložku)

[kakao24]

Zatim dik (za zajem mi pomoct), dnes uz je moc hodin a idem spat...dobru noc, zajtra to secko uploadnem.

[kakao24]

Tak a su s5, napeti na cpu je 0,880 a teplota podla Core temp-u je 41°C, bez zátaže....to je normal myslim, Deska ukazuje to iste.
Dosel sem ale na jednu dulezitu vec, Noctua sa da namontovat aj opačne a to je muj pripad....prehodil sem ju a budem robit testy. Noctua hnala teplo od procesora do bedne kde sa akumulovalo, vetráky na bedni fachčili v protitahu a to malo za následek spatne chladeni.