GeForce GTX 980/970 - info, recenze, zkušenosti

[tielka]

Vlákno jsem celé nečetl, ale nebude to nějaká forma čištění VRAM? Nad 3,5GB již třeba čistí agresivněji.

asi ne vede se tu boj o rozlišení 1920x1080... pokud se nastaví 2560x1440 tak v klidu vyžere 4GB..

[DOC_ZENITH]

HEAD mi tu trochu nasadil brouka do hlavy, ale příjde mi, že se snaží pouze najít problém tam, kde není...

Ja nikde nic nehledam.Ja momentalne hraju skyrim s modama, kde je potreba vic jak 4GB Vram a hra laguje v jednom meste jako svine a vyuziti Vram nejde NIKDY nad 3600MB.

Jinak assassins creed unity klasika:beham s FXAA a je tam 3400-3560MB.Zapnu 8xMSAA a je tam 3900MB.Vypnu 8xMSAA a zapnu FXAA a karta drzi 3800-3900MB.
http://abload.de/img/acu_2014_12_31_00_09_dtslm.png
http://abload.de/img/acu_2014_12_31_00_10_83snr.png
http://abload.de/img/acu_2014_12_31_00_11_50sov.png
Karta jakoby najde po zapnuti 500MB Vram...Problem je, ze ve skyrimu nejde zapnout a vypnout MSAA v menu.

Ano to je logické, Vram pokud si o to engine neřekne nebo celá nedojde se nečistí aby se zbytečně nemusely znova nahrávat textury co tam už jsou kdyby se měly použít znova.

Skyrim do toho netahej, skyrim je 32-bit aplikace, co standardně využívá 2GB paměti, max právě +- 3,5GB když se zapne LAA režim 32-bit aplikace. Už z principu nemůže brát více k tomu je potřeba 64-bit DX11 engine. Nad tuto paměť může ve Vram jít už jdíky tomu že více sežere framebuffer, na textury nevidim jak by 32-bit program naadresoval 4GB.

[HEAD]

To neni pravda skyrim zaplni v pohode 4GB pokud je karta ma
http://www.tomshardware.co.uk/forum/391 ... mly-modded

No kazdopadne az vyjde velkej maxwell jdu do nej s GTX970 nejsem spokojenej.Predpokladam ze bude mit 6Gb a vsechnu ji vyuzije tak pak poroferuju kolik zere skyrim.

[DOC_ZENITH]

Ano a má tam neznámé rozlišení a 8x MSAA, + ještě můžou existovat mody co přidaj postprocessing efekty které samy o sobě zvětšujou framebuffer (různé formy deffered renderingu, post FX shadery a pod). Mě ještě skyrim nepadnul kvůli málu Vram, zpomalení ano. Pokud mi padnul bylo to tím že už nemohl nadresovat více RAM obecně. Ala jeho samotnej proces hitnul těch +- 3,45GB což je limit pro můj systém co se týče jednoho LAA aware 32-bit procesu.

Správné chování při nedostatku Vram je texturování do RAM, extra slow, ale nepadne to. Pád renderu by mohl způsobit jen nedostatek paměti pro nahození framebufferu, ale ten by měl bejt statickej jakmile engine běží a dál se nerozrůstat. Většinou hry lehnou pokud narazily na jinej paměťovej limit. Chris Roberts co dělá SC se několikrát vyjádřil jak strašně těžko se mu dělá full 64-bit, nejen program (to už je dnes celkem easy) ale i samotnej render/API, protože hry to dodnes nepoužívaj, používaj přesnost a pravidla práce s pamětí stejné jak xx let dozadu. Jen se přidalo více sharů ale principy jsou strašně outdated. Samotné tvoření framebufferu a adresování Vram se defakto vůbec nezměnilo od počátku. Fermi byla první GPU co vůbec dovedla adresovat 64-bit, ale sama stále nebyla full 64-bit (v GPGPU) tak si to vezmi...

Hodim jsem ještě co jsem napsal Ulverovi kde jsme tuhle věc rozebírali před PM.

Kdo ví, Nvidia zamaskovala už to že třeba 2GB 660TI efektivně používá jen 1,5GB, a ačkoliv vidí zbytek těch větších modulů, v praxi je neužívala. Podobné to může bejt zde. Zde ale máme plnej počet paměťovejch kanálů i ROPS. Takže by řízení paměti nebylo vázané od Maxwellu na ROPs ale na něco jiného? A nebo... máme vůbec plnej počet rops? Kdo to ví? Nvidia u téhle generace počet rops moc nenadhazuje.

OK, vezměm si to polopaticky. Standard GM204 Karta má 8 paměťovejch čipů o celkový kapacitě 4GB připojenejch na 256-bit sběrnici. Tzn každej BGA čip je 32-bit. Zároveň taky každej čip má kapacitu 512MB. Ala těch 512MB co nám chybí.

Vzhledem k tomu o kolik více je 970 ořezané oproti 980 než byla třeba 670 oproti 680, by teoreticky mohla bejt pravda že máme méně rops + sběrnice neni 256-bit ale efektivně 224-bit. Něco jako Radeon 5830 kterej měl oproti 5850 polovinu rops a choval se díky tomu jako 128-bit karta. Obdobné lehké zkrouhnutí jsme tu měli třeba mezi GTX285 a 275. A ten poslední čip je tam jen pro parádu a aby se karta hlásila jako opticky 4GB (jak 2GB u 660tky). Ihmo klidně to možný je.

Problém této teorie je ale ono využití Vram nad 3,5GB při nabobtnání framebufferu vlivem MSAA. Ale nijak jinak.... Tzn z ňákého důvodu MSAA může tu paměťo použít ale jádro pro textury či Z-buffer ne. To nedává moc smysl protože MSAA by mělo bejt částí Z-bufferu. Ale možná se tento princip změnil s příchodem delta-komprese.. hmm.. kdo ví. Pokud by tato teorie byla správná, měli bychom plnou sběrnici, ROPS, ale ořezání jádra pod ROPS je příliš velké, ala jednotlivé bloky jsou u Maxwellu pevně vázány nejen na ROPS, ale i na SP/TMU pod nimi a při jejich deaktivaci se jádro nemůže dostat k Vram za nimi, ale při MSAA (které se provádí na ROPS) si na ní samotná ROPS můžou sahnout.

Tahle teorie má ale jednu velkou trhlinu, a to tu že ROPS jsou vytížený stejně. Tzn na každej paměťovej kanál je určitej počet ROPS a neexistuje aby 1 adresovala třeba 3x více paměti než druhá. Tzn ve stavu kdyby díky MSAA nastal load na 3800MB by to znamenalo že na každé z pamětí je framebuffer o velikosti 300+MB, ne jen na té jedné nevyužité tzn z celé Vram by framebuffer byl 2,4GB ihmo to mi nepřijde reálné.

Dále se můžeme podívat že Headovi padnul Skyrim na 3,5GB.. no jo, ale má on 980tku aby toto ověřil že tam se to nestane? on by měl padnout... protože je to 32-bit aplikace a díky LAA modu místo 2GB využije max co OS pro 32-bit prostor naadresuje a to se liší Pc od PC v závislosti na HW, driverech, atd, a obvykle to troskotá kolem těch 3500, u mě je to 3450. Tzn to že 32-bit aplikace lehne kolem této hodnoty je naprosto v pořádku. Tam končí prostor co 32-bit dovede naadresovat a ve Vram se může oběvit více jen pokud to sežere framebuffer (rozlišení, počet bufferů, MSAA, a pod.)

Pure 64-bit her (co by dovedly překročit 4GB v ram i Vram pro svou vlastní režii) je zatim pramálo, a já žádnou nevlastnim. Resp jen Star citizen Alphu ale ta končí s Vram load na +- 3GB vejš si nesežere.

Tahle věc ohledně 970tky je zapeklitá, kdybych měl teorii co nemá trhlinu, už bych jí vytahnul, ale jediné 2 co mam obě maj trhliny. Závěry bych mohl začít vyvozovat jen kdybych měl k dispozici oboje, 970, 980 a ideálně i 660/ti a 680 abych porovnal chování.

[LeBron23CAVS]

Dobrý den, chtěl bych se zeptat. Včera jsem začal trochu taktovat. Core clock +175, memory clock +500, PL pochopitelně 110%. Měl bych nějak posunout i voltage? Teplota jde max na 64°C. Co ale nechápu, s tím +175 u core clock, tak v Gpu-Z mi to ukazuje boost 1428, ale ve hrách a v testech se dostanu i k 1500, tak to ukazuje gpu-z špatně nebo jsem prostě idiot? U memory to ukazuje 2003. Moc to nechápu. Zajímá mne, kde zjistim kolik přesně potřebuji dát core clock a memory clock abych měl přesně 1500/8000 víc nechci mít, stačí když to dosáhne na tyto hodnoty a pak se budu modlit aby to bylo nějak stabilní, ale teď nechápu, že někdy to jde ve hře i na 1500, někdy ne a v GPU-z to ukazuje boost jen na 1428. Děkuji za rady a tipy jak a co nastavit v MSI afterburner. Mám msi gtx 970. Vím, že každá karta je jiná, ale i tak mne to zajímá. Jinak ASIC mám nějakých 70%. Díky moc a omlouvám se jestli to píši do špatného tématu.

[DOC_ZENITH]

Dobrý den, chtěl bych se zeptat. Včera jsem začal trochu taktovat. Core clock +175, memory clock +500, PL pochopitelně 110%. Měl bych nějak posunout i voltage? Teplota jde max na 64°C. Co ale nechápu, s tím +175 u core clock, tak v Gpu-Z mi to ukazuje boost 1428, ale ve hrách a v testech se dostanu i k 1500, tak to ukazuje gpu-z špatně nebo jsem prostě idiot? U memory to ukazuje 2003. Moc to nechápu. Zajímá mne, kde zjistim kolik přesně potřebuji dát core clock a memory clock abych měl přesně 1500/8000 víc nechci mít, stačí když to dosáhne na tyto hodnoty a pak se budu modlit aby to bylo nějak stabilní, ale teď nechápu, že někdy to jde ve hře i na 1500, někdy ne a v GPU-z to ukazuje boost jen na 1428. Děkuji za rady a tipy jak a co nastavit v MSI afterburner. Mám msi gtx 970. Vím, že každá karta je jiná, ale i tak mne to zajímá. Jinak ASIC mám nějakých 70%. Díky moc a omlouvám se jestli to píši do špatného tématu.

Děláš to vesměs dobře, MSI afterburnet ti ukáže jaké máš takty při hraní a ty jso ujediné podstatné. A ne u MSI voltáž nezvedej. A těch 2003Mhz na Vram je taky OK, DDR5 jsou QDR paměti, tzn v jednom taktu přenesou data 4x, tzn fyzickej takt je 2003Mhz a efektivní (ten co se obvykle uvádí protože je to větší číslo) je 4x tolik tzn momentálně u tebe 8012Mhz.

Kolik přesně potřebuješ dát ti nikdo neřekne, sleduj a zvedej dokud bude karta stabilní, každej kus je jinej a každej skončí jinde.

[LeBron23CAVS]

Dobře, děkuju moc. Tak nechám voltage defaultní a budu ještě lehce zvedat core clock a uvidím do kdy budou ještě benchmarky a hry stabilní a bez artefaktů.

EDIT: Aha, tak jsem zjistil, že sice hry a vše jelo bez artefaktů a stabilně, ale jakmile v nějaké hře vypnu V-sync, tak hra okamžitě spadne ("program přestal pracovat"). Tak to jsem asi už narazil že? . Se zaplým V-syncem vše šlape v pohodě.

[webwalker]

Se zapnutým vsync karta většinou nejede naplno!

[ghostdog32]

DOC:

Velmi zajímavý rozbor, ikdyž tomu rozumím jako koza petrželi, ale souhlasím, že to musí posoudit někdo kdo bude mít oboje gtx980 a gtx970. potom se teprve můžou vyvozovat nějaké závěry. Pro mě je důležité, že se využije ta VRAM alespoň ve vyšších rozlišeních (testováno přes downscaling) nebo s MSAA a že tam tedy není úplně zbytečně těch 400-500MB do plných 4GB. Také to samozřejmě není to, co bych si představoval, ale dokud nebudou hry, kde by mě těch 3.5 GB omezovalo, tak nemá smysl připlácet 6 tisíc.

[LeBron23CAVS]

webwalker: Aha, ale tak v benchmarcích jede na 98-99% usage, takže to jede na plno ne? A nemělo by to teda spadnout i tam?

[HEAD]

DOC_ZENITH:
podle me by se na to mel podivat No-X
Sou 3 moznosti:
Bud je to SW problem - ovladace
Nebo Hardwarovej
A nebo ma GTX970 lepsi memory managment nez ma GTX980.Protoze lidi s GTX980 nemaj proste problem vytizit GTX980 na 4GB Vram bez MSAA.

Pokud bych si mel tipnout bude to HW-proste je ta karta moc orezana.

[webwalker]

@LeBron23CAVS: Pokaždé, když bez zapnutého vsync ti karta renderuje ve vyšší snímkové frekvenci nežli je refresh tvého monitoru, pak při následném zapnutí vsync musí gpu zákonitě čekat na refresh (VBI), stojí a čeká na uvolnění bufferu.

[DOC_ZENITH]

Head - Neaktivní jeden z kanálů (karta reálně 224-bit) + potají řízlé i rops (ala stejnej princip jak 660TI) by bylo nejvíce logické vysvětlení, jenže.... jaktože se tam při MSAA ukáže více... to je to co tu teorii bourá.

Funny je že zatim neni Nvflash ( nebo já jej nemam a hodně jsem hledal ) co dovede vnutit u GM204 bios z jiné karty, prostě je k dospozici jen ten OEM osekanej kde nejde vynutit flash i když je DEVICE/VENDOR ID missmatch. Kdyby byl... hned by tam šel bios z 980tky co se stane... ROPS a jejich aktivita se totiž daj řídit biosem. Mineři dělali schválně custom biosy kde máš méně aktivních rops, protože méně rops = menší latence do paměti a vyšší hashrate při coin miningu.

[Marek4]

takže test u 980tky

AC unity patch 1,4 vše ultra mega giga + FXAA


ULTRA + msaa 2x


ULTRA + msaa8x


ULTRA +FXAA druhý pokus


pak jsem znova nastavil FXAA a 4000 mb zůstalo - neprojevila se změna/ bug , ale hned po zapnutí hry tam bylo 3550.

[Ache]

Vzhledem k tomu že ta karta umí využít i ty 4GB, tak teorie, že je to nějak "na pevno" ořezaný padá. Já tu zatim nejvíc memory load hru mam asi ty Watch dogs, ale z nich nic nevypozorujeme, protože ty se sekají (kvůli dotahování textur) i na Titanu.

Chtělo by to, když už nic, vidět ve stejné situaci (ten ultra modnutý Skyrim), a změřit frametimes na GTX980 (default) vs 970 (OC - kvůli cca stejným fps). Jestli se nějak bude lišit průběh vlivem "méně paměti".

[ghostdog32]

takže test u 980tky

AC unity patch 1,4 vše ultra mega giga + FXAA


ULTRA + msaa 2x


ULTRA + msaa8x


ULTRA +FXAA druhý pokus


pak jsem znova nastavil FXAA a 4000 mb zůstalo - neprojevila se změna/ bug , ale hned po zapnutí hry tam bylo 3550.

jj takže stejné chování jako u gtx970... teď zkusit více her

[Marek4]

Farcry 4 patch 1,3 kde tuším ještě nezasahovali do snižování vram.

1920x1080
ULTRA + žádné AA


ultra + msaa 8x


ultra+ TXAA 4x



TXAA 4 x má menší dopad na výkon ohledně FPS, ale spolkne více Vram

[zhor]

Jen tak mimochodem, 32-bit muze snadno adresovat vic jak 4GB, staci aby radic umel strankovat pamet (a to ucite GPU umi). Je to sice trochu pomalejsi nez primy 64-bit adresovani ale treba u her se to nepozna protoze textury se natahnou do pameti GK pri loadovani hry kdy je dost casu a za chodu se stranky pameti prepinaj tak rychle ze to neni znat. Tohle fungovalo treba uz na Commodore C64 kterej taky umel pres 16-bit adresovat vic jak 64K pameti...

[DOC_ZENITH]

16-bit = max 64MB ram. Já ani nevim jestli comodore nebyl 8-bit, sorry ale pro mě Pc začínaj 16-bit x86, všechny ty nekompatibilní praarchitektury předtim, to fakt ne, a hlavě, netahneme z nich žádné dědictví, byly to jiné architektury.

Jseš si jistej že to GPU uměj? U CPU musí mít podporu PAE + to musí explicitně umět i OS a SW. Neznam konzumní SW co by to ovládal, žádnej. Jedinej SW co mam co to používá je ramdrisk driver (a ještě spešl drahej placenej) a pár databázovejch softů na servery. Tím to ale hasne. U her na tohle ihmo zapomenout.

[Vlastik80]

Taky mi to nesedí, pokud by měla GPU lock na třeba 3.5GB, tak by nebylo možný aby s AA využila celé 4GB, leda sw bug, na hw to takto moc nevypadá.
Mimochodem ověřil už tedy někdo že bez AA opravdu nejde využít více než 3500MB ? Já zkoušel pár her, ale ať nastavím cokoli, tak se u "normálních" her bez AA nad 2500 cca nedostanu, leda že ten Skyrim s módy...