AMD FX-83xx, 63xx, 43xx -recenze, zkušenosti, rady

[oneb1t]

CPU/NB i samotnej cpu-nb voltage dej co nejnizsi stabilni snizi ti to o trosku teploty na OC to nema moc vliv

[AllowedCry]

Tady je to samý "high" a "extreme" ultra a výkon furt nikde

[flanker]

dithius, musí to být znatelně lepší, jinak děláš něco špatně...Thuban je stále slušnej, ale prostě ani Thuban nestačí na Visheru, ta architektura K10 byla sice lepší svého času, nicméně Vishera je lépe optimalizovaná na nové aplikace i novější hry a to docela výrazně.

4.2 GHz Thuban nemůže v žádném případě stačit na 4.6 GHz Visheru v apliakcíh (až na pár výjimek), Thubana stále používám u našich a mohu přeměřit. V hrách pak také ne.

ještě bez patche Skyrim (s patchem to Visherám docela pomohlo)
http://media.bestofmicro.com/Y/R/357651 ... m-1920.png

tady máš delší, postarší vlákno na prozkoumání:
http://www.overclock.net/t/1458927/home ... -3570k-4-5

Alowed: to říká člověk, který to neměl v rukách. U mě je to každodenní chleba ty procesory, mám skoro všechny za posledních několik let včetně desek i RAM modulů (nikdy nevíš, zda v důchodu nebudeš taktovat třeba Phenom II a nebo nezavzpomínáš jak posunout coldbug na Ivy Bridge )

[Dithius]

tak jsem dal LLC na High pro CPU a nastavil voltáž na 1.5525 V a otevřel okno a vymrazil místnost.

Cinebench nedojede ani na 4900 MHz.... tak to je celkem smutne si myslím

[oneb1t]

spis normalni 5ghz az na vode a high end deskach nebo fakt ultra dobrym kousku

rozdil ve vykonu mezi 4.8 a 5ghz je asi 4% z toho se da jeste neco malo stahnout nalezenim vhodny frekvence FSB a CPUNB (treba procento rozdil)

takze se za tim nema uplne smysl honit stale si poridil cpu s vykonem i7-4770 za 3500 takze neni treba plakat

[havli]

...nemichej se do highendu

Ehm... za par dni ti ukazu hiend FX...
.
.
.
.
.
.
z roku 2003.

Jinak samozrejme hnat se za nejakym extremnim taktem nema smysl. CPU ma pomerne jasnou hranici kolik zvladne a pak uz jde voltaz hodne strme nahoru a frekvence o 100 - 200 MHz maximalne. Trebas ten muj 4300 da 5GHz @ 1,35V ; 5,1 @ 1,45 a vic ani tuk.

A s tim vykonem jako i7 4770 bych brzdil - nejen multithreadem ziv je clovek. Napriklad http://pctforum.tyden.cz/viewtopic.php?f=97&t=217499

[oneb1t]

spatne naprogramovany testy ignoruju na co je takovej test kdyz fxko v crypto ulohach ma nizsi skore nez i5? to je uplne mimo realitu
tim nerikam ze javascript je uplne marnej jazyk staci kouknout treba na Jxcore jak to funguje to je uplne parada (samozrejme plne multithread takze tam i7 dostava klepec)

navic single thread a prohlizece to uz sme tu resili a doslo se hlavne k tomu ze javascript jako samotnej prohlizec prakticky vubec nebrzdi ale jde hlavne o veci co se nacitaj v pozadi ze havli:)

[amadjr]

omg takze co je LLC kalibrace zminovano bylo.. jen trochu k faktum. u asus, aspon mereno u sabertooth je profil LLC pro cpu na HIGH nedostatecny. realne vznikaji dropy a nasledne pady cpu.. (mereno na kaskade) doporucuji pouzivat Ultra High, ktery lehce nadstreli v zatezi nominalni hodnotu. Extreme bych uz nepouzival. dalsi vec, 1,55V a Ultra High je uz svet vykonnych vodnich okruhu... nebudu se chvastat ze jeden takovy mam, ale i tak si netroufam jit prez 1,52V. jinak CPU/NB Extreme, VRM 500KHz.. dalsi vec, ciste teoreticka. kdyz hledas maximalni frekvenci cpu, tak sraz frekvenci ramek a CPU/NB.. me vysoka frekvence CPU/NB lehce omezovala maximum frekvence cpu. ale jinak si myslim ze 4,8GHz je na FX-8320E rozumny vysledek, tolik dala ma predchozi FX-8320 pri 1,47V Ultra high LLC. je to dost o kusovosti hold, magicke pismenko E jeste nic neznamena.

[havli]

spatne naprogramovany testy ignoruju na co je takovej test kdyz fxko v crypto ulohach ma nizsi skore nez i5? to je uplne mimo realitu
tim nerikam ze javascript je uplne marnej jazyk staci kouknout treba na Jxcore jak to funguje to je uplne parada (samozrejme plne multithread takze tam i7 dostava klepec)

navic single thread a prohlizece to uz sme tu resili a doslo se hlavne k tomu ze javascript jako samotnej prohlizec prakticky vubec nebrzdi ale jde hlavne o veci co se nacitaj v pozadi ze havli:)

Polemizovat o spatnosti javascriptu nema smysl, protoze se pouziva vsude a jako spousta dalsich veci je singlethread. Mimo realitu to jak vidno neni. Pokud se odstrani bottleneck v podobe dotahovani nesmyslu buh vi odkud, tak zase zbyde brzda na javascriptu, flashi a podobne. Samozrejme to nebude nejak extremni rozdil, ale u narocnejsich stranek urcitej rozdil znat bude. Proste klasika nizsi IPC -> Nehalem @ 3,5 = FX@5. To plati skoro vsude - zrovna ted nedavno jsem testoval spoustu benchmarku na hwbotu. http://hwbot.org/user/havli/#My_Submissions Xeon E5506 je onen zminovanej Nehalem 4C. Tak si to muzes projit a kouknout, je tam i spousta dalsich CPU pro srovnani (povetsinou ale starsi a pomalejsi).

Tenhle benchmark urcitou vypovidajici hodnotu ma - stara K7 v benchmarku uplne odpadla kvuli absenci SSE2 a v realu taky jede proti netburstu vyrazne hur.

[oneb1t]

mam podezreni ze vubec nemas prehled jak dlouho zpracovani toho javascriptu na bezny strance trva (trebas hwbot.org) ani u nejnarocnejsich stranek nebude postrehnutelnej rozdil (pokud nevnimas v oboru 5ms pak by sis teda mozna vsimnul )

flash je samozrejme davno multithread muzes si to overit treba na youtube.com tam si dej libovolny 4k video a sleduj vytizeni v process hackeru
vtipny je ze pokud vypnes HW akceleraci na karte tak si s tim uz jen tak nejakej procesor neporadi napr pentium g3258 v tu chvili skonci

[havli]

To nevim, ale co vim nabeton je, ze AXP (10x pomalejsi nez P4) je nekolikanasobne pomalejsi (na prvni pohled videt)... ovsem min nez 10x samozrejme. Ono toho javascriptu je vsude kvanta - podivej se na zdrojak google.cz treba. Hnus.

Flash multithread prave moc neni. Konkretne jsem meril youtube 240p a 480p na dual-CPU opteronu a smula, vyuzitej jen jeden. Mozna na novejsich CPU s vyuzitim lepsich instrukci multithread pojede. Kazdopadne funkcni multithread na youtube jeste neni zarukou funkcniho multithread ve flashi vsude jinde. Mimochodem dalsi priklad "neprilis multithread" aplikace je VLC media player. Vytizi maximalne jedno az dve jadra.

Proste singlethread je dodnes mraky veci a to na FX pojede vzdycky spatne. Prohra se starym 45nm nehalemen z roku 2008 (co ani nejede naplno - limit desky), to je proste neomluvitelne.

[oneb1t]

Jenze ty tu stranku stahujes 1500ms a ten javascript se vykona nekde za 10ms takze jestli je to 10ms nebo 8ms nehraje roli
ale ze se mi bude rar rozbalovat o 10min dyl to me naopak celkem vadi

Vlc je multithread opet muzes testovat na libovolnym 4k videu bez akcelerace

[havli]

Tak to neni javascript, ale neco proste pri renderingu stranky vytezuje CPU... a vesmes jen jedno jadro. At uz je to cokoliv, profituje z lepsiho IPC.

Rar se ti o 10 minut dyl rozbalovat nebude, protoze dekomprese je hodne nenarocna. I 10 let stary A64 dokaze naplno vytizit HDD... cili to rychleji nepujde ani na quad-socket Xeon desce.

VLC nevytizi vsechny jadra, maximalne dve, mozna o kousek vic. MPCHC je v tomhle ohledu mnohem lepsi.

[flanker]

btw, k těm OC. FX na nejvyšší OC je prostě doménou top modelů. Oni budou jinak vybírané než třeba FX-8320E. Ten přinese pěkný OC, procentuálně vůči svému základu. Ale nejlepším CPU na denní OC bude FX-8350, FX-8370, FX-9590 (nikoliv 9370!).
Pro extrémní OC to budou 8350 a 8370 v drtivé většině.

[del42sa]

btw, k těm OC. FX na nejvyšší OC je prostě doménou top modelů. Oni budou jinak vybírané než třeba FX-8320E. Ten přinese pěkný OC, procentuálně vůči svému základu. Ale nejlepším CPU na denní OC bude FX-8350, FX-8370, FX-9590 (nikoliv 9370!).
Pro extrémní OC to budou 8350 a 8370 v drtivé většině.

Souhlas. Jestliže FX8350 má base 4GHz, tak je větší pravděpodobnost, že dá i těch 5GHz než CPU co má základ o 800MHz nižší...

Ono OC u té FX820 je z 3,2 GHz na 4,8GHz přece velice pěkný výsledek

proto jsem psal, že FX8350 je sázka na jistotu a nebo pak vzít ten úplně nejvýhodnější FX8300 a zkusit štěstí

[DOC_ZENITH]

Já si při OC dávám limity voltáže dle desky, frekvence je realtivní, neženu se za konkrétnim taktem, ale ženu se třeba za "kolik to CPU dá při 1,5v real" protože vím že vejš už by to byl příliš neefektivní provoz. Pokud se CPU nechce a má frekvenční práh, stylu 4,4 dá s 1,37v al pro 4,6 potřebuje už 1,48v třeba, tak to i zalomim níže. Nevyplácí se to hrotit.

Havli: Co jsem měl FX based mašiny v rukouch (včetně toho 24C opterona), tak mě nejvíc štvala lenost ve firefoxu, a obecně flashi a vlastně všem co má 1 thread. Běžně se mi stávalo že se mi třeba instalovaly updaty ňákého programu či hry a bottleneck byl v rychlosti jak CPu dekomprimoval ty data, protože většina běžného kódu je single thread a tam je to prostě línější jak Nehalem, citelně. Nejvíce me štvalo načítání složitějších stránek ve FF, kde byla tuna flashe či složitáho HTML či Javy. To prostě bylo slow. A taky samo sebou pár her které šly mizerně. Naopak multimedia pochválim, tam to neni o přehrávači ale o kodecích. Použícám ccp pack + MPV a jak ten tak VLC naprosto v klidu, s tim Opteronem jse přehrál i tak kardcore záznamy kde si vylámala zuby má I7, ala testovací H265 videa s vysokym bitrate, atd. To byl ale tenhle stroj, desktopové FX tfuj, žere to, výkon v singlu tragickej v multi průměrnej. Průměrnej rozuměj starej 4C Sandy bridge na default vcore vytlačí více a bude při tom žrát 3x méně. Ale lidem co měli předtim třeba Core2 či Phenom je to jedno, jede jim běžnej SW vesměs furt stejně, oni nevědi že by mohl jet líp tak to neřešej.

Flash je jen programovací rozhraní, ala tena samotnej přehrávač v něm někdo musí napsat + dát kodek. Nelze obecně říci "je to flash bude se to chovat takhle". Ee. Třeba flash player na youtube je mizernej, dekóding má na tunu threadů, ale rendering max na 2 a buffering na 1. Tzn pokud nastane přiliše velkej příliv dat a bufferign se přetíží = sekání. Ze začátku jsem na opteronu musel ject s net limiterem protože když ne, tak dekodér si řekl tve mam 24 threadů, zahrň mě daty, a buffer řekl ano! A snažil se ginglethread bufferovat to co mu nalila moje 120Mbit UPC linka... no to dopadlo. Dnes to ale už funguje, youtube si tam dalo vlastní limiter.

Naopak, třeba twitch streaming, je taky flash, nulová GPU akcelerace a škáluje naprosto v pohodě a je perfektně threadovaný.

[del42sa]

@Docent: tvoje názory ohledně výkonu CPU jsou natolik extrémní, že je vůbec nelze brát jako měřítko pro běžného uživatele PC ....

[havli]

Extremni jsou spis nazory majitelu FX, co se snazi ostatnim (a sobe) namluvit jak je to super CPU. Neni - vykon je v beznych aplikacich bida (pokud se netaktuje na hranici unosnosti), cena taky neni nijak zazracna, spotreba vysoka. Chapu nasazeni treba na nejakou pokrocilou virtualizaci nebo konverzi videa 24/7 v programu, co FX sedi... ale jinak fakt ne.

Ani ta cena neni buh vi co. Kdyz se zapocita cena CPU + deska + chladic + zdroj, tak se vyhodnost proste vytraci. A ani z bazarovych komponent to nevyjde o moc lepsi. Zrovna ted mam na ceste z ebaye i7 960 (resp xeona se stejnymi parametry) za 900,- + deska se sezene za 2,5k cca. Chtel bych videt, jak tomuhle bude jakykoliv FX konkurovat vykonem, cenou a nakonec i spotrebou.

[oneb1t]

Rar se ti o 10 minut dyl rozbalovat nebude, protoze dekomprese je hodne nenarocna. I 10 let stary A64 dokaze naplno vytizit HDD... cili to rychleji nepujde ani na quad-socket Xeon desce.

fakt? tak si to nekdy vyzkousej navic kdo dneska pouziva klasickej hdd?
jestli se tu bavis o real world vykonu a pracujes na pc bez SSD tak to ses fakt maximalni internetovej troll

[havli]

Zkousim docela casto... takze to vim naprosto presne. Vyuziti CPU 20%, HDD 100MB/s... takze?
Nevim jak ty, ale ja kdyz stahnu zararovanej 30GB film, tak ho fakt nebudu rozbalovat na SSD. Boze tyhle AMD fanatici, o realite nemaj vubec poneti, ale o to vic budou hlasit tyhle svoje nesmysly. Dej se na politiku, evidentne by ti to slo dobre.