GTX 970 - Řešení problemů a vadné specifikace

[morke]

Tak to jsem netušil, jak budou ty GTX 970 drahé, ale ROPs CZC uvádí, tak to někdo zkuste vrátit: http://www.czc.cz/msi-gtx-970-gaming-4g/160231/produkt

[Ache]

Tak přijde na to, kde jsi ji kupoval. Na CZC mají ve specifikacích "ROP", tudíž by měla jít reklamovat a vyměnit za 980.

To je hezký, ale já už sem řikal, jde i o princip.
I kdyby mě Huang osobně vrátil prachy za tu kartu, tak si radši počkám na Fiji.

[zigo]

No to jo... sam tomu nevěříš...už o takovém podobném principu ses jednou zmínil vůči MSI a jakou kartu máš zase

[zigo]

Huang by měl vyslat posly za všemi vlastníky GTX 970 a s omluvou ji vyměnit za GTX 980, mělo by to vypadat asi tak: .
.

Mne by taková omluva stačila habakuk

Taková omluva by mě dokázala úplně vymazat paměti

[Ache]

Huang by měl vyslat posly za všemi vlastníky GTX 970 a s omluvou ji vyměnit za GTX 980, mělo by to vypadat asi tak: .
.

Mne by taková omluva stačila habakuk
Taková omluva by mě dokázala úplně vymazat paměti

Tak výměna za GTX980 i s "poslíčky" je samozřejmě jiná.

Ale nechat si vrátit prachy za GTX970 a se svěšeným ocasem dokupovat při dnešním kurzu GTX980? To sem to mohl vzít rovnou když vyšla a vyšlo by mě to výhodněji... kdyby...kdyby... nvidia nelhala.

[Adam Vágner]

Princip je takový že u obou karet to ale podle slides bylo uvedeno a navíc tam ten blok byl na 64bitech.

Tady na druhé nejrychlejší jednočipovce je to jen na 32bit a komunikace s tím blokem omezuje komunikaci celého rychlého 3,5GB bloku - viz. anandtech nebo TPU.

EDIT: a že to výkon omezuje je vidět - viz ten můj test.

Abych to rozlousknul. U GTX 660Ti jsou specifikace spravne. Dalo se z toho odvodit jasne jak to funguje. nVidia samozrejme nikde nerikala nic o tom, kolik pameti se adresuje a jaky tam je omezeni. Vetsina BFU to ani neresila a power user si to odvodil. U GTX970 je problém, ze specifikace nesedi s realem. U ROPs je hodnota vesmes irelevantni, to nemá vliv na pamet. U sbernice je udaj pravdivy, neb sbernice je skutecne 256bit.

Princip je takový, že u GTX 660 Ti už není ani v prezentaci, ani v reviewers guide, ani ve specifikacích o tom, jak jsou na řadičích zadrátované čipy, ani slovo, tam se to všude tváří jako plnohodnotná 192b/2 GB (s notickou, že "The GTX 660 Ti’s memory interface is reduced to 192-bit, but the GTX 660 Ti’s memory controller supports mixed density memory module operation, allowing us to outfit the board with a 2GB frame buffer. " v RG). To je vše, co jsem k tomu našel v oficiálních materiálech Nvidie. Řešilo se spíš z popudu redaktorů v článcích hlavně proto, že za normálních okolností 192 b se 2 GB paměti neštymuje a nemá logiku, ne proto, že by se tím Nv nějak okatě chlubila.

Nenarazil jsem na nějaké podobné analýzy, kde by někdo zkoumal, co se stane, když člověk u té 2GB karty přešvihne 1,5 GB (já to kdysi zkoušel na pár hrách, kde se mi to nepovedlo). Nevylučoval bych, že komunikace s tím 0,5GB blokem navíc mohla výkon sestřelit podobně jako u GTX 970.

Ale myslim, ze u hodnoty propustnosti mela byt ta hodnota jina. Ta sbernice teoreticky ma plnou rychlost, ale prakticky ma karta propustnost nizsi...

Tohle hodně lidí speciálně po no-xově hatovacím 960článku nas*re, ale ve srovnání s tím, co se dosud považovalo za propustnost pamětí, měla ta propustnost být fakticky jiná... Reálná praktická propustnost i na té osekané sběrnici je naopak zřejmě ještě vyšší než to, co má ta karta ve specifikacích (i než to, co teoreticky dává osekaná na 224b (díky delta kompresi, že)).
Podle mě nedává smysl porovnávat teoretickou propustnost bez komprese u starších karet proti teoretické propustnosti u nových karet, které přes stejnou sběrnici reálně protáhnou víc dat (což je v podstatě to, co teď všichni odborníci dělají tím, že to staví na stejnou úroveň (nemluvě o porovnávání délky... vlastně šířky sběrnic bez zohlednění taktu pamětí)). Je zábavné, jak se teď spousta lidí proti uvádění propustnosti včetně komprese děsně vymezovala. Ale to ať si už každý přebere sám, proč mu u některých komponent a rozhraní údaj o propustnosti a přenosových rychlostech včetně komprese nevadí a neprotestuje proti nim a jinde to považuje za vylhané údaje a vylepšování reality.

[Hladis]

Adame Adame.

U GTX 660Ti ale nikdo nelhal ve specifikacích. Cela kauza se vyvinula z toho, ze vzhledem ke specifikacim ta karta prapodivne nakladala s pameti, coz nejak neslo dohromady s cisly ve specifikacích, coz evidentne power usery vyvedlo z miry.

Je jedno zda delta komprese je ci není. Propustnoust je stejna. Jestli nejaky soubor zabalim na 5GB nebo na 4GB a prozenu ho sbernici, tak lepe komprimovany soubor budu mit dřív nez ten druhy, ikdyz oba pretahnu stejnou rychlosti. Komprese dat se pouziva i při komunikaci mezi VRAM a RAM....ale to neznamena, ze tim menim hodnoty propustnosti třeba PCI-E.

[Adam Vágner]

Papírové specifikace vs realita u GTX 660 Ti se nelišily od specifikací vs. reality u GTX 970. V obou případech se lže asi tak stejně. Praktický dopad je taky obdobný. Jenže na 660 Ti to bylo už díky organizaci čipů na PCB vidět na první pohled. U GTX 970 něco takového prostě jen nikoho nenapadlo (rozdíl je jen v tom, že se Nvidia tentokrát o nějakém mixed módu zapomněla zmínit i tou jednou větou )

Ad porovnávání propustnosti, dosud jsem si myslel, že účelem porovnávání propustnosti má být to srovnat, za jakou dobu se dopraví jaké množství dat z místa A na místo B (speciálně u grafik to, jakou rychlostí načítají do paměti a z paměti textury a další balast), a ne porovnávání šířky cesty, přes kterou se ta data protahují.

Teda aspoň pro mě je relevantnější vědět, že jedna karta za sekundu nachroustá do paměti 112 GB dat a druhá 130 než vědět, že se to u obou chroustá přes rozhraní s rychlostí 112GB/s.

BTW, u té delta komprese se řeší jen propustnost, ale nenarazili jste někde na to, jestli a jak se komprimovaná a nekomprimovaná (resp. méně komprimovaná data) liší v praxi co do kapacity a využitelnosti pamětí?

[Ache]

nemám slov...

U GTX970 se nic nepíše o efektivní hodnotě propustnosti, ale je tam uvedena její "reálná" (pardon vycucaná s prstu) hodnota - která je nepravdivých 224GB/s. Maximum je 192GB/s.

Fakt je super že na tenhle největší podvod v co snad historie 3D grafik pamatuje si museli přijít sami uživatelé a nvidia na to sama neupozornila, že všichni mají špatně ty specifikace...

A když už to praskne, tak se stane to že novináři v CZ jsou skoro proti uživatelům co se podíleli na tom objevu... pardon ojebu. JeDDen člověk asi nakonec měl pravdu, že PR nvidie je fakt silná káva... nevěřil jsem... ale teď to zažívám na vlastní kůži. brrr...

kašlat na to, ignorovat český recenze a bude klid.

[Adam Vágner]

Omyl. Aspoň já jsem nic takového nenapsal. Novináři se jen zajímali o to, proč to tolik a tak strašně vadí až teď, když to dosud po léta nikdo za takový problém nepovažoval.

A obra na mě nehažte, o jeho novinkách se obvykle dovídám půl dne po vás a nemám to absolutně pod kontrolou.

Ale jo, v PR Nvidie jsou machři, už dostali i no-xe!

ed.: Největší podvod v historii grafik... to je LOL

[Ache]

Protože... už to píšu asi po... ani nevim:
Předtím to bylo u GTX660Ti jasně vidět se slidů i z parametrů (192bit + 2GB = jak to zapojit?) že je tam paměť jinak. Tohle byl zajíc v pytli kterého se snaží všichni redaktoři obhajovat, jako že to přece lidé neřeší. a nakupujeme podle výkonu v recenzích.

Já třeba výkon v recenzích beru je jen hóódně orientačně (z tvých recenzí konkrétně jen to chování boostů mě fakt zajímá - to je něco co se moc nevidí) abych věděl kde se tak ta grafika nachází.
Hlavně recky kde se do výsledného hodnocení počítá i něco jako AVP nebo Crysis1,2 a podobné staré hry co jsem dohrál plynule na maximum i na GTX580 je fakt vypovídají o tom jak se to bude chovat v AC:U, Watchdogs, SoM, Modnutej Skyrim... a prostě všechny hry co klidně vyžerou 4GB Videopaměti i při fullHD...

To je pak jasný že ani jeden recenzent neupozorní na to že se GTX980 chová jinak než GTX970, když maximum co vidí je tak 2GB vytížení VRAM.
Já tomu taky ze začátku nevěřil, a u Watchdogs sem si řikal (1. hra co jsem na té kartě viděl že lítá až na 3,5GB) že to asi je stále nenáročná hra na 4GB grafiku... Ale pak sem o tom slyšel zase. podíval se na Youtube videa s GTX980 a pak mě to začalo vrtat hlavou, proč GTX980 jde až na 4GB... No a nakonec po dlouhým testování a testování sem si na to taky přišel + už se to začínalo rozmazávat i jinde.

A když už je to venku, tak by si snad nvidia zasloužila pořádnou čočku od novinářů, aby se to už nemohlo nikdy stát, že úplně náhodou zapomenou na to že v některých dalších parametrech se GTX970 liší od GTX980 (kromě SP a TMU)
Na to není nic k obhajobě, vůbec nic! Takhle ztratí důvěru lidí (těch co se v tom trochu víc vyznají a podíleli se na tom odhalení) nejen nvidia, ale i ti redaktoři (jeden jí díky této aféře u mě ztratil naprosto).

[Adam Vágner]

Redaktoři to bagatelizují jen proto, že praktický dopad není tak tragický, jak by to teď z toho šílenství mohlo vypadat. A rozumní novináři jsou hodně opatrní, i když v tom uživatelé mají v diskuzích dávno "jasno". U tohoto je speciálně ještě problém v tom, že to, jak se to v praxi chová, se může změnit prakticky s novou verzí ovladačů (nemíním tím, že se zázračně rozšíří sběrnice).

Ad zbytek, to je triviální, něco podobného musí většinou přijít až od power userů, co si to železo pořídí. Já jsem třeba teď s GTX 960 strávil čistého času cca dvakrát po pěti hodinách jen pouštěním pár benchmarků a testů, jedna z nich už je pryč a víc ji asi neuvidím.

Normální člověk má novou hru, novou grafiku, sedne si, pustí MSI AB s OSD a hraje den, dva, tři, a kouká, co to dělá. Novinář má novou grafiku, sedne si, a pustí na tom šestkrát dvouminutový test s různým nastavením, a jde na další hru. A všechno má v co možná nejstandardnějším stavu, protože ten Skyrim dokáže modnout možná jeden člověk z dvaceti, co si tu kartu koupí. A ten Afterburner s OSD je naopak spíš nežádoucí, protože to může zkreslovat výsledky.

Přijde nová hra, tak si řekne, že to možná za půl roku dá do metodiky, protože do jedné recenze nemůže navíc strávit další tři dny chystáním metodiky a doměřováním starších karet s každou novou hrou, co se objeví (když ke všemu neví, jestli ta věc bude ještě za dva měsíce někoho zajímat). Těm venku závidím to, že aspoň na něco z toho kapacity mají a ty nové hry dokážou zařazovat i průběžně.

[Ache]

Redaktoři to bagatelizují jen proto, že praktický dopad není tak tragický, jak by to teď z toho šílenství mohlo vypadat.

S tím souhlasím... napůl
Zase totiž bych rozlišoval: power usery a BFU.

BFU - pro ně to můžeme bagatelizovat, a říct jen že se nvidia sekla. Jim to bude jedno, defakto nic nepoznají a dostanou ten výkon z recenzí. Maximálně o SoM se to bude občas poškubávat, ale to si zase může vysvětlit tím že v menu zapnul "ultra HD textury". Tak je dá pryč, rozdíl v obraze stejně nepozná, protože nemá zaplé 16xHQAF (ani neví co to je) a bude si na té výhodné kartě chrochtat blahem.

Power user - pro něj nebude problém naopak si tu grafiku lépe porovnat s GTX980 a zjistit že za určitých situací jsou propady neadekvátní a že prostor nad 3,5GB (pokud kartu donutí s ním pracovat - což nové drivery co právě zkouším nějak víc blokují) jasně brzdí celkový výkon a může dojít i na extrémy po tom co se takovému power-userovi podaří v té samé scéně tu paměť vyčistit:

http://abload.de/img/acu_2015_01_26_01_16_joq5l.jpg
http://abload.de/img/acu_2015_01_26_01_17_i2ob8.jpg
-těch 8fps z původního testu neuvádim, protože s novými drivery to už memory management na 4GB v tomto nastavení nepustí. Takže je vidět že nvidia to může fixnout prostě tak, že ten prostor omezí ještě víc.

[dexterav]

Tak ta gk zrazu neni dobra lebo sa jej vsetci snazia vnutit prave tu situaciu kde to prudi
Pokial clovek nevedel co hladat moc toho k videniu nebolo
Aj preto su redaktori a spol relativne opatrny

[ArgCZ]

ale oni nemaj bejt opatrný, maj stát mezi uživatelem a výrobcem a bejt to oni kdo ty uživatele(aka BFU) chráněj od podvodů a podvůdků, bohužel smradlavá doba a smradlavý praktiky velej jinak, navíc nám to dělaj ještě lidi všelijak zabarvený(tím nemyslím barvu kůže!) tak to pak vypadá jak to vypadá

[Max Casper]

Tím, že budou redaktoři akcentovat význam marketingových lákadel jako je počet ROPs, šířka sběrnice atd, na úkor výkonu a praktického použití karty, uživatelům moc nepomohou.

[ArgCZ]

to se ale pleteš, při rozhodování mezi GTX980 a GTX970 to sehrálo setsakramenskou roli, doteď si vzpomínám jak nám tu HEAD v prvních týdnech co GTX970 měl plašil že jeho GTX970 po OC je slabší než by měla být a to především v porovnání s GTX980, tehdy ale nevěděl kde je zakopanej pes že, kdyby znal správný specifikace tak by to asi vypadalo jinak

[H2SO4]

Proste se smirte stim ze za 9tis nemate 980GTX jak kazdej chtel....

[carda19]

Tady jde o to jak je to ořezaný jak si teď mám zahrát Dying Light když ji nemůžu ani na plný detaily nastavit při fullhd rozlišení když to bude chtít určitě více jak 3,3GB paměti.

[Max Casper]

Tak snad funguje nějaký memory management, ne?