NVIDIA Pascal - Info, spekulace ...

[HEAD]

WTF 1920SP to je jeste min jak GTX980.
1070 pak bude mit SP jako GTX680 nebo co?

[oneb1t]

jo protoze to dozenou taktama

[Eddward]

pochybujem ze tam bude 1920SP v plnej konfiguracia, ale aj keby bolo tak to "len" taktami nedozenu aby dosiahli vykon pohodlne nad 980Ti...
v zasade je to asi aj tak jedno, v konecnom dosledku su najdolezitejsie FPS v hre a ako sa dosiahnu "nobody cares"..

[CageJ]

cize karty budu az v Q3, super...

Pocet SP nic nezmena... treba si uvedomit, ze su ulozene v blokoch, ktore by sa dali chapat ako procesory, ak nVidia zvysila vyrazne IPC tychto blokov, potom su aj SP vyrazne silnejsie..

[Eddward]

su karty a karty, Q3 budu tie slabsie GP106, to sa uz vie nejaky cas, netreba zovseobecnovat

[ulver]

Ja si pockam do vianoc. Nechcem sa unahlit a potom pi.ovat. Dovtedy uzivatelia otestuju slabiny v novych hrach. Podla toho nakupim amd alebo nvidiu.

[del42sa]

WTF 1920SP to je jeste min jak GTX980.
1070 pak bude mit SP jako GTX680 nebo co?

už dávno jsem psal v tomhle vlákně když jsi fantazíroval o 3500+ cuda a die 330-350mm2, že ty hodnoty jsou nereálné....

http://pctforum.tyden.cz/viewtopic.php? ... 1#p9042501

jo protoze to dozenou taktama

velmi pravděpodobný scénář.

_______

Podle mě bude rozhodující, kolik CC bude v jednom SM, jestli zůstane 64cuda cores jako u GP100 (tomu se pořád ale nějak zdráhám uvěřit), nebo nějaké jiné (vyšší číslo )


a koncové takty GPU, které se můžou podílet významnou měrou na výsledném výkonu.

[Ache]

pochybujem ze tam bude 1920SP v plnej konfiguracia, ale aj keby bolo tak to "len" taktami nedozenu aby dosiahli vykon pohodlne nad 980Ti...

Pokud by se potvrdily ty vysoké takty (podle prvních informací o frekvencích Tesel), tak i kdyby výkon na SP byl stejný jako u Maxwella, tak na výkon GTX980Ti (reference) by pak stačilo něco kolem 1600-1700MHz. (Maxwell na 28nm funguje do 1500MHz, takže skok ve frekvenci při přechodu na menší proces bych určitě očekával)

[Krteq]

Pocet SP nic nezmena... treba si uvedomit, ze su ulozene v blokoch, ktore by sa dali chapat ako procesory, ak nVidia zvysila vyrazne IPC tychto blokov, potom su aj SP vyrazne silnejsie..

Ano, nV v GP100 oživila koncept TPC clusterů, ale velikosti registru na SMs atd. zůstal stejný s Maxwellem.

Dá se předpokládat nárůst IPC, ale nic zásadního, tak v rámci jednotek procent.

Tady je skvělí deep-dive článek od Ryse - Exploring Nvidia's Pascal architecture - We dig into the GP100 GPU

[Eddward]

pochybujem ze tam bude 1920SP v plnej konfiguracia, ale aj keby bolo tak to "len" taktami nedozenu aby dosiahli vykon pohodlne nad 980Ti...

Pokud by se potvrdily ty vysoké takty (podle prvních informací o frekvencích Tesel), tak i kdyby výkon na SP byl stejný jako u Maxwella, tak na výkon GTX980Ti (reference) by pak stačilo něco kolem 1600-1700MHz. (Maxwell na 28nm funguje do 1500MHz, takže skok ve frekvenci při přechodu na menší proces bych určitě očekával)

jasne, nikto nepochybuje ze tam bude frekvencny skok, ale zeby nvidia dala v referencnej verzii 1.6-1.7Ghz pochybujem.. ibazeby hej a nereferencne verzie/bezne domace OC by sa splhalo k 2Ghz... pri takomto cerstvom 16nm kremiku neviem neviem
osobne ocakavam okolo 1.5Ghz, co je asi 300Mhz nad stock Maxwellom

[del42sa]

problém by mohl nastat v případě vysokých taktů takový, že kvůli výkonu přijde vniveč veškerá energetická efektivita přechodu na FinFet tranzistory a začne zase éra "Thermi"

\\i když osobně věřím tomu, že pokud bude karta dost výkonná tak to většině NVfans vadit nebude

[ArgCZ]

já bych se ani nedivil kdyby nV tuhle generaci na efektivitu hodila bobek a šla po výkonu, ono stejně ta efektivita není to kvůli čemu ty karty kupujem, jen se pak tady vedou takový ty řečičky, ale ve skutečnosti lidi co kupovali GTX480 si dnes hrají na to že GTX980 kupují kvůli efektivitě... kulový

bylo by to legrační kdyby nV šla hlavně po výkonu protože AMD po efektivitě půjde 100%, jenže teď všichni očekávaj skok ve výkonu na optimalizace 14/16nm produktů v efektivitě je kupa času... 4-5let ?

[zumpar1234]

Osobne ma efektivita velmy nezaujima urcite nie v desktope. Zaujima ma hlavne vykon pokial bude brutalny tak nech ma karta TDP aj 300W to neriesim. Efektivita je fajn vlastnost pokial ma karta poriadny vykon to beriem ako bonus ale nie hlavny parameter pri vybere karty. Mam pocit ze dnes sme sa dostali do nejakej divnej doby ked je energeticka efektivity vyzdvyhovana do nebies je na prvom mieste ale to ze je karta strasne slow neriesi nikto.

[havli]

Tak ono je efektivita a efektivita - pokud zustane spotreba ~stejna jako u 28nm "104" a vykon odpovidajicim zpusobem vyssi, tak si myslim nikdo zklamanej nebude. Zaroven je potreba ale dodat dostatecne dimenzovany chladic, aby z toho nebyla throttlujici cirkularka.

No a samozrejme zachovat nizkou idle spotrebu...

[racecar]

Ja dufam v nieco co bude mat 2x taky vykon vo foldingu/hrach ako aktualna generacia. Dufam ze sa dockam skor ako leta 2017.

A spotreba mi je ukradnuta. Na vode to nehuci a 10 eur rocne naviac uz nejak predycham.
Urcite ale nechcem mat spotrebu v 2D ako v 3D

[Eddward]

nejak tu efektivitu ohybate nespravnym smerom...
Pascal bude efektivny, pri pouziti 16nm o tom niet pochyb, otazka je skor co je to vlastne efektivita ?
ked nad tym zauvazujeme je relativny pojem, kazda jedna karta na 16/14nm procese je oproti 28nm efektivnejsia, kazda jedna bude vykonejsia pri rovnakej alebo nizsej spotrebe ako 28nm karty, ak bude mat karta vyssiu spotrebu tak bude mat k tomu aj adekvatny vykon, to ale neznamena ze nie je efektivna...
nic take ako zamerat sa na efektivitu osobne nepoznam v tomto zmysle... Nvidia aj AMD si stanovia TDP pre dany segment trhu a do toho chcu vtlacit co najvyssi vykon aky dokazu, TDP je pri high-end kartach rovnake alebo velmi podobne napriec generaciami roznych vyrobnych procesov... dnes neexistuju a asi nikdy nebudu nejake 50-100W highend karty t.j. "zamerane na efektivitu" asi vo vasom ponimani... efektivne mozu byt 50W aj 300W karty... preco by si mali umelo znizovat TDP pouzivane roky pre high-end karty? karty budu mat nizsiu spotrebu ale aj vykon, efektivnejsie t.j. vykon na watt nemusia byt vobec ako tie s vyssou spotrebou a vyssim vykonom...
ano efektivita sa da merat medzi vyrobcami... napr. Polaris je vykonejsi ako Pascal pri nizsej spotrebe a opacne t.j. ma vyssiu efektivitu... ale to uz sa bavime o efektivite vyssej ci nizsej pri konkretnom porovnani

[ArgCZ]

to že si AMD vybrala 14nm LPP proces Samsungu je jasný vzkaz že se zaměřujou na efektivitu, uvidíme po uvedení ale já si myslím že 16nm TSMC proces by dovolil vyší takty a tím vyší výkon. nV zase může buď nastavit GP104 na nižší takty/napětí čímž zásadně ovlivní boost karet nebo prostě TDP nastaví větší a tím dovolí kartám vyší výkon. U nV je to složitější protože ti to nějak nastavěj, daj ti nějakou malou možnost ovlivnit temp a power limit kterej nepřekročíš a karta si to pak řídí uvnitř sama, můžeš se klidně stavět na hlavu.

Podívej se třeba na GK110 jak funguje na defaultu a co z ní šlo modováním BIOSu dostat(a efektivitu poslat do pekel), to je v podstatě přesně to o čem mluvím aneb tam se nV zaměřila na lepší efektivitu a uměle prodali výkon ve prospěch spotřeby i když by z toho čipu šlo dostat ještě docela znatelnej kus navíc, nebavíme se tady o pár jednotkách procent za desítky W navíc, nemůžeš si to jen tak lehce obejít. Celý to šašení s Boostama je přesně o tom

[DOC_ZENITH]

Ano je to tak, na druhou stranu ale Maxwell, ač na stejnym procesu, přinesl zvýšení efektivity a mnohem tolerantnější boost, většina neref maxwellů, má overvolt na 1,21v a drží max boost.

U AMD je to to samé, taková Fury nano vypadá efektivně ale je to jen konstatní throttle fest, velice podobnej ref GK110 kartám, rozdíl je jen v marketingu kde ti NV dá base a řekne naše karty boostujou, kdežto AMD ti dá max a jejich karty throttlujou.

Taky tu máme 28nm maxwell vs GCN kde se vyráběj na stejném procesu ve stejné fabrice ale co se taktů týče chovaj se úplně jinak, uvidíme co bude, dle mého názoru vítěží vždy výtěžnost a cena. V minulosti bylu TSMC problém nedostupnosti a přetížení linek a pod, možná se AMD chtěla tomuto vyhnout a nebo jsou přesvědčeni že Samsung odvede lepší práci, a upřímně řečeno mohl by, TSMC od vydání 28nm je jen samé sliby a prd v praxi, vzpomeňme na celé 20nm fiasko, atd. Absence 20nm bolela AMD mnohem více než NV oprotože neměli svůj maxwell co by zo zachránil na sarym procesu, musely to přežít na staré GCN a byly to hodně krušné roky.

[Krteq]

Že by opět risk waffers aka Thermi once again?

It looks like the bane of Nvidia, metal problems, are back on the Pascal GPU. After the working Pascal no-show at GTC, SemiAccurate dug in and found a really messy problem for the company.

Thing go bump(gate) in the night for Nvidia’s GP100 Pascal GPU

[havli]

Vzhledem ke zdroji ma ta zprava verohodnost.... 0 Proste anglicky pisici DD
Kdyby byly problemy s vyrobou, tezko bude nv s uvedenim takhle spechat. Klidne by mohli jeste jet na soucasnych 28nm kartach a s uvedenim pockat.